>Вернемся к изначальному тезису. Вы утверждаете что война не нужна... Разумеется! Если все страны прогнутся, отдадутся... ну или прильнут к источнику демократии добровольно, отдав свою суверенность в руки США.
Да чихать в Вашингтоне хотели на такие материи. Их задача приземленная и узко специализированная. Например, создать условия, при которых для нарисованных долларов в обеспечение госдолга найдется "куда пристроить" за пределами Штатов. Они ее решают. Демократизация, суверенность - это для журналистов, политологов, политиков, политиканов и т.п. И обком пока успешно решает свои задачи. Другое дело, что ситуация с внутренними экономическими проблемами в Штатах такова, что уже и этих усилий не хватает для обеспечения стабильного существования страны на вершине мира.
>А отдельные несознательные тоталитарные режимы будут уничтожены для убедительности.
Опять же, силой рушат только те режимы, в которых нет способа иначе влиять на внутреннюю политику страны, чтобы обеспечить свои высшие интересы. Вот 20 лет в доску дружественный тоталитарный режим в АРЕ. Не стал идти навстречу пожеланиям "друга" в первую очередь потому, что это означает похороны его режима собственными руками. КТо ж отдаст туристическую отрасль, банковскую сферу, канал, на которых сидит сам отец семейства и приближенные силовики? Они пытались доказать свою важность для Вашингтона последние 10 лет, упросив не трогать их семейный бизнес (читай, практически весь Египет). Но им не позволили. Но такой суверенитет не очень-то и отстаивал собственно египетский народ, а предпочел понаблюдать со стороны и попинать дохлого льва.
>Но, надеюсь, этого не произойдет. А значит война неизбежна. Текущий миропорядок уже не устраивает, а для перехода к новому не хватает войны.
>Повторюсь. Через это уже проходили не раз и не два.
Пока я не вижу узла противоречий, который мог бы быть разрублен только мечом, как в 1914 и из-за мироустройства после ПМВ (в более узком смысле - Версальской системы). Потому о неизбежности войны я бы не говорил.
>Вот 20 лет в доску дружественный тоталитарный режим в АРЕ. Не стал идти навстречу пожеланиям "друга" в первую очередь потому, что это означает похороны его режима собственными руками. КТо ж отдаст туристическую отрасль, банковскую сферу, канал, на которых сидит сам отец семейства и приближенные силовики? Они пытались доказать свою важность для Вашингтона последние 10 лет, упросив не трогать их семейный бизнес (читай, практически весь Египет). Но им не позволили. Но такой суверенитет не очень-то и отстаивал собственно египетский народ, а предпочел понаблюдать со стороны и попинать дохлого льва.
Серьезно считаете египетские события "американским заговором"?
А по-моему, это было внутреннее событие, заставшее администрацию США врасплох. Даже если в Вашингтоне имели претензии к Мубараку, менять его прямо сейчас были явно не готовы, и уж подавно - таким способом. В Египте ведь в любом случае намечалась смена "первого лица" и логичнее было провести своего кандидата в президенты "верхушечным способом" (видимо, начальника местных спецслужб либо, как "либеральную альтернативу", аль-Барадеи).
К "народной революции" США приспособились задним числом, "воленс-ноленс". Используя её стихийность и отсутствие явных лидеров.
Причем ситуация в Египте остается шаткой, что никак не может нравиться США.
>Серьезно считаете египетские события "американским заговором"?
>А по-моему, это было внутреннее событие, заставшее администрацию США врасплох.
Цитируем доклад начГШ ВС РФ Макарова, озвученный и сегодня выложенный на форуме Никольским. В списке угроз России на современном этапе:
"Военно-политическим руководством ряда государств, для достижения своих стратегических интересов продолжают использоваться технологии «цветных революций», что позволяет им принудительно смещать неугодные политические режимы (Ливия, Египет, Тунис, Йемен и др.). Данные технологии могут проецироваться и на Российскую Федерацию и ее союзников".
Таким образом, не только я считаю про американский заговор :-)