От ZIL
К KGI
Дата 16.11.2011 16:14:52
Рубрики Современность; Политек;

Re: А зачем...

Добрый день!

>Окружат со всех сторон крейсерами УРО-ПРО и все дела. Тем более что инфраструктура(крейсера-то бишь) уже есть и в достаточном количестве.

Крейсеров ПРО как таковых еще нет. Программа разработки и постройки новых кораблей с ПРО-направленностью в США сейчас пробуксовывает из-за нехватки средств.


С уважением, ЗИЛ.
От Steven Steel
К ZIL (16.11.2011 16:14:52)
Дата 17.11.2011 04:45:13

Re: А зачем...

>Крейсеров ПРО как таковых еще нет.

22 крейсера УРО типа «Тикондерога» по 122 ракет на каждом. Из них любо количество может быть RIM-161, которые способны поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км.
Итого 2684 ракеты.
К слову, Россия имеет 521 МБР всех видов базирования.
Итого более, чем 5 ракет с Тикондерог на одну МБР.
От RuLavan
К Steven Steel (17.11.2011 04:45:13)
Дата 17.11.2011 10:14:35

Re: А зачем...

>>Крейсеров ПРО как таковых еще нет.
>
>22 крейсера УРО типа «Тикондерога» по 122 ракет на каждом. Из них любо количество может быть RIM-161, которые способны поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км.
>Итого 2684 ракеты.
>К слову, Россия имеет 521 МБР всех видов базирования.
>Итого более, чем 5 ракет с Тикондерог на одну МБР.

Нынешние RIM-161 бесполезны против МБР, перехватывать их они не могут. Перспективные RIM-161, которые может быть будут развёрнуты в 20-х годах, использующие на всю катушку возможности VLS Mark 41 будут иметь теоретическую возможность перехвата жидкостных МБР старого образца на стадии разгона, при нахождении на их траектории не более чем в 400 км от точки запуска. Предел кораблей с Иджисами - перехват перспективных северокорейских жидкостных МБР из Японского моря. С их же твердотопливными они уже справится не смогут.

У RIM-161 которые можно запихать в их пусковые просто недостаточная энергетика для борьбы с МБР. Их задача - защита от баллистических ракет малой и средней дальности.

Врут, поди, как всегда...
От ZIL
К RuLavan (17.11.2011 10:14:35)
Дата 17.11.2011 13:30:33

Интересно, спасибо.

Добрый день!


Хочу еще добавить, что кроме самих ракет нужны средства обнаружения и целеуказания для них. Американцы собирались ставить новые РЛС (AMDR), оптимизированные для ПРО, на модернизированные "Берки" третьего этапа. Однако ввиду нехватки средств, флот изъял требование по интеграции РЛС AMDR из конкурса на программу модернизации:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/asd/2011/10/13/02.xml&channel=defense


С уважением, ЗИЛ.
От RuLavan
К ZIL (17.11.2011 13:30:33)
Дата 17.11.2011 14:26:56

Вообще, рекомендую для ознакомления вот такой солидный труд...

"Report of the American Physical Society Study Group on Boost-Phase Intercept
Systems for National Missile Defense: Scientific and Technical Issues"
http://rmp.aps.org/pdf/RMP/v76/i3/pS1_1

Врут, поди, как всегда...
От RTY
К Steven Steel (17.11.2011 04:45:13)
Дата 17.11.2011 08:30:05

Re: А зачем...

>>Крейсеров ПРО как таковых еще нет.
>
>22 крейсера УРО типа «Тикондерога» по 122 ракет на каждом. Из них любо количество может быть RIM-161, которые способны поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км.
>Итого 2684 ракеты.
>К слову, Россия имеет 521 МБР всех видов базирования.
>Итого более, чем 5 ракет с Тикондерог на одну МБР.

Кто эти крейсеры будет по СМП водить, чтобы перекрывать направление через СП?

Как цепочка крейсеров с заранее известным положением может помешать направить толпу ракет через зону, прикрываемую 1-2 крейсерами, соответственно насытить эту ПРО.
От Steven Steel
К Steven Steel (17.11.2011 04:45:13)
Дата 17.11.2011 04:47:34

Re: А зачем...

> Из них любо количество может быть RIM-161, которые способны поражать заатмосферные цели на дистанции в 500 км и на высоте до 160 км.

Небольшое видео про ракету:
http://www.youtube.com/watch?v=GGvlNufdeL8
От Mayh3M
К ZIL (16.11.2011 16:14:52)
Дата 16.11.2011 16:29:27

Re: А зачем...

>Программа разработки и постройки новых кораблей с ПРО-направленностью в США сейчас пробуксовывает из-за нехватки средств.

У меня последнее время складывается впечатление, что репорты о неудачах по ПРО - это сплошная деза. Наверняка есть очень серьёзные наработки и подвижки в этом направлении

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От ZIL
К Mayh3M (16.11.2011 16:29:27)
Дата 17.11.2011 13:18:02

Re: А зачем...

Добрый день!

>У меня последнее время складывается впечатление, что репорты о неудачах по ПРО - это сплошная деза. Наверняка есть очень серьёзные наработки и подвижки в этом направлении

Откуда это впечатление? ИМХО американцам наоборот невыгодны неудачи с ПРО, ибо программу могут просто закрыть (ее уже порезали изрядно).


С уважением, ЗИЛ.