>"Подпорка" стрелковых дивизий тб летом 41 года вряд ли даст ощутимый эффект т.к. даже генерал-майоры считают что там где танки там АдЪ(с).
Тут два ньюанса:
1. Мнение генерал-майоров в означенный период нужно подвергать "внутренней критике" (тм). А то вон с т.з. некоторых было "недостаточно строевой подготовки".
2. Водить в неподготовленые атаки сд в тот же период малополезное занятие вообще - что с танками, что без танков. Но из этого не следует нецелесообразность усиления танками для других действий - в обороне, при отходе и т.д.
>Тут два ньюанса:
>1. Мнение генерал-майоров в означенный период нужно подвергать "внутренней критике" (тм). А то вон с т.з. некоторых было "недостаточно строевой подготовки".
Давайте подвергнем. Я тоже считаю что в целом вывод "мы в наступлении как нибудь без танков" неверный но в тоже время понимаю что автор получил эмпирическим путем. И он действительно видел что взаимодействия нет, что при попытках его организовать "на ходу" выбивается как пехота так и танки. И получается что не только для рядового свой танк "источник повышенной опасности" но и с т.з. командира стрелковой дивизии тоже. Меня этот документ именно этим зацепил - осознанным отказом. "Лучше никак(т.е. без танков) чем как нибудь".
>2. Водить в неподготовленые атаки сд в тот же период малополезное занятие вообще - что с танками, что без танков. Но из этого не следует нецелесообразность усиления танками для других действий - в обороне, при отходе и т.д.
Согласен. Но т.к. наши контрударяли при каждом удобном случае мы опять возвращаемся к ситуации в п.1.