>>====Накидать угля в топку и спрыгнуть с идущего паровоза, дальше он сам "жертву найдет".
>
>и почему? он будет двигаться постепенно замедляя ход.
====Одиночный паровоз может ехать достаточно долго. Кстати, вот вроде неплохая идея: эшелон приходит в выбранную "точку крушения" (можно выбрать заранее по критерию трудности растаскивания - ложбина, заболоченная низина, тоннель и т.п.), машинист отцепляет вагоны, затем отгоняет паровоз, скажем, на километр-два, разводит пары, включает задний ход и спрыгивает. И паровоз гарантированно въезжает в собственные вагоны, причем в заранее выбранном месте.
>
>я вот например не уверен, что можно планировать уничтожение. Т.к. локомотивов не избыток.
====Если запланированы взрывы мостов, то все локомотивы перед ними также должны уничтожаться, иначе вся затея теряет смысл.
>
>Сейчас и вагоны потяжелее стали. К тому же нет задачи "любой ценой". Достаточно просто отбросить вагоны с пути (а при наличии насыпи оно само собой получится).
====Только уже лежащие под откосом вагоны будут мешать сбрасывать следующие. Насыпь она тоже разная бывает. Если невысокая - первые вагоны под насыпью перегородят путь для гуменичного тягача, не позволяя даже завести трос, придется сначала утаскивать их, чтобы освободить дорогу. А представьте в ложбине или в тоннеле вагоны "расклинит" между стенками, как тогда?
>
>ну если у него стальные йайца то может быть. Но кому то некстати может захотеться еще немного пожить.
===Ну как раз первая рекция будет "залечь и пусть паровоз сам из-под огня вывезет". А чтобы под огнем активно управлять (то бишь тормозить) - тут как раз йайца и нужны.
>>Да и какой смысл убивать машиниста
>
>не убивать, а принудить к остановке угрозой для жизни.
===Это надо ему пистолет к виску приставить, в противном случае см. выше.
>>>- паровоз убежит и с убитым машинистом,
>
>ладно, уговорили - предварительно на дороге можно устроить завал.
===Боюсь, что паровоз без машиниста завала не испугается :)
>>>====Накидать угля в топку и спрыгнуть с идущего паровоза, дальше он сам "жертву найдет".
>>
>>и почему? он будет двигаться постепенно замедляя ход.
>
>====Одиночный паровоз может ехать достаточно долго.
Только скорость будет снижаться.
>>я вот например не уверен, что можно планировать уничтожение. Т.к. локомотивов не избыток.
>
>====Если запланированы взрывы мостов, то все локомотивы перед ними также должны уничтожаться, иначе вся затея теряет смысл.
Ну как вам объяснить, что есть решения, которые не могут быть запланированы просто потому что не могут?
Нет в стране лишних паровозов, чтобы ими разбрасываться. А это соответственно накладывает ограничения - эвакуировать по максимуму, не взрывать до последнего и т.д.
>>Сейчас и вагоны потяжелее стали. К тому же нет задачи "любой ценой". Достаточно просто отбросить вагоны с пути (а при наличии насыпи оно само собой получится).
>
>====Только уже лежащие под откосом вагоны будут мешать сбрасывать следующие.
а они самозарождаться будут? Все равно будут вдоль путей разложены.
>Насыпь она тоже разная бывает. Если невысокая - первые вагоны под насыпью перегородят путь для гуменичного тягача,
мало мест где лес подступает к дороге настолько близко.
> А представьте в ложбине или в тоннеле вагоны "расклинит" между стенками, как тогда?
Плохо да. А где то на западном театре есть тоннели?
>>ну если у него стальные йайца то может быть. Но кому то некстати может захотеться еще немного пожить.
>
>===Ну как раз первая рекция будет "залечь и пусть паровоз сам из-под огня вывезет".
А какая будет реакция если на путь выйдет человек с поднятым красным флажком?
>>>Да и какой смысл убивать машиниста
>>
>>не убивать, а принудить к остановке угрозой для жизни.
>
>===Это надо ему пистолет к виску приставить, в противном случае см. выше.
Вы преувеличиваете героизм людей. Например практика морских десантов показала, что заметное количество команд мобилизованных судов или разбегались или тупо не шли к берегу с которого стреляют. Скорее нужно пистолет приставлять своим, чтобы он продолжал двигаться.
>>>>- паровоз убежит и с убитым машинистом,
>>
>>ладно, уговорили - предварительно на дороге можно устроить завал.
>
>===Боюсь, что паровоз без машиниста завала не испугается :)
>>>
>>
>>====Одиночный паровоз может ехать достаточно долго.
>
>Только скорость будет снижаться.
====В описываемом сценарии не успеет снизиться. Расстояние-то можно выбрать как раз с расчетом, чтобы скорость была максимальной.
>
>Ну как вам объяснить, что есть решения, которые не могут быть запланированы просто потому что не могут?
>Нет в стране лишних паровозов, чтобы ими разбрасываться. А это соответственно накладывает ограничения - эвакуировать по максимуму, не взрывать до последнего и т.д.
===В стране много чего лишнего нет, что не мешало взрывать склады, заводы и затапливать корабли. Эти паровозы обеспечивают нужды именно этой территории. При ее потере нужды в этих паровозах тоже не будет (то есть как резерв они не помешают, конечно, но острой нужды не будет, чтобы гнать их "любой ценой" с риском захвата противником).
>> А представьте в ложбине или в тоннеле вагоны "расклинит" между стенками, как тогда?
>
>Плохо да. А где то на западном театре есть тоннели?
===Ну есть мосты и эстакады. И под и над. Поезд, раскорячившийся посреди железнорожного моста - тоже приятного мало. И под откос не скинешь, что характерно.
>
>А какая будет реакция если на путь выйдет человек с поднятым красным флажком?
===Если уже будет приказ - никакой. Кстати, там скорее всего рядом с машинистом уже будет стоять человечек из НКВД.
.
>
>Вы преувеличиваете героизм людей. Например практика морских десантов показала, что заметное количество команд мобилизованных судов или разбегались или тупо не шли к берегу с которого стреляют. Скорее нужно пистолет приставлять своим, чтобы он продолжал двигаться.
===Так и будет
>>>>>- паровоз убежит и с убитым машинистом,
>>>
>>>ладно, уговорили - предварительно на дороге можно устроить завал.
>>
>>===Боюсь, что паровоз без машиниста завала не испугается :)
>
>А куда денется машинист?