Кстати, а почему на Пе-8 не пытались М-88 поставить?
На тот момент это наиболее высотный наш двигатель (у Ил-4 и Су-2 граница высотности с ним 6800м, что не сильно хуже чем у Б-17).
За счет большей высоты полета у Пе-8 должна вырасти максимальная скорость и уменьшиться расход топлива.
>На тот момент это наиболее высотный наш двигатель (у Ил-4 и Су-2 граница высотности с ним 6800м, что не сильно хуже чем у Б-17).
>За счет большей высоты полета у Пе-8 должна вырасти максимальная скорость и уменьшиться расход топлива.
Ну у АМ-35 основная высотность тоже на 6000 метрах плюс на 35% больше взлетная мощность.
>На тот момент это наиболее высотный наш двигатель (у Ил-4 и Су-2 граница высотности с ним 6800м, что не сильно хуже чем у Б-17).
>За счет большей высоты полета у Пе-8 должна вырасти максимальная скорость и уменьшиться расход топлива.
Имхо, слабоват, особенно для взлета с большой массой. ЛТХ самолета были заданы вполне определенно, и "бесконечного" разбега, и длительного натужного подъема на высоту, где высотность 88-го стала бы выгодной - не допустили бы... надо вспомнить, что Пе-8 работал, как раз, на "коротком плече"... конечно, для бомбежек Нью-Йорка))) высотность мотора была бы кстати)))