Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Или только дожидаетесь очереди выкрикнут "Советское значит отличное"?
>Давайте разведем цифирь - данный Пе-8 выпуска 1941 г.,
>а ТТХ на Галифакс VI Грохлер привел, как данные 1944 г.
Вот прекрасный пример. Еще вот тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2286/2286101.htm мной было написано(выделено жирным шрифтом для нечитателей):
"Может ранние Галифаксы были хуже? При взлетной 55 тыс. паундов(25 тонн) Галифакс Mk.I 2-й серии выдавал эти самые 3600 км дальности с 7 тыс. паундов бомб(3178 кг, пусть даже 2800 кг) при крейсерской скорости ок. 200 миль в час. Это по графику в Halifax Second To None By Victor F. Bingham, p.20. На всякий случай: макс. допустимый вес Галифакса Mk.I 2-й серии был 60 тыс. паундов. До 55 тыс. паундов вес был поднят на Галифакса Mk.I 1-й серии."
>Данные 4500х4т даны для М-82 - самой массовой версии.
Это прямо сейчас придумали? Забыли также сказать, в каком году появились первые Пе-8 с М-82.
>Для дизелей данные вообще феерические - всей британской мелочи - топать и топать.
Цифры о том, сколько де-факто "дизели" таскали на Берлин - приводились.
>А для АМ-35 посмотрите - 5 тонн на 2500 км! Как Вам? Для 1941 г.?
Неплохо, на на практике - не применялось.
>"Галифакс" В.I (2 серия - специально усиленная машина, 24 штука в серии)
Это просто очередная серия выпуска Галифаксов. Следующей была Галифакс Мк.I серия 3, с увеличенным топливным запасом и Мерлинами Мк.20. Обычное дело - выпускать самолеты "сериями", у нас это тоже было и их нумеровали.
>свою пресловутую полную загрузку в 5,4 т на сколько тянул по паспорту? В два раза меньше?
11 тыс. паудов(5 тонн) Галифакс тягал на 1800 км.
>Если Вы уж заглянули на "Скейлмоделс" (:-), то приведу от туда табличку:
1944 г. табличка, как легко видеть. Еще одна занятная графа - время. Бомбились цели, до которых лететь примерно два часа. И что?
>Какая средняя загрузка? Не по паспорту?
>Комментарии просто излишне.
Разумеется. Полеты на короткие дистанции, на которые в 1944 г. Ланкастеры сколько-сколько таскали? Я помогу - по состоянию на декабрь 1943 г. Ланкастер мог дотащить 6900 кг на 724 км.
А Вы чего-нибудь читате по Пе-8, что задаете такие вопросы?
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Или только дожидаетесь очереди выкрикнут "Советское значит отличное"?
Ага, а переделанный двухмоторник имеющий меньшие размеры и на 5-6 т меньший взлетный вес, чем Пе-8, Вы считаете имеет лучшие ТТХ? Все верите в чудо? Приятно смотреть, как Вы доказываете недоказуемое.
>>Давайте разведем цифирь - данный Пе-8 выпуска 1941 г.,
>>а ТТХ на Галифакс VI Грохлер привел, как данные 1944 г.
>
>Вот прекрасный пример. Еще вот тут http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/2286/2286101.htm мной было написано(выделено жирным шрифтом для нечитателей):
>"Может ранние Галифаксы были хуже? При взлетной 55 тыс. паундов(25 тонн) Галифакс Mk.I 2-й серии выдавал эти самые 3600 км дальности с 7 тыс. паундов бомб(3178 кг, пусть даже 2800 кг) при крейсерской скорости ок. 200 миль в час. Это по графику в Halifax Second To None By Victor F. Bingham, p.20. На всякий случай: макс. допустимый вес Галифакса Mk.I 2-й серии был 60 тыс. паундов. До 55 тыс. паундов вес был поднят на Галифакса Mk.I 1-й серии."
Это расчетный график проектироващиков, на что указывает линейная бомбовая нагрузка. Выше там есть фраза "данные базировались на оценки воздушного сопротивления, которые оказались слишком оптимистичны". Реально дальность с полной загрузкой колебалась по разным источникам - 1300-1400 км.
>>Данные 4500х4т даны для М-82 - самой массовой версии.
>
>Это прямо сейчас придумали?
О-ло-ло... Уже писал - из Капенгаген "Легендарные самолеты", ладно дадим другую ссылку Ригмант "Пе-8" АиК 5-6/2002. Против Ригманта "в деле АНТ" вопросов нет?
>Забыли также сказать, в каком году появились первые Пе-8 с М-82.
Да в 1942 г. он появился.
>>Для дизелей данные вообще феерические - всей британской мелочи - топать и топать.
>
>Цифры о том, сколько де-факто "дизели" таскали на Берлин - приводились.
Вод данные по дизелям, реально летавших на боевые:
[432K]
С 5-тоннкой на 4300 км? А, как?
Взято там же, где Вы указали - на Скейлмоделс (но заглядывать туда не советую - расстроитесь, народ там из-за Вас кипятком писает в потолок)
>>А для АМ-35 посмотрите - 5 тонн на 2500 км! Как Вам? Для 1941 г.?
>
>Неплохо, на на практике - не применялось.
С чего Вы взяли? (Правда, лень смотреть серийные номера, с которых бросались 5 тонн). Наши свои Пе-8 холили и лелеяли, капиталили (очень основательно) и ремоторизировали.
А что реально применялось на Галифаксах? Среднюю нагрузку в боевых вылетах в 3 тонны Вы ведь сами насчитали?
>Разумеется. Полеты на короткие дистанции, на которые в 1944 г. Ланкастеры сколько-сколько таскали? Я помогу - по состоянию на декабрь 1943 г. Ланкастер мог дотащить 6900 кг на 724 км.
О, знаковый момент. Переход на Ланкастер. Вы хотите удивить 7 т бомб? Такая нагрузка планировалась и для Пе-8 тоже (пятитонка в отсек и две по тонн наружу). Был даже один усиленный вариант. Нужно учесть, что все эти упражнения с 5 тонной бомбой Пе-8 проделывал без снятия оборонительного вооружения и сокращения численности экипажа и прочих британских извращений в отсутствии серьезного сопротивления в воздухе.
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>Или только дожидаетесь очереди выкрикнут "Советское значит отличное"?
>Ага, а переделанный двухмоторник имеющий меньшие размеры и на 5-6 т меньший взлетный вес, чем Пе-8, Вы считаете имеет лучшие ТТХ?
Зависит от проектировщиков. Если не таскать лишний вес - вполне.
>Все верите в чудо?
Я вижу факты. Они убеждают меня в том мнении, которое я отстаиваю.
>Это расчетный график проектироващиков, на что указывает линейная бомбовая нагрузка. Выше там есть фраза "данные базировались на оценки воздушного сопротивления, которые оказались слишком оптимистичны". Реально дальность с полной загрузкой колебалась по разным источникам - 1300-1400 км.
>>Забыли также сказать, в каком году появились первые Пе-8 с М-82.
>Да в 1942 г. он появился.
На фронте? Шутить изволите.
>С 5-тоннкой на 4300 км? А, как?
Вы на марку дизеля и завод производства внимания не обратили. Впрочем повторюсь - сколько тягали реальные "дизельные" Пе-8 на Берлин - известно. Не 5 тонн.
>Взято там же, где Вы указали - на Скейлмоделс (но заглядывать туда не советую - расстроитесь,
Отчего же. Данные там приводятся занятные. А патриотической дрочней(на которой потом расцветает резунизм и солонятина) - меня не удивить.
>народ там из-за Вас кипятком писает в потолок)
И на них обратно проливается "золотой дождь"(тм)? :-)
>>Неплохо, на на практике - не применялось.
>С чего Вы взяли?
С того, что в 1941 г. с 5 тоннами не летали. Никуда.
>А что реально применялось на Галифаксах? Среднюю нагрузку в боевых вылетах в 3 тонны Вы ведь сами насчитали?
Вы насчитали 2,5 тонны(видимо включением вылетов на буксировку планеров). С чем Вас и поздравляю.
3 тонны представляется если и заниженной оценкой, то в незначительной степени.
>>Разумеется. Полеты на короткие дистанции, на которые в 1944 г. Ланкастеры сколько-сколько таскали? Я помогу - по состоянию на декабрь 1943 г. Ланкастер мог дотащить 6900 кг на 724 км.
>О, знаковый момент. Переход на Ланкастер.
В разговоре о 1943 г. как бы логично, не находите?
>Вы хотите удивить 7 т бомб? Такая нагрузка планировалась и для Пе-8 тоже
Планировалась, да до практики дело не дошло. У англичан - дошло.
_numbers2.jpg)