От KGI
К А.Никольский
Дата 11.11.2011 13:39:51
Рубрики Политек;

А что все-таки на самом деле было?(+)

>и грузинская регистрация просроченная, то есть самолеты вообще без легальной регистрации, но это не отменяет вызывающего характера "дела" в их отношении
>А НАТО за них нет резона вступаться - это субсубподрядчики которых там полно вертится

Как то слабо верится что прям так ни за что ни про что. Каковы были аргументы таджикского обвинителя?
От А.Никольский
К KGI (11.11.2011 13:39:51)
Дата 11.11.2011 14:27:33

вот таджикские разъяснения

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Дамы и господа, уважаемые представители средств массовой информации.

В связи с публикацией в средствах массовой информации противоречивых друг другу сведений о происшествии, выразившегося в нарушении правил международных полётов и незаконное пересечение государственной границы Республики Таджикистан со стороны двух воздушных судов (самолётов) марки АН-72-100 и приземлении их в аэропорту г.Курган-Тюбе мы решили провести пресс-конференцию и разъяснить фактические обстоятельства этого происшествия.
Вначале хотелось бы отметить, что некоторые средства массовой информации этому вопросу придают политическую окраску, но это не соответствует действительности. Это происшествие является обычным преступлением, не имеет никакого политического характера.
Согласно требований закона, лицо совершившее преступление должен нести ответственность перед законом.
Как известно, большинство террористов, которые осуществляли террористическую деятельность на территории Раштского региона и вообще на территории республики, проникли в Таджикистан из Афганистана.
Указанные самолёты, без разрешения авиационных служб и других соответствующих органов республики проникли в Таджикистан и, кроме того, не подчиняясь требованиям авиационных служб, произвели посадку на нашей территории.
Эти воздушные суда не зарегистрированы ни в одном государстве, не имеют лётных ресурсов, в течении более трёх лет в нарушении правил безопасности полётов не проходили технические проверки и не ремонтировались.
При такой ситуации как поступили бы другие государства, какие принимали бы меры.
Теперь, хочу подробно рассказать о случившемся.
Утром, 12 марта 2011 года два самолёта марки АН-72 за номерами бортов 4 L FAS под управлением гражданина Российской Федерации Садовничего В.В. /командир/ и 4 L NAS под управлением гражданина Республики Эстония Руденко А. /командир/, а также лётчики граждане Российской Федерации Скуратов Владимир Ильич, Козюлин Александр Сергеевич, гражданине Республики Беларусь Сокович Михаил Денисович, граждане Республики Украина Лёзный Сергей Викторович, Горобченко Александр Петрович, гражданин Республики Казахстан Гончаренко Андрей во время пересечения воздушного пространства государственной границы Исламской Республики Афганистан в воздушное пространство государственной границы Республики Таджикистан вступили в связь с представителем «Таджикаэронавигации» Республики Таджикистан и были оповещены, что они не имеют разрешения на вхождение в воздушное пространство Республики Таджикистан. Несмотря на это, они грубо нарушая требования статьи 63 Воздушного кодекса Республики Таджикистан, согласно которого разрешение на использование воздушного пространства Республики Таджикистан выдаётся со стороны Главного центра единой системы организации воздушного движения Государственного унитарного предприятия «Таджикаэронавигация», без соответствующих документов и разрешения, проникнув через государственную границу Республики Таджикистан, вопреки требованиям статей 17 и 80 Воздушного кодекса Республики Таджикистан, ложно объявив «сигнал бедствия», незаконно пересекая государственную границу Республики Таджикистан соответственно в 07 часов 57 минут и 08 часов 30 минут приземлились в аэропорту г.Курган-Тюбе.
Следует отметить, что объявление сигнала не имело оснований и это было сделано, чтобы беспрепятственно приземлиться в аэропорту г.Курган-Тюбе.
Осмотр самолётов с участием специалистов показал, что они имели возможность возвратиться в г.Кабул.
Как усматривается из записи переговоров Садвоничего В. с сотрудниками авиационных служб Таджикистана, Садовничий В. говорит:
«Разрешите войти в воздушное пространство Таджикистана» и получает ответ: «У вас входа в зону Республики Таджикистан нет, я вам запрещаю вход». После семикратного получения отказа Садовничий говорит: «Прошу разрешить аварийную посадку в Курган-Тюбе, после посадки можете арестовать самолет, пожалуйста разрешите посадку в Курган-Тюбе аварийно». Это свидетельствует о том, что он сознательно нарушил правило безопасности полета в воздушном пространстве.
Во время осмотра самолётов установлено, что внутри самолёта марки АН-72 за номером 4 L NAS находился один двигатель самолёта, на провоз которого на территорию Республики Таджикистан официальных необходимых документов не составлено.
После проведения проверки и установления фактических обстоятельств проникновения на территорию Республики Таджикистан вышеуказанных воздушных кораблей 12 мая текущего года со стороны следственного отдела Управления ГКНБ РТ в Хатлонской области в отношении Садовничего Владимира Владимировича и других по признакам преступлений, предусмотренных статьями 218 (нарушение правил международных полётов), 289 часть 3 п. «г» (контрабанда путём прорыва границы) и 335 часть 2 (незаконное пересечение государственной границы по предварительному сговору группой лиц) Уголовного кодекса Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело и в тот же день командир этих самолётов Садовничий В.В. и Руденко А. задержаны и с санкции суда г.Курган-Тюбе от 13 мая в отношении их избрана мера пресечения – заключение под стражу.
В соответствии с письмом Единой транспортной администрации Грузии за номером 06/609 от 03.03.2011г. указанные самолёты до июня 2008 года состояли на государственном учёте в службе авиации Грузии и исключены из Воздушного реестра Грузии 19 июня 2008 года, не имеют «сертификат оператора». «Сертификат лётной годности Грузии» в Воздушном реестре Грузии не зарегистрирован.
Согласно официального письма ответственных за безопасность полётов органов воздушной авиации Исламской Республики Афганистан от 12.03.2011 года вышеуказанные самолёты в списках воздушных судов этого государства не зарегистрированы. Они без соответствующего разрешения незаконно из аэропорта г.Кабула вылетели и приземлились в аэропорту г.Курган-Тюбе. В этом письме афганская сторона просила, чтобы самолёты были арестованы, а экипаж к самолётам не допускался.
Предварительным следствием установлено, что указанные самолёты с 2008г. по февраль 2011 года были зарегистрированы в фирме «Ролкан-Инвестмен-ЛТД» в г.Тартола на острове Британо-Вирджиния и эта компания никакого отношения к Российской Федерации не имеет. С 2008 по март 2011 года эти воздушные суда в Республике Афганистан незаконно занимались перевозкой невоенных грузов коалиционных сил Северной Атлантики.
В ходе следствия вина Садовничего В.В. и Руденко А. в совершении указанных преступлений полностью доказана.
Приговором суда г.Курган-Тюбе от 08 ноября 2011 года Садовничий В.В. и Руденко А. в предъявленном обвинении признаны виновными и каждый из них осужден к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискацией имущества и на основании Закона Республики Таджикистан «Об амнистии» от 20.08.2011 года за номером 764 срок неотбытого наказания снижен на два года.
Судебный процесс проходил открыто, в свободной обстановке, все представительства и желающие участвовали в нём. Во время следствия и до сегодняшнего дня ни из одного государства официальных обращений в отношении вышеуказанных граждан не поступало. Только в органы предварительного расследования поступило обращение Посольства Российской Федерации в Республике Таджикистан и после ответа на данное обращение, каких-либо претензий не поступило.
В настоящее время в соответствии с процессуальным законом Республики Таджикистан Садовничий В.В. и Руденко А., а также их представители имеют право по поводу обоснованности и законности приговора, в том числе на его тяжесть наказания, обращаться в вышестоящие судебные органы, которые будут рассмотрены.

В конце, ещё раз хочу обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство: вышеуказанные воздушные суда не зарегистрированы в государственных органах, не имеют лётного резерва, сертификата оператора, сертификата лётной годности и при этих обстоятельствах, приняв их и разрешив им произвести вылет в другие государства, что могли подумать о компетентности соответствующих органов Республики Таджикистан. Разве, при такой ситуации мы не нарушили бы международные правила обеспечения безопасности полётов и воздушного пространства других государств.

Следует отметить, что шестеро лётчиков – граждане Российской Федерации /2 человека/, Украины /2 человека/, Беларуси и Казахстана /по 1 человеку/, с учётом дружеского отношения и их второстепенной роли, освобождены от ответственности.
Ещё раз, заявляю, что вопрос не имеет никакого политического характера и за нарушения закона виновные должны понести ответственность. Другие вопросы, которые сегодня поднимаются в средствах массовой информации должны разрешаться в пределах действующих Законов Республики Таджикистан, Конвенций и международных Соглашений.


Пресс-центр
Генеральной прокуратуры
Республики Таджикистан
От Константин Федченко
К А.Никольский (11.11.2011 14:27:33)
Дата 11.11.2011 15:58:13

"перевозкой невоенных грузов коалиционных сил Северной Атлантики"

Вот она и нашлась...
Платон был прав.

С уважением
От Km
К Константин Федченко (11.11.2011 15:58:13)
Дата 11.11.2011 16:21:29

Кроме того нашли новый город и остров.

Добрый день!

г.Тартола на острове Британо-Вирджиния

>Вот она и нашлась...
>Платон был прав.


С уважением, КМ
От Паршев
К А.Никольский (11.11.2011 14:27:33)
Дата 11.11.2011 14:45:34

Внешне выглядит безупречно, хотя суровость приговора неочевидна

а главное - что там такое случилось, в Афгане-то?
Может по ходу дела сброс чего-то был в Таджикистане?
От Alexeich
К Паршев (11.11.2011 14:45:34)
Дата 11.11.2011 16:41:23

Re: небезупречно

например, ненавязчиво свалены в одну кучу нарушение воздушного кодекса и "незаконное рпоникновение на территорию", не обоснован основной тезис о том, что запрос аварийной посадки был ложным, неясно с "контрабандоЙ", ведь, насколько я понимаю, таможенную границу "полуразобранный ВСУ" не пересекал? Отсылка к тому "что могла сказать княгиня Марья Алексевна" и вовсе бредовая.
Чтоб не городить криптологических теорий, напрашивается предположение, что прокуроры "выполняли план" и, по привыке обращения с "простыми феллахами" крутанули гайку до упора, не давая себе отчета в последствиях. А теперь уже вонь пошла в прэссу и в верхи - Рахмону надо созранять лицо непреклонного бая.
От Паршев
К Alexeich (11.11.2011 16:41:23)
Дата 11.11.2011 17:27:45

конечно, надо учитывать обычную правовую неграмотность

судейских, но в основном отмечены реальные факты

>например, ненавязчиво свалены в одну кучу нарушение воздушного кодекса и "незаконное рпоникновение на территорию",

ну так и кодекс нарушен, и проникновение незаконное - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

> не обоснован основной тезис о том, что запрос аварийной посадки был ложным,

защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?

> неясно с "контрабандоЙ", ведь, насколько я понимаю, таможенную границу "полуразобранный ВСУ" не пересекал?

шут его знает, какие сейчас правила. Был период, когда у нас контрабандой считались только запрещенные: оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.


>Чтоб не городить криптологических теорий, напрашивается предположение, что прокуроры "выполняли план" и, по привыке обращения с "простыми феллахами" крутанули гайку до упора, не давая себе отчета в последствиях.

ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?
От Ustinoff
К Паршев (11.11.2011 17:27:45)
Дата 11.11.2011 19:24:37

Re: конечно, надо...

>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?

Добрый полицейский - злой полицейский. Вполне возможно это именно комедия, которая должна продемонстрировать крутость тандема. Щас "надавят" и пилота выпустят. Прямо перед выборами. Рахмону сделают респект. И уважуху.
От Alexeich
К Паршев (11.11.2011 17:27:45)
Дата 11.11.2011 18:33:52

Re: конечно, надо...

>ну так и кодекс нарушен,

Из приведенного текста это неясно, почему - ниже.

> и проникновение незаконное
 - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

Нормальная практика при осуществлении вынужденной посадки. Именно устное _уведомление_ (даже не запрос) диспетчеров. А далее ои ж не скрывались в пампасах - а честно отдались в руки властей.

>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?

Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.

>шут его знает, какие сейчас правила. Был период, когда у нас контрабандой считались только запрещенные: оружие, боеприпасы, наркотики и т.д.

Да какие б ни были, если с аэроплана, севшего на вынужденную, двигатель не сгружали,. какая нафик контрабанда. Тогда уж весь аэроплан - контрабанда :)

>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?

Да очень просто, имеется в виду не план "посадить столько-то русских к ... декабря", а личный план судейских по повышению собственной важности и изображению бурной деятельности. А тут такой случай в руки приплыл показать себя неустрашимым борцуном ...

Вообще информация скудная, я и не пишу о неизвестной нам фактической стороне дела, я пишу о бессодержательности и жалкости "юидической" отповеди таджиков, которая вызывает больше вопросов, чем ее отсутствие.
От Паршев
К Alexeich (11.11.2011 18:33:52)
Дата 11.11.2011 19:25:33

Re: конечно, надо...

>>ну так и кодекс нарушен,
>
>Из приведенного текста это неясно, почему - ниже.

>> и проникновение незаконное
> - договоренность о посадке в Таджикистане по уверению самих пилотов "была устная" (?)

>Нормальная практика при осуществлении вынужденной посадки.

Не-не-не. Договоренность была якобы о посадке, а не о вынужденной. И сам залет в Таджикистан был без договоренности.

>>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?
>
>Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.

Ничего подобного. Обвинение доказало факт, а уж защита должна его интерпретировать как находящийся в рамках


>Да какие б ни были, если с аэроплана, севшего на вынужденную, двигатель не сгружали,. какая нафик контрабанда. Тогда уж весь аэроплан - контрабанда :)

>>ну это уж последняя по вероятности версия. Как по-Вашему должен такой план выглядеть и кто его составил?
>
>Да очень просто, имеется в виду не план "посадить столько-то русских к ... декабря", а личный план судейских по повышению собственной важности и изображению бурной деятельности. А тут такой случай в руки приплыл показать себя неустрашимым борцуном ...

>Вообще информация скудная, я и не пишу о неизвестной нам фактической стороне дела, я пишу о бессодержательности и жалкости "юидической" отповеди таджиков, которая вызывает больше вопросов, чем ее отсутствие.

Там только двигатель вызывает сомнения, всё остальное вполне нормально на нарушение тянет. Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.
От badger
К Паршев (11.11.2011 19:25:33)
Дата 11.11.2011 20:19:22

Re: конечно, надо...

>>>защита не доказала, что он был обоснованным - разве это не то же самое?
>>
>>Нет, это обвинение должно доказать необоснованность. Из приведенного текста неясно, что обвинение это соизоволило доказать.
>
>Ничего подобного. Обвинение доказало факт, а уж защита должна его интерпретировать как находящийся в рамках

Гм, каким образом ФАКТ запроса аварийной посадки может свидетельстовать против обвиняемых БЕЗ доказательства его ложности ? А ваши утверждения что защита должна доказывать правомерность совершенно обыденного в авиации действия вообще вызывают сомнения в том что вы знакомы с понятием презумпции невиновности...
От Паршев
К badger (11.11.2011 20:19:22)
Дата 11.11.2011 21:03:22

Re: конечно, надо...


>Гм, каким образом ФАКТ запроса аварийной посадки может свидетельстовать против обвиняемых БЕЗ доказательства его ложности ? А ваши утверждения что защита должна доказывать правомерность совершенно обыденного в авиации действия вообще вызывают сомнения в том что вы знакомы с понятием презумпции невиновности...

там не только факт запроса, но и факт вхождения в воздушное пространство.

И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.
От badger
К Паршев (11.11.2011 21:03:22)
Дата 13.11.2011 14:46:25

Re: конечно, надо...

>там не только факт запроса, но и факт вхождения в воздушное пространство.

Э-э-э, вы предлагаете всех летчиков втрогшихся в чужое воздушное пространство в результате потери ориентироваки на 8.5 лет сажать ? Иил всё же надо разбираться имелся ли злонамеренный умысел ?

>И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.

Гм, а кого убили ? Я вашей логики не понял, поэтому попробую свою пояснить, что бы мы могли выявить в чем у нас разногласия:

Приговор данный опасен даже не тем что летчики пострадают - ну отсидят они по 8,5, ничего страшного с миром не случиться (хотя у обоих наверно дети есть и так далее), проблема в том что формализация декларирования аварийной ситуации есть, так сказать, крупное завоевание в сфере безопасности мировой авиации, понятно что когда мотор горит или крыло отваливается - летчик так и говорит и диспетчеры действуют соответственно и тут никаких вопросов и без формализации не возникает. Проблема в том что зачастую аварийная ситуация в воздухе развивается без катастрофических синдромов - просто запах дыма в кабине, или там летчик чуствует что судорогой ноги сводит, или просто у него приступ панического страха... И в такой ситуации объяснять что либо диспетчеру - потеря времени и скажем так нехилый шанс столкнуться с непониманием и проволочками, связанными с тем что "дай-ка я вот этот борт ещё посажу, он уже 20 минут ждет, а потом этому якобы "аварийному" дам посадку", вместо максимальн6ого приоритета объявившему аварийную ситуацию борту. Ну не может диспетчер в полной мере понимать опасность той или иной ситуации в воздухе, нет у него для этого опыта и знаний, зачастую сам пилот может быть не уверен, просто чуствуюет что машина ведет себя не так как обычно, иначе реагирует на рули и сам летчик может не отдавать себе отчет в том что разница в ощущениях ему не кажеться - это неиправность в гидравлике привода рулевых поверхностей так начала себя проявлиять или допустим потоком "раздевает" рулевые поверхности изза дефекта крепления обшивки к ним. Вот именно для такой ситуации есть формальный механизм объяваления аварийной ситуации, когда летчику не надо ничего объяснять, достаточно её объявить и он получается немедленную и предсказуемую реакцию диспетчеров.

Так вот данный приговор опасен тем что в следующий раз пилот пролетающего над Таджикистаном рейсового самолёта 5 раз подумат, объявить ему аварийную ситуацию из-за запаха дыма в кабине, или лучше не рисковать сесть на 8,5 лет за ввоз нелегалов, фиг этих таджитков знает, и тянуть дальше в китай или что там близко из стабильных стран... И вот когда такой случай, не приведи ..., таки произойдет и погибнут люди, поднимут и расшщифруют самописцы, о чем там пилоты за 10 минут до ксатастрофического разщвития пожара говорили - тогда да, мировая авиаобщественность выступит единым фронтом с непреклонной позицией... Но для кого-то уже будет поздно...
От Alexeich
К Паршев (11.11.2011 21:03:22)
Дата 12.11.2011 13:33:25

Re: конечно, надо...

>И по-Вашему, похоже, презумпция невиновности - это когда при доказанном убийстве именно прокурор должен доказывать, что у убийцы не было смягчающих обстоятельств.

Неправильная интерпретация, мы еще не доказали убийства.
От Hokum
К Паршев (11.11.2011 19:25:33)
Дата 11.11.2011 20:07:39

Re: конечно, надо...

>Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.

Всем. Они вышли на связь с УВД и запросили разрешение на вход в воздушное пространство и посадку. Потом объявили бедствие (законно или нет - второй вопрос). Были готовы выполнять указания УВД (кроме "летите нах, знать вас не знаем") и приземлиться на любом указанном аэродроме.
Нарушений - выше крыши. Достаточно, чтобы отобрать лицензии навсегда. Состава преступления - не наблюдается, ну ли по самому минимуму. Не тянет оно на 8 лет никаким боком. Депортировать, закрыть навсегда въезд, конфисковать самолеты и груз - и вся любовь.
От Паршев
К Hokum (11.11.2011 20:07:39)
Дата 11.11.2011 21:15:32

Re: конечно, надо...

>>Ну извините, чем отличается от Руста, если уж на то пошло? Только посадкой в аэропорту.
>
>Всем. Они вышли на связь с УВД и запросили разрешение на вход в воздушное пространство и посадку.

точно или Вы так думаете? Выщли на связь перед пересечением границы?
А почему, если им отказали, они не вернулись? От границы до ближайшего афганского аэродрома гораздо ближе, чем до Курган-Тюбе.
От Hokum
К Паршев (11.11.2011 21:15:32)
Дата 11.11.2011 21:20:27

Ближайший афганский аэродром...

... в условиях гражданской войны - спасибо, лучше уж восемь лет отсидеть :)
Ближайшим безопасным аэродромом являлся Кабул. А до него не просто дальше, а на пределе. А без учета аэронавигационного запаса - вообще за пределом.
От Presscenter
К Паршев (11.11.2011 14:45:34)
Дата 11.11.2011 14:53:17

Да это вообще какая-то мутная история

>а главное - что там такое случилось, в Афгане-то?
>Может по ходу дела сброс чего-то был в Таджикистане?

Учитывая, что приговор только двум, странная реакция МИДа (если правду говорят родные и адвокаты) и подчеркнуто суровый приговор.
"Нам не говорят всю правду" (С)
От берег
К Presscenter (11.11.2011 14:53:17)
Дата 11.11.2011 15:09:39

Ощущение от пресс-релиза - "Или я тупой, или вы меня обманываете!"(с) :) (-)
От А.Никольский
К KGI (11.11.2011 13:39:51)
Дата 11.11.2011 13:56:44

Re: А что...


>Как то слабо верится что прям так ни за что ни про что. Каковы были аргументы таджикского обвинителя?
+++++
летчиков осудили по трем статьям, самая тяжкая - контрабанда, причем ее самый тяжкийй пункт, где говорится о прорыве через таможенную границу с помощью насилия. Это явная, наглая липа таджикских "прокуроров" и "следователей"
Две другие статьи (незаконное пересечение границы и нарушение правил пользования возд.пространством) взаимосвязаны, таджики говорят, что разрешения на посадку не было, защита - что было, как на самом деле было не знаю, но, скорее всего, какое-то бумажное прикрытие должно было быть. Также в качестве аргументов под эти статьи, похоже, таджикским обвинением использовалось то, что у самолетов нет легальной регистрации. Это, похоже, правда (грузинская регистрация у них просрочена), но какая-то бумажка опять же должна была быть, ибо не могли самолеты вообще без юридического прикрытия базироваться какое-то время в Кабуле, где все контролируется США и НАТО.
Впрочем, говорят, прокурор давил не на эти сложные воздушные статьи, а на 100% липовую контрабанду
От KGI
К А.Никольский (11.11.2011 13:56:44)
Дата 11.11.2011 14:03:07

Контрабанда , чего?


>>Как то слабо верится что прям так ни за что ни про что. Каковы были аргументы таджикского обвинителя?
>+++++
>летчиков осудили по трем статьям, самая тяжкая - контрабанда, причем ее самый тяжкийй пункт, где говорится о прорыве через таможенную границу с помощью насилия. Это явная, наглая липа таджикских "прокуроров" и "следователей"
>Две другие статьи (незаконное пересечение границы и нарушение правил пользования возд.пространством) взаимосвязаны, таджики говорят, что разрешения на посадку не было, защита - что было, как на самом деле было не знаю, но, скорее всего, какое-то бумажное прикрытие должно было быть. Также в качестве аргументов под эти статьи, похоже, таджикским обвинением использовалось то, что у самолетов нет легальной регистрации. Это, похоже, правда (грузинская регистрация у них просрочена), но какая-то бумажка опять же должна была быть, ибо не могли самолеты вообще без юридического прикрытия базироваться какое-то время в Кабуле, где все контролируется США и НАТО.
>Впрочем, говорят, прокурор давил не на эти сложные воздушные статьи, а на 100% липовую контрабанду

Перевозка чего, вменялась в качестве контрабанды?
От bedal
К KGI (11.11.2011 14:03:07)
Дата 11.11.2011 14:08:05

авиадвигателя. (-)
От KGI
К bedal (11.11.2011 14:08:05)
Дата 11.11.2011 14:09:23

Документы на двигатель были какие-нибудь?? (-)
От А.Никольский
К KGI (11.11.2011 14:09:23)
Дата 11.11.2011 14:18:27

он был полуразобран и использовался для запчастей

то же самое, что пришить контрабанду самолету Люфтганзы в Шеремухе за какую-нибудь запчасть на борту
От bstu
К А.Никольский (11.11.2011 14:18:27)
Дата 11.11.2011 15:00:28

Re: он был...

>то же самое, что пришить контрабанду самолету Люфтганзы в Шеремухе за какую-нибудь запчасть на борту

Кстати, "Чебурашки", вроде, часто движок таскают запасной... Будучи в Абхазии в 98-м, видел такой: тоже чинился три дня в Гудауте - отказ одного двигателя.
От KGI
К bstu (11.11.2011 15:00:28)
Дата 11.11.2011 15:49:52

Запасной, не запасной - должны быть документы на него при пересечении границы(+)

>>то же самое, что пришить контрабанду самолету Люфтганзы в Шеремухе за какую-нибудь запчасть на борту
>
>Кстати, "Чебурашки", вроде, часто движок таскают запасной... Будучи в Абхазии в 98-м, видел такой: тоже чинился три дня в Гудауте - отказ одного двигателя.

Сравнение с автомобильной запаской из уст адвоката выглядит как детский лепет.
От bstu
К KGI (11.11.2011 15:49:52)
Дата 11.11.2011 16:17:03

Re: Запасной, не...

>>>то же самое, что пришить контрабанду самолету Люфтганзы в Шеремухе за какую-нибудь запчасть на борту
>>
>>Кстати, "Чебурашки", вроде, часто движок таскают запасной... Будучи в Абхазии в 98-м, видел такой: тоже чинился три дня в Гудауте - отказ одного двигателя.
>
>Сравнение с автомобильной запаской из уст адвоката выглядит как детский лепет.

Вопросов по необходимости документов не имею. А уж что там адвокат говорил - не знаю. Может, про запаску было понятнее целевой аудитории.
От sprut
К KGI (11.11.2011 15:49:52)
Дата 11.11.2011 16:11:37

Говорят, что не движок, а запасное ВСУ (-)