От AFirsov
К Мазила
Дата 07.11.2011 00:47:03
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

Кайф-ф-ф-ф :-) (-)
От AFirsov
К AFirsov (07.11.2011 00:47:03)
Дата 07.11.2011 23:37:33

Картинка для тех, кто не понимает, почему Пе-8 летел дальше и нес больше


[34K]


Кто где, догадаетесь, наверное :-)
'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Исаев Алексей
К AFirsov (07.11.2011 23:37:33)
Дата 08.11.2011 11:55:46

Да, архаичность Пе-8 так видна невооруженным взглядом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На картинке для полноты не хватает ТБ-3 с размахом крыла 39,5 метров(у Пе-8 - 39,13 м, у Галифакса 30,1 м, у сарая Стирлинга 30,2 м). ТБ-3 все эти лоховские "Летающие крепости" своим могучим силуэтом покрыл как бык овцу.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (08.11.2011 11:55:46)
Дата 08.11.2011 12:12:00

Алексей, Вы не правы - самый архаичный это Б-29 - 43,05м :)))

А если серьезно, то Ваша логика совершенно непонятна. Как Вы вообще умудрились связать размах крыла и архаичность конструкции.
От AFirsov
К Claus (08.11.2011 12:12:00)
Дата 08.11.2011 13:44:01

Б-29, как и ТБ-7, создавался под требования к ВЫСОТНОМУ бомбардировщику -отсюда

и большое крыло у того и другого (плюс дополнительные бонусы - летучесть, дальность, живучесть и прочее, не чета, например, В-24 - там крыло было заточено под другие требования). В принципе под то же создавался и В-17, только там самолетик поменьше ибо конкурировал с двухмоторными машинами.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Исаев Алексей
К AFirsov (08.11.2011 13:44:01)
Дата 08.11.2011 15:56:42

Сарай ТБ-3 тоже ВЫСОТНЫЙ(капслоком)? (-)
От Forger
К Исаев Алексей (08.11.2011 15:56:42)
Дата 08.11.2011 16:20:13

Собственно и ТБ-3

будучи невысотным, с толстым крылом успешно просуществовал до 1945 года и принял участие в параде. У меня вот дедушка-интервьюер пролетал на нем до 1943 года в БАПе, а потом пересел в Ли-2 и Ли-2 ему понравился больше, лишь тем, что был теплей.
От Исаев Алексей
К Forger (08.11.2011 16:20:13)
Дата 08.11.2011 22:05:50

В некоторых ракушках в Собянинске Запоры горбатые до 2011 г. дожили

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Машина - зверь, да.

С уважением, Алексей Исаев
От Коля-Анархия
К Forger (08.11.2011 16:20:13)
Дата 08.11.2011 18:46:31

емнип из 800 выпущеных до 45-го 300 живы были... (-)
От AFirsov
К Исаев Алексей (08.11.2011 15:56:42)
Дата 08.11.2011 15:57:51

Нет, там были другие требования и под другие моторы (-)
От Исаев Алексей
К Claus (08.11.2011 12:12:00)
Дата 08.11.2011 12:51:27

Раз непонятна - объясню

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Выводить дальность и бомбовую нагрузку из геометрических размеров вида сверху, как это сделал А.Фирсов - бестолковое занятие.

Размах крыла здесь лишь один из видимых и понятных параметров. Если он не нравится, давайте возьмем площадь крыла(хорошо отличимую на профилях вида сверху разницу в геометрии самолетов):
Пе-8 188,68 м2
Стирлинг - 135,64 м2
Галифакс - 116,13 м2
Б-17 - 131,92 м2
ТБ-3 - 230,0 м2
Теплый ламповый ТБ-3 всех кроет как бык овцу, да.

С уважением, Алексей Исаев
От Claus
К Исаев Алексей (08.11.2011 12:51:27)
Дата 08.11.2011 13:31:41

Re: Раз непонятна...

>Выводить дальность и бомбовую нагрузку из геометрических размеров вида сверху, как это сделал А.Фирсов - бестолковое занятие.
Это занятие как раз вполне понятное.
Ибо при прочих равных большее крыло обеспечивает и большую подъемную силу, и как следствие больший поднимаемый вес.
Понятное дело, что это работает именно при прочих раных, но тем не менее такой фактор есть.

>Теплый ламповый ТБ-3 всех кроет как бык овцу, да.
Вспоминаем про прочие равные и поколения самолетов.
От DmitryO
К Claus (08.11.2011 13:31:41)
Дата 08.11.2011 15:54:02

Re: Раз непонятна...

>>Выводить дальность и бомбовую нагрузку из геометрических размеров вида сверху, как это сделал А.Фирсов - бестолковое занятие.
>Это занятие как раз вполне понятное.
>Ибо при прочих равных большее крыло обеспечивает и большую подъемную силу, и как следствие больший поднимаемый вес.
>Понятное дело, что это работает именно при прочих раных, но тем не менее такой фактор есть.

Но при равных двигателях болшее крыло - это меньшая скорость и полет не на максимальном качестве. Поэтому, несмотря на преимущества большого крыла, нагрузка на крыло росла всю историю авиации.
От Claus
К DmitryO (08.11.2011 15:54:02)
Дата 08.11.2011 16:03:21

Re: Раз непонятна...

>Но при равных двигателях болшее крыло - это меньшая скорость
Естественно - сила сопротивления пропорциональна площади крыла.

>Поэтому, несмотря на преимущества большого крыла, нагрузка на крыло росла всю историю авиации.
Так балланс характеристик важен. В части высотности и грузоподъемности большое крыло дает преимущества. Для бомбера это качества приоритетные.
От Исаев Алексей
К Claus (08.11.2011 13:31:41)
Дата 08.11.2011 13:48:48

Re: Раз непонятна...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Теплый ламповый ТБ-3 всех кроет как бык овцу, да.
>Вспоминаем про прочие равные и поколения самолетов.

Именно что разные поколения. Пе-8 переходный тип от ТБ-3 к новому поколению. Что собственно и видно на картинке Фирсова.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (08.11.2011 11:55:46)
Дата 08.11.2011 12:01:05

Re: Да, архаичность...

>На картинке для полноты не хватает ТБ-3 с размахом крыла 39,5 метров(у Пе-8 - 39,13 м, у Галифакса 30,1 м, у сарая Стирлинга 30,2 м).

Источники клевещут, что островные мутанты ограничивали размах крыла размером ангаров, а не какими то конструктивными соображениями?
От Манлихер
К Дмитрий Козырев (08.11.2011 12:01:05)
Дата 08.11.2011 13:12:38

В крайнем номере АиК про размах Стирлинга так и написали - что ангар (-)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (08.11.2011 12:01:05)
Дата 08.11.2011 13:04:39

Re: Да, архаичность...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Источники клевещут, что островные мутанты ограничивали размах крыла размером ангаров, а не какими то конструктивными соображениями?

Может быть. Хотя Б-17, Б-25, Piaggio P.108 или, прости Госсподи, Накадзима G5N «Синзан» - не сильно отличаются.

С уважением, Алексей Исаев
От Alexr
К AFirsov (07.11.2011 23:37:33)
Дата 08.11.2011 08:19:35

Re: Картинка для...

>
>[34K]

>Кто где, догадаетесь, наверное :-)
>'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
Слева направо
Б-17, Ju-290, незнаю(нодумаю англичанин), Не-177, Пе-8
Так ?
От Forger
К Alexr (08.11.2011 08:19:35)
Дата 08.11.2011 09:12:34

Re: Картинка для...

Б-17,Б-24, Ланкастер,Хе177, Пе-8
От AFirsov
К AFirsov (07.11.2011 00:47:03)
Дата 07.11.2011 11:54:33

Вообще, если загнать ПОД крыло Пе-8 модель В-17,то многие вопросы сразу отпадут

Чем и хороши модели - можно наглядно многое увидеть :-)

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'