>Например, Boeing Y1B-15 и Clipper, большие гидросамолёты с дизелями Blohm und Voss, британские большие лодки и патрульники. Ясно, скажем, что создатели Stratoliner могут многое.
>В 1940 уже умели лучше, хоть упомянутый уже Heinkel Greif. И число стран, которые могли бы создать такой самолёт известно: США, Британия, Франция, Италия, СССР, с задержкой Япония. Не всем было надо через океан летать.
Создать одно а иметь в войсках другое. У нас, японцев и немцев с этим проблемы. Смогли только англы и американцы.
Я думаю что на 40 и первую половину 41 Пе-8 то что нужно. И количество нормально один полк вполне хватит для всяких спец задач. Потом нужно побольше Ил-4, Ли2В, Б-25(с нашим апгредом). И чуть чуть брать Б-17 по ленд-лизу.
Американцы в 41 соглашались давать нам Б-17(без "нордена") но мы хотели Б-24 и с прицелом. А потом уже им самим мало было и Б-17 не давали хотя мы запрашивали.
>Создать одно а иметь в войсках другое. У нас, японцев и немцев с этим проблемы. Смогли только англы и американцы.
Немцы могли бы, "проблемы" (не люблю это слово) явно в области желаний. У Франции иное в 1940. Италии и Японии попросту дороговато. Италии правильнее задавить направление, развивать нишевые проекты.
> Я думаю что на 40 и первую половину 41 Пе-8 то что нужно. И количество нормально один полк вполне хватит для всяких спец задач. Потом нужно побольше Ил-4, Ли2В, Б-25(с нашим апгредом). И чуть чуть брать Б-17 по ленд-лизу.
Ер-2, Ту-2, вероятно. С высотными и дальними специальными разновидностями на штучных дизелях. Если знать будущее как прошлое. В целом, ТБ-7 не самый полезный самолёт СССР.
> Американцы в 41 соглашались давать нам Б-17(без "нордена") но мы хотели Б-24 и с прицелом. А потом уже им самим мало было и Б-17 не давали хотя мы запрашивали.