>у вас противоречие :)
>бронебойные снаряды как раз и позволяют бороться с ДОТ и укрепленными огневыми точками.
да неверно выразился... в малом калибре конечно же только бронебойными и можно бороться с ДОТ...
>Для борьбы с пехотой считалось достаточным иметь пулемет.
>ОФ снаряд нужен для борьбы с артиллерией.
вот именно для подавления ПТО и пехоты в полевых укреплениях... а в Африке как раз ДОТов под бронебойные снаряды было не много, и чаще приходилось иметь дело с пехотой и орудиями ПТО, которые только и успели окопаться или встать на возвышенности небольшой.... немцы оказались более дальновидными включив к комплект PzIII ОФ боеприпасы, что позволяло им успешнее бороться пехотой. (хотя м.б. и сыграла роль унификация танковых пушек с PaK'ми по боеприпасам).
>ПРосто англичане в силу их консерватизма и флтофильских взглядов дольше других задержались о сменой концепции.
ну да видимо мышление еще не дошло до "правильного", блицкриговского...
все таки штурмовать ДОТы танками с бронебойными снарядами в лоб - это тактика ПМВ, после "удара Серпом" по.... Франции, как то моветон...
>немцы оказались более дальновидными включив к комплект PzIII ОФ боеприпасы, что позволяло им успешнее бороться пехотой. (хотя м.б. и сыграла роль унификация танковых пушек с PaK'ми по боеприпасам).
Я извиняюсь, а у англичан двухфунтовки танковая и противотанковая - используют разный боеприпас?
>>немцы оказались более дальновидными включив к комплект PzIII ОФ боеприпасы, что позволяло им успешнее бороться пехотой. (хотя м.б. и сыграла роль унификация танковых пушек с PaK'ми по боеприпасам).
>
>Я извиняюсь, а у англичан двухфунтовки танковая и противотанковая - используют разный боеприпас?
Таки в том и вопрос!!! Почему у немцев было, а у англичан не было в боекомплекте танка ОФ боеприпасов... раз нет технических, логистических и пр. материалистических препятствий, значит дело в догматике...