>1. в 10-11 веках н.э. в Китае было мощное движение тамошних фоменок. Объявлялвших всю существовавшую китайскую историю выдумкой. Соответсвенно, если этот труд тогда приписывался Хуанди - они не должны были его оставить без внимания. А если оставили - то значит труд тогда не приписывали Хуанди, либо его вообще тогда не знали.
---
Датировка трактата спорна (как и многих других с подобными заявками на древность). Известно несколько вариантов. Разброс в датировке от династии Чжоу (тыща лет до н.э.) до династии Тан (900-е гг н.э.). Есть мнение, что оригинал текста утрачен, и все известные варианты - это "напевы Рабиновича".
>2. Трактат приписываемый Хуанди обязан был войти в традиционных конфуциянский список. Если это произошло до Цинь Щи-Хуанди - то этот труд должен был попасть в список запрещенных книг. Если даже ЦШХ сделал для него исключение, то при конфуцианском ренесансе при превом Хань - он должен был попасть в список конфуцианских книг. Если этого не произшло - то выводы такие же как в п1. только дял 3 века до н.э.
---
>3. Некоторые особенности использования китайских иероглифов позволяют утверждать, что текст переписывался после таког-го то года.
Ну да - есть 3 существенно отличающихся варианта.
>В целом интересна историческая критика данного труда - возможные датировки и т.д.
>Т.е. историческая наука считает его историческим документом или это типа нашей велесовой книги.
---
Ну это ж философский трактат, достаточно короткий - а не описание исторических событий. Копия вокруг авторства и датировки ломались и будут ломаться. Далее тезисно:
а) "Иньфуцзин" упоминается в солидных источниках - у того же Сыма Цяня, в жизнеописании Су Циня
б) сам факт приписки авторства такому уважаемому и известному предку, как Хуанди говорит против маргинальности даосизма
в) содержание трактата свидетельствует о том, что даосизм охватывает не только пилюли бессмертия и полёты на облаках, но и общие принципы управления гос-вом и даже войском.