От Ibuki
К SSC
Дата 31.10.2011 22:21:06
Рубрики WWII;

палубная элита

>Для бенчмаркинга, пример успешного и эффективного удара по порту - удар японцев по Дарвину 19.02.1942:
>- расход боеприпасов 114 тонн;
>- потоплено 8 судов;
>- повреждено 25;
>- разрушены портовые сооружения;
>- большие жертвы среди мирного населения, вызвавшие массовое бегство;
>(окружающие Дарвин аэродромы не считаем, т.к. там работали японские истребители в первую очередь.)
Ну и примерчик. В этом ударе участвовала палубная элита Япония, на самолетах специализированных для атаки кораблей, та самая, что топила линкоры в Перл-Харборе. Советская дальняя авиация хорошо если в акваторию порта попадет, не что в стоящие там корабли. Для примера можно вспомнить советский бенчмаркинг по потоплению старого горшка "Ниобе".
От ZhekaB
К Ibuki (31.10.2011 22:21:06)
Дата 01.11.2011 12:50:44

Re: палубная элита


> Советская дальняя авиация хорошо если в акваторию порта попадет, не что в стоящие там корабли. Для примера можно вспомнить советский бенчмаркинг по потоплению старого горшка "Ниобе".
Неэффективность ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям (особенно на стоянках) довольно сильно преувеличена. Та же МТА ВВС неэпизодчески добивалась успехов в таких ударах: Ялта-43, Севастополь-44, Киркинес-44(см. Морозова). Другое дело, что летали на такие удары эпизодчески и, как правило, мизерным нарядом.
От Exeter
К ZhekaB (01.11.2011 12:50:44)
Дата 01.11.2011 14:13:56

Re: палубная элита


"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.

С уважением, Exeter
От nnn
К Exeter (01.11.2011 14:13:56)
Дата 05.11.2011 10:40:14

не подскажите откуда данные про 2000 безрезультатных вылетов ?


>"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.

>С уважением, Exeter

Интересно бы взлянуть, на безрезультатный расход дефицитных мат средств. В отчетах видимо пестрели разрывы бобм рядом с судами, многочисленные повреждения противника и проч.
От ZhekaB
К Exeter (01.11.2011 14:13:56)
Дата 01.11.2011 15:47:00

Re: палубная элита


>"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.
Согласно Морозову 2 полка МТА за 41-й совершили 255 вылетов на удар по кораблям в море и 315 на удар по ВМБ. 2000 вылетов это с прочими бомбардировщиками КБФ?
На результатах бомбардировок кораблей Морозов внимание не акцентирует, но в том же 41-м за 12 налетов на немецкий конвой "экспериментального соединения" в море, малыми группами (4-8 самолетов) и с большой высоты (4000м) был утоплен 1 катер, повреждено 2 буксира, плавбатарея, 2 паромов и 2 катера. Кроме того в 41-м был поврежден транспорт в 1,5 тыс. тон в Мемеле. Конечно, эффект скромный, но он вполне себе отличный от нулевого, а учитывая общую слабую подготовку экипажей оказывался сравним с эффективностью торпедных ударов в 41-43гг. В 42-м например на 42 торпедные атаки на КБФ 0 попаданий. Та же ситуация в 42-м на ЧФ, при этом бомбардировками портов были потоплены 2 катера и БДБ, еще с десятку кораблей нанесены повреждения.
Весьма кстати характерен случай 21.05.42-го на ЧФ, когда плавбазу (500 брт) в море атаковали 3 бомбардировщика и 2 торпедоносца. Торпеды не попали, а близкие разрывы бомб нанесли плавбазе серьезные повреждения и отправили ее в ремонт.
От Exeter
К ZhekaB (01.11.2011 15:47:00)
Дата 01.11.2011 21:28:49

Re: палубная элита

Здравствуйте!

>>"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.
>Согласно Морозову 2 полка МТА за 41-й совершили 255 вылетов на удар по кораблям в море и 315 на удар по ВМБ. 2000 вылетов это с прочими бомбардировщиками КБФ?

Е:
МТА там на втором месте была. Основу ударной авиации КБФ составляли вполне себе левелы - СБ всякие, и даже Ар-2 были. Они и летали.


>На результатах бомбардировок кораблей Морозов внимание не акцентирует, но в том же 41-м за 12 налетов на немецкий конвой "экспериментального соединения" в море, малыми группами (4-8 самолетов) и с большой высоты (4000м) был утоплен 1 катер, повреждено 2 буксира, плавбатарея, 2 паромов и 2 катера. Кроме того в 41-м был поврежден транспорт в 1,5 тыс. тон в Мемеле. Конечно, эффект скромный, но он вполне себе отличный от нулевого,

Е:
Результат близкий к нулю по результативности, учитывая более 2000 вылетов. Туда случайно попали, туда, там лайбу утопили, там бонбой в "Ильмаринен" попали, и т.д. На самом деле все это и демонстрирует, что советские левелы обр. 1941 г. над морем - печальное зрелище.


С уважением, Exeter
От ID
К Exeter (01.11.2011 14:13:56)
Дата 01.11.2011 15:00:38

Re: палубная элита

Приветствую Вас!

>"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.

Вопрос по альтернативе. Понятно что толку от левелов на море немного. А что вместо, обладая сегодняшним послезнанием? Развивать НУР? А на что вешать их?

С уважением, ID
От ZaReznik
К ID (01.11.2011 15:00:38)
Дата 02.11.2011 01:53:22

Re: палубная элита

>Приветствую Вас!

>>"Эффективность" ударов горизонтальных бомбардировщиков по морским целям, напротив, как раз очень показательна, уважаемый ZhekaB. За лето-осень 1941 г. авиация КБФ совершила около 2000 вылетов на бомбардировку морских целей. Утопили "раумбот" и пару лайб.
>
>Вопрос по альтернативе. Понятно что толку от левелов на море немного. А что вместо, обладая сегодняшним послезнанием? Развивать НУР? А на что вешать их?

Попросить у англичан на прокат "Боуфайтеров" и ракетных "Рокбью" :))))
От SSC
К Ibuki (31.10.2011 22:21:06)
Дата 01.11.2011 02:17:54

Слова "палубная элита" дают +1 к мане?

Здравствуйте!

>>Для бенчмаркинга, пример успешного и эффективного удара по порту - удар японцев по Дарвину 19.02.1942:
>>- расход боеприпасов 114 тонн;
>>- потоплено 8 судов;
>>- повреждено 25;
>>- разрушены портовые сооружения;
>>- большие жертвы среди мирного населения, вызвавшие массовое бегство;
>>(окружающие Дарвин аэродромы не считаем, т.к. там работали японские истребители в первую очередь.)
>Ну и примерчик. В этом ударе участвовала палубная элита Япония, на самолетах специализированных для атаки кораблей, та самая, что топила линкоры в Перл-Харборе. Советская дальняя авиация хорошо если в акваторию порта попадет, не что в стоящие там корабли. Для примера можно вспомнить советский бенчмаркинг по потоплению старого горшка "Ниобе".

Для оценки Вашего примера нужно сравнить х-ки целей (порт vs. крейсер ПВО), и располагаемое ПВО (ноль vs. многослойный огонь).

А если не нравится пример с Дарвином, можно более близкий пример: удар обычными левел-бомберами по Севастополю 02.07.1942, с расходом 50т бомб. Результат - тотальный дестрой.

Ещё пример: японский удар по Маниле 10.12.1941, также обычными левел-бомберами (54 штуки), также с расходом 50т бомб. Результат аналогичен.

При отсутствии ПВО, порт представляет собой очень удобную и уязвимую цель.

С уважением, SSC
От Iva
К SSC (01.11.2011 02:17:54)
Дата 01.11.2011 12:56:53

Re: Слова "палубная...

Привет!

они дают +5 к точности бомбометания, +5 к точности полета по маршруту и т.д.
Подготовка японцев, летавших на ПХ была подготовкой летчиков эстра-класса.
Когда эту элиту сточили в боях - пришлось изобретать камикадзе.


Владимир
От doctor64
К Iva (01.11.2011 12:56:53)
Дата 01.11.2011 13:06:28

Re: Слова "палубная...

>Привет!

>они дают +5 к точности бомбометания, +5 к точности полета по маршруту и т.д.
>Подготовка японцев, летавших на ПХ была подготовкой летчиков эстра-класса.
Угу. это от экстра подготовки пикировщики и торпедоносцы пошли в атаку одновременно?
От Ibuki
К SSC (01.11.2011 02:17:54)
Дата 01.11.2011 12:40:12

подготовка и противокорабельная матчасть делает их "палубной элитой" (-)
От ZaReznik
К Ibuki (01.11.2011 12:40:12)
Дата 02.11.2011 01:51:04

А подготовки усиленной у вас как раз нет :))))))))

Вы вместо подготовки к Перл-Харбору по условиям альтернативки воююте уже в августе-сентябре-октябре
От СБ
К Ibuki (31.10.2011 22:21:06)
Дата 31.10.2011 22:40:32

Re: палубная элита

>>Для бенчмаркинга, пример успешного и эффективного удара по порту - удар японцев по Дарвину 19.02.1942:
>>- расход боеприпасов 114 тонн;
>>- потоплено 8 судов;
>>- повреждено 25;
>>- разрушены портовые сооружения;
>>- большие жертвы среди мирного населения, вызвавшие массовое бегство;
>>(окружающие Дарвин аэродромы не считаем, т.к. там работали японские истребители в первую очередь.)
>Ну и примерчик. В этом ударе участвовала палубная элита Япония, на самолетах специализированных для атаки кораблей, та самая, что топила линкоры в Перл-Харборе. Советская дальняя авиация хорошо если в акваторию порта попадет, не что в стоящие там корабли. Для примера можно вспомнить советский бенчмаркинг по потоплению старого горшка "Ниобе".
 Потопление "Ниобе" - нормальная операция, которой американские наземники того же времени отнюдь бы не постыдились.

Проблема только в том, что где 1944 год, а где предполагаемая альтернатива.
От Exeter
К Ibuki (31.10.2011 22:21:06)
Дата 31.10.2011 22:27:37

Более показательны

Попытки советской авиации бомбардировать финские броненосцы - что в 1939-1940 гг, что в 1941 г, уважаемый Ibuki. Результат феерический и печальный - и это при том, что объекты находились в общем на минимальной дальности.
Поэтому рассуждения о якобы большой угрозе советской бомбардировочной авиации обр. 1941 г. для японцев скорее курьезны.

С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (31.10.2011 22:27:37)
Дата 31.10.2011 22:34:22

Re: Более показательны

>Попытки советской авиации бомбардировать финские броненосцы - что в 1939-1940 гг, что в 1941 г, уважаемый Ibuki. Результат феерический и печальный - и это при том, что объекты находились в общем на минимальной дальности.
>Поэтому рассуждения о якобы большой угрозе советской бомбардировочной авиации обр. 1941 г. для японцев скорее курьезны.

Странный подход демонстрируете, ув.Exeter.
В качестве обоснования возможной неэффективности бомбовых ударов по крупным площадным целям вы приводите неэффективность зимних ударов по точечным целям, причем целям укрытым, бронированным и неплохо прикрытым ВНОС + ПВО. "Неаккуратненько, доктор!" (с)
От Slon-76
К ZaReznik (31.10.2011 22:34:22)
Дата 31.10.2011 23:57:12

Re: Более показательны

>Странный подход демонстрируете, ув.Exeter.
>В качестве обоснования возможной неэффективности бомбовых ударов по крупным площадным целям вы приводите неэффективность зимних ударов по точечным целям, причем целям укрытым, бронированным и неплохо прикрытым ВНОС + ПВО. "Неаккуратненько, доктор!" (с)

Эти примеры с броненосцами вообще уже оскомину набили.
Ведь есть же в той же финской примеры вполне себе удачных налетов на тот же порт Турку, например удары 31 декабря - 1 января, когда относительно небольшими группами (15-18 СБ) были достигнуты довольно неплохие результаты, несмотря на то, что бомбили с высот 4-4,2 тыс метров и ударам противодействала з/а и "Бульдоги". За жти два дня в порту Турку, помимо разрушений самого порта, были потоплены потровый буксир (прямым попаданием!) и транспорт, а так же повреждены еще один транспорт и землечерпалка (ну или как там оно правильно называется).
Или 18 января, когда три ДБ-3 с высоты 2800 метров всадили в ледокол "Тармо" одну ФАБ-100 и одну ФАБ-250 в порту Котка. На ледоколе погибло 39 человек команды, еще 11 были ранены, ледокол ремонтировали до 10 марта 1940 года.
У нас же почему-то главным критерием оценки эффективности советской БА являются неудачные попытки уничтожить небольшие, но хорошо бронированные цели, силами небольших групп бомбардировщиков(от 3 до 15 машин единовременно) с высот 3500-4500 метров с горизонтального полета. Скажите мне, кто в таких условиях добивался принципиально лучших результатов?
От Exeter
К Slon-76 (31.10.2011 23:57:12)
Дата 01.11.2011 01:58:49

Вы сами приводите примеры еще лучше

При том, что толпами летали на бомбардировку финских портов, уважаемый Slon-76, в результате ни одному порту серьезного ущерба не нанесли, и добились лишь двух случайных попаданий в пароход и ледокол. При этом летали бомбить из Эстонии или из-под Питера, с минимальнейшим плечом. А тут товарищи собираются одними только ДБ японские порты из Приморья бомбить. На радиусе в 600 км и более. Ну-ну.

А пример с двумя убогими финскими броненосцами тут тоже потому, что теми же ДБ предлагается и с японским флотом в базах бороться. Гы-гы.


С уважением, Exeter
От Slon-76
К Exeter (01.11.2011 01:58:49)
Дата 01.11.2011 10:52:26

Re: Вы сами...

Здравствуйте!

>При том, что толпами летали на бомбардировку финских портов, уважаемый Slon-76, в результате ни одному порту серьезного ущерба не нанесли,

?! Что Вы под серьезным ущербом подразумеваете?

>и добились лишь двух случайных попаданий в пароход и ледокол.

Ну так любой успех советской авиации можно объявить случайным, а неудачи - закономерными. В чем тут сучайность? Летали бомбить транспорты - попали в транспорты, летели бомбить ледокол - попали в ледокол.
От Exeter
К Slon-76 (01.11.2011 10:52:26)
Дата 01.11.2011 12:08:51

Re: Вы сами...

>Здравствуйте!
Здравствуйте!

>>При том, что толпами летали на бомбардировку финских портов, уважаемый Slon-76, в результате ни одному порту серьезного ущерба не нанесли,
>
>?! Что Вы под серьезным ущербом подразумеваете?

Е:
Прекращение деятельности и уничтожение грузов. Чего не было, а было только в результате замерзания.


>>и добились лишь двух случайных попаданий в пароход и ледокол.
>
>Ну так любой успех советской авиации можно объявить случайным, а неудачи - закономерными. В чем тут сучайность? Летали бомбить транспорты - попали в транспорты, летели бомбить ледокол - попали в ледокол.

Е:
Вот именно, что летали бомбить транспорты, и попали в оные всего один раз. А ледокол не летали специально бомбить, как я помню, бомбили порт "вообще".


С уважением, Exeter
От Slon-76
К Exeter (01.11.2011 12:08:51)
Дата 01.11.2011 13:48:15

Re: Вы сами...

>>
>>?! Что Вы под серьезным ущербом подразумеваете?
>
>Е:
>Прекращение деятельности и уничтожение грузов. Чего не было, а было только в результате замерзания.

Ну если под серьезным ущербом подразумевать фактически полный "вынос" порта - то да, не смогли. Но кстати, до замерзания Турку (да и не Турку) регулярно и главное массированно бомбить его было невозможно по метеоусловиям и из-за хилых сил КБФ, базировавшихся в Эстонии. К тому же, скажем, бомбардировка Турку не всегда означает бомбардировку порта. Там еще много чего вкусненького было.

>
>Е:
>Вот именно, что летали бомбить транспорты, и попали в оные всего один раз.

Почему один? По результатам двух ударов две потопленных и две поврежденных единицы. Для трех с небольшим десятков вылетов за два дня по-моему неплохой результат.

>А ледокол не летали специально бомбить, как я помню, бомбили порт "вообще".

Вообще 18 января ВВС КБФ целенаправленно охотились за "Тармо", который утром обстрелял застрявший во льдах "Ермак". Сначала его обрабатывали истребители, в 12.43 пара ДБ-3 отбомбилась по нему у о. Киркоммансаари четыремя ФАБ-500 (по утверждению экипажей, разрывы наблюдались в 30-50 м от ледокола), но "Тармо" благополучно дошел до Котки. В 15.45 одиночный ДБ-3 сбросил на Котку (причалы и корабли) 10 ФАБ-100, а в 15.55 два ДБ-3 сбросили по "Тармо" 8 ФАБ-250, одна из которых попала точно в ледокол. Т.е., я откровенно говоря не знаю, значился ли "Тармо" в качестве цели в боевой задаче, поставленной перед экипажами этих ДБ-3, но то, что атаковали они непосредственно ледокол сомнений не вызывает.

>С уважением, Exeter
взаимно.
От Exeter
К Slon-76 (01.11.2011 13:48:15)
Дата 01.11.2011 14:19:37

Re: Вы сами...

Здравствуйте!

>>>
>>>?! Что Вы под серьезным ущербом подразумеваете?
>>
>>Е:
>>Прекращение деятельности и уничтожение грузов. Чего не было, а было только в результате замерзания.
>
>Ну если под серьезным ущербом подразумевать фактически полный "вынос" порта - то да, не смогли. Но кстати, до замерзания Турку (да и не Турку) регулярно и главное массированно бомбить его было невозможно по метеоусловиям и из-за хилых сил КБФ, базировавшихся в Эстонии. К тому же, скажем, бомбардировка Турку не всегда означает бомбардировку порта. Там еще много чего вкусненького было.

Е:
Под серьезным ущербом я подразумеваю серьезный ущерб. Коего не было.
ПОэтому говорить про возможность нанесения серьезного ущерба японским портам в 1941 г есть вообще полный курьез.


>>
>>Е:
>>Вот именно, что летали бомбить транспорты, и попали в оные всего один раз.
>
>Почему один? По результатам двух ударов две потопленных и две поврежденных единицы. Для трех с небольшим десятков вылетов за два дня по-моему неплохой результат.

Е:
По результатам всех бомбардировок за всю войну попали в транспортное судно в порту один раз. О чем и речь. Ах да, еще в буксир попали.


>>А ледокол не летали специально бомбить, как я помню, бомбили порт "вообще".
>
>Вообще 18 января ВВС КБФ целенаправленно охотились за "Тармо", который утром обстрелял застрявший во льдах "Ермак". Сначала его обрабатывали истребители, в 12.43 пара ДБ-3 отбомбилась по нему у о. Киркоммансаари четыремя ФАБ-500 (по утверждению экипажей, разрывы наблюдались в 30-50 м от ледокола), но "Тармо" благополучно дошел до Котки. В 15.45 одиночный ДБ-3 сбросил на Котку (причалы и корабли) 10 ФАБ-100, а в 15.55 два ДБ-3 сбросили по "Тармо" 8 ФАБ-250, одна из которых попала точно в ледокол. Т.е., я откровенно говоря не знаю, значился ли "Тармо" в качестве цели в боевой задаче, поставленной перед экипажами этих ДБ-3, но то, что атаковали они непосредственно ледокол сомнений не вызывает.

Е:
ОК, это только показывает, что в "Тармо" попали именно потому, что специально его бомбили, а если бы бомбили бы "вообще", то фиг бы попали.


С уважением, Exeter
От Slon-76
К Exeter (01.11.2011 14:19:37)
Дата 01.11.2011 18:16:10

Re: Вы сами...

Здравствуйте!

>Е:
>Под серьезным ущербом я подразумеваю серьезный ущерб. Коего не было.

Ну это вопрос оценки серьезности ущерба. По мне так большие разрушения в порту уже серьезныый ущерб.

>ПОэтому говорить про возможность нанесения серьезного ущерба японским портам в 1941 г есть вообще полный курьез.

Вообще говоря, тут вопрос в том, как будут бомбить. Если как в финскую, по две эскадрильи на пике бомбардировок - то да, фигня получится. Если более крупными силами - то вопрос остается дискуссионным.
Вот, скажем, как порт Турку (именно порт, а не Турку вообще)ВВС КБФ бомбили в декабре-январе:
19 декабря 6 СБ (36 ФАБ-100), 4 МБР-2 (ФАБ-50) – пожар нефтехранилища
20 декабря 6 СБ – пожар, потоплен 1 транспорт (не подтверждено)
21 декабря 9 ДБ-3 – пожар на нефтескладе и двух транспортах (не подтверждено), 5 СБ – судоверфь и газовый завод (на последнем сильный пожар)
23 декабря 6 СБ - транспорты в порту и порт, потоплен 1 транспорт (не подтверждено)
27 декабря 8 СБ - транспорты в порту Турку, потоплено 2 транспорта (не подтверждено), пожар
31 декабря 15 СБ – транспорты в порту. Пожар, сильные разрушения в порту.
1 января 21 СБ – но помимо порта бомбили так же ж/д станцию, подъездные пути. Подожжено 3 транспорта, разрушены пути и склады.
3 января 7 СБ – транспорты и порт, результатов не наблюдали из-за облачности.
4 января с 15 до 18 часов отдельными звеньями СБ - поражены один транспорт, разрушено одно крупное здание, подожжены складское помещение и ж/д станция
8 января 1 СБ сквозь облака
13 января 17 СБ – транспорты в порту, порт, судоремонтный завод. На следующий день фоторазведкой было установлено, что в Турку разрушено 4 склада общей площадью 9400 кв.м, еще два склада продолжали гореть. Одно прямое попадание было зафиксировано в док.
14 января 10 СБ по расчету времени (порт – цель)
18 января – приказ командующего ВВС КБФ уничтожить финские порты «дотла». Первым должен стать Турку. 4 СБ бомбят Турку по расчету времени.
19 января – 2 СБ

Как видите, силы задействованные в ударах по Турку были просто не способны за два-три налета "вынести" порт, приказ же уничтожить порты "дотла" вообще повис в воздухе из-за плохой погоды в январе. При более-менее крупных налетах результаты были вполне себе ощутимые (31.12-1.01, 17.01).

>Е:
>ОК, это только показывает, что в "Тармо" попали именно потому, что специально его бомбили, а если бы бомбили бы "вообще", то фиг бы попали.

Ну попали же! Здесь у нас с Вами разница только в угле зрения. Для Вас стакан, очевидно, наполовину пуст. Я же вижу экипаж, способный с 3 тыс. м. всадить бомбу в относительно небольшую тушку ледокола.

>С уважением, Exeter
Взаимно
От Bronevik
К Exeter (01.11.2011 14:19:37)
Дата 01.11.2011 14:36:29

Бомбежка портов - это не атака одиночных целей. (-)
От Exeter
К Bronevik (01.11.2011 14:36:29)
Дата 01.11.2011 15:29:41

Да как ни крути - толком там не добились. Что с одниночными, что с площадными (-)
От SSC
К Exeter (01.11.2011 15:29:41)
Дата 02.11.2011 00:55:43

Каков был грузооборот порта Турку во время зимней войны? (-)
От Валера
К Exeter (01.11.2011 15:29:41)
Дата 01.11.2011 15:37:36

Можно посмотреть ещё "успехи" нашей морской авиации против японцев в августе 45

Результаты просто ничтожны.
От Lazy Cat
К Валера (01.11.2011 15:37:36)
Дата 01.11.2011 15:58:42

Re: Так сколько там уже тех японцев было...

Хотя по морозову проблем в боевом применении - тьма
От Alex Medvedev
К Exeter (01.11.2011 01:58:49)
Дата 01.11.2011 08:36:09

А чем плох в качестве примера налет на аэродром Ханькоу? (-)
От Exeter
К Alex Medvedev (01.11.2011 08:36:09)
Дата 01.11.2011 09:21:54

Тем, что это единичный успех (-)
От Alex Medvedev
К Exeter (01.11.2011 09:21:54)
Дата 01.11.2011 14:21:20

То есть все случайно?

случайно точно вышли на цель, случайно точно отбомбились, случайно вернулись обратно?
От Exeter
К Alex Medvedev (01.11.2011 14:21:20)
Дата 01.11.2011 15:30:44

Судя по применению ан-масс в 1938-1944 гг. - видимо, да (-)
От ZaReznik
К Exeter (01.11.2011 01:58:49)
Дата 01.11.2011 02:18:58

Re: Вы сами...

>А пример с двумя убогими финскими броненосцами тут тоже потому, что теми же ДБ предлагается и с японским флотом в базах бороться. Гы-гы.

Стоп, стоп, стоп!
Где это предлагалось мочить авиацией японские горшки только по сортирам? Речь шла о том, что в японском многообразии целей можно и нужно уделить внимание сортирам, как одной из составляющей воздействия на японские коммуникации. Горшки не самоцель. И тем более никто не отменяет ни мины, ни подлодки - всем повоевать место найдется.
От Exeter
К ZaReznik (01.11.2011 02:18:58)
Дата 01.11.2011 09:14:50

Re: Вы сами...

Здравствуйте, уважаемый ZaReznik!

>>А пример с двумя убогими финскими броненосцами тут тоже потому, что теми же ДБ предлагается и с японским флотом в базах бороться. Гы-гы.
>
>Стоп, стоп, стоп!
>Где это предлагалось мочить авиацией японские горшки только по сортирам?

Е:
А, Вы собираетесь бомбардировать японский флот с ДБ в открытом море? Еще смешнее.

Речь шла о том, что в японском многообразии целей можно и нужно уделить внимание сортирам, как одной из составляющей воздействия на японские коммуникации.

Е:
То есть целей как бы не больше самолетов, которые долетят :-))


Горшки не самоцель. И тем более никто не отменяет ни мины, ни подлодки - всем повоевать место найдется.

Е:
Да, мины и подлодки ТОФ образца 1941 г. против японцев - это еще смешнее, чем утопление японского флота силами ДБ.


С уважением, Exeter
От ZaReznik
К Exeter (01.11.2011 09:14:50)
Дата 02.11.2011 01:47:23

Re: Вы сами...

>Е:
>А, Вы собираетесь бомбардировать японский флот с ДБ в открытом море? Еще смешнее.

Императорский флот - это и есть коммуникации японской экономики???? О_о_о

>Е:
>То есть целей как бы не больше самолетов, которые долетят :-))
Ну вот и отлично! ПВО на всёх про всех не хватит.

>Е:
>Да, мины и подлодки ТОФ образца 1941 г. против японцев - это еще смешнее, чем утопление японского флота силами ДБ.
А что смешного?
Нам собственно говоря ведь гарантированный overkill то и не нужен. Нам ведь блицкриг сорвать надо. Потому вполне обойдемся не потопленными, а поврежденными "клэймами". Благо альтернативщики предлагают на штурм береговы батарей с моря пойти :)))
От Bronevik
К Exeter (01.11.2011 09:14:50)
Дата 01.11.2011 11:54:58

А где шла речь об утопления Императорского флота?! (-)
От Exeter
К Bronevik (01.11.2011 11:54:58)
Дата 01.11.2011 12:06:52

В изначальной ветке (-)