От ZaReznik
К А.Никольский
Дата 02.11.2011 18:12:37
Рубрики ВВС;

А зачем именно банки? Никуда не делись "пролётные деньги" ;)))

>нужны деньги, которых нет ни у России, ни у Полета (точнее, у Полета этих денег от Сбербанка на 2 с небольшим самолета), и источником которых могут быть только российские госбанки.

Чистые внутриостраслевые финансовые ресурсы. И к госбанкам бегать не надо. Тем более, насколько помню, по "пролётным деньгам" было очень много обещаний в плане инвестиций в российский авиапром. И если заход АФЛ по SSJ понятен, то вот к инвестициям в ... "Эрбас", покупая целых 4 А380, ИМХО можно было бы и задать кое-какие вопросы.
От Hokum
К ZaReznik (02.11.2011 18:12:37)
Дата 03.11.2011 03:53:26

Пролетные идут Аэрофлоту

По крайней мере их основная часть. И без них он банкрот.
А в связи с грядущим вступлением в ВТО их судьба становится еще более интересной.
От ZaReznik
К Hokum (03.11.2011 03:53:26)
Дата 03.11.2011 09:23:48

Аэрофлоту и Трансаэро

>По крайней мере их основная часть. И без них он банкрот.
Ага, только банкрот этот некисло так новеньких "эрбасов" прикупил и хвастается теперь самым молодым парком в Европе. Во что забавно, как до начала закупок был в околобанкротном состоянии, так и сейчас остается почти банкротом.

Еще один "банкрот" - "Трансаэро" - 4 А380 на 1.5 миллиарда прикупил.

Но вообще то под эти баппки были прописаны определенные обязательства по собственной промышленности - не столько по SSJ и Ан-148, сколько по Ту-204 и Ил-96. Поведение АФЛ всем известно, теперь ВАСО до сих пор не может выкарабкаться из долгов, которые набрал не под Ан-148, а еще под Ил-96. В т.ч. и отсюда астрономическая себестоимость серийных Ан-148 и разговоры об обязательных дотациях.

>А в связи с грядущим вступлением в ВТО их судьба становится еще более интересной.
И тем не менее - несколько сот миллионов $$ в год пока еще капают
От А.Никольский
К ZaReznik (03.11.2011 09:23:48)
Дата 03.11.2011 14:06:20

Re: Аэрофлоту и...


>Еще один "банкрот" - "Трансаэро" - 4 А380 на 1.5 миллиарда прикупил.
++++++
только не купил, а подписал протокол о намерениях, и финансировать сделку лизинга будет явно какая-то буржуйская, скорее всего, финансовая структура.
а на пролетные деньги с трудом удалось бы покупать порядка 10 Ан-148 в год, что явно не спасло бы никого, кроме этой программы на ВАСО. Да, про ТСО и эти деньги я забыл, но их доля там мала.
От ZaReznik
К А.Никольский (03.11.2011 14:06:20)
Дата 03.11.2011 22:11:22

Re: Аэрофлоту и...


>>Еще один "банкрот" - "Трансаэро" - 4 А380 на 1.5 миллиарда прикупил.
>++++++
>только не купил, а подписал протокол о намерениях, и финансировать сделку лизинга будет явно какая-то буржуйская, скорее всего, финансовая структура.
Но отдавать то баппки все равно предстоит ТСО, а точнее российскому пассажиру ;)))

>а на пролетные деньги с трудом удалось бы покупать порядка 10 Ан-148 в год, что явно не спасло бы никого, кроме этой программы на ВАСО.
Зачем передёргивать? Во-первых, деньги пролетные далеко не первый год в АФЛ и ТСО капают.
Во-вторых, никто не предлагает эти финансы пускать только на Ан-148, тем более - выкупать целиком самолеты.
Если же говорить конкретно о ВАСО, то на флаг поднимают проблему чего? Проблему завышенной себестоимости первых серийных Ан-148. Ну вот и нужно финансировать целевые программы, чтобы эту себестоимость снижать.
А проблемы у ВАСО тут есть и это очевидно. Какую их программу ни возьми - что SSJ, что А320 - Воронеж жалуется, что они очень много вложились и ни фига отбить не могут. Очевидно, что с таким подходом к организации работ ВАСО сумел нагрести новых долгов и по Ил-112, и по Ил-96Т, теперь еще и в Ил-476 впряглись.

Другое направление - "голодные" российские и украинские поставщики ПКИ, которые наученные на практике масштабами производства, стараются заломить цену побольше. Нужна большая вдумчивая работа на государственном уровне - собственно говоря об этом вопиёт недавнее письмо Лузянина.
Опять же имеем замкнутый круг: дорогие ПКИ = дорогой самолет, а дорогой самолет = нет крупных заказов, без крупных заказов - заикаться об скидках на ПКИ без толку.

Ну и понятное дело - дефицит оборотных средств для авиакомпаний, не являющихся ровней "Аэрофлоту"

Проблема то системная, по большому счету.
Нужен механизм контроля за расходованием подобных средств (не только "пролётных").
Нужен механизм ответственности как за расходованием средств, так и конечный результат. Но при этом и планов громадьё должно с реалиями коррелироваться.
"Мечты, мечты..."(с) :(((
От А.Никольский
К Hokum (03.11.2011 03:53:26)
Дата 03.11.2011 09:14:56

АФЛ без них не банкрот (хотя ему и тяжко), и ВТО на них не повлияло

но кроме АФЛ их никто получить не может - были еще желающие, но выяснилось, что схема рассыпется, если поменять компанию
От ZaReznik
К А.Никольский (03.11.2011 09:14:56)
Дата 03.11.2011 09:30:50

Re: АФЛ без...

>но кроме АФЛ их никто получить не может - были еще желающие, но выяснилось, что схема рассыпется, если поменять компанию

Щаз!!! А то что "Трансаэро" пролетные деньги получал - вы уже забыли?
От А.Никольский
К ZaReznik (02.11.2011 18:12:37)
Дата 02.11.2011 19:19:32

авиаперевозки - низкорентабельный бизнес

читал как-то в AW&ST, ув.Zareznik, что с 1950 по настоящее время средняя его рентабельность составила 1%. Поэтому никакой массовой гражданской авиации при капитализме без поддержки держателей больших и длинных бабок - арабских шейхов, японских пенсионных фондов и им подобных быть не может, а в России держателями таких бабок являются только госбанки.
Точно также гарантиями военных проектов в авиации могут быть только военные бюджеты очень крупных государств
От ZaReznik
К А.Никольский (02.11.2011 19:19:32)
Дата 03.11.2011 09:28:30

Да, рентабельность невелика и это известно. Но...

>читал как-то в AW&ST, ув.Zareznik, что с 1950 по настоящее время средняя его рентабельность составила 1%. Поэтому никакой массовой гражданской авиации при капитализме без поддержки держателей больших и длинных бабок - арабских шейхов, японских пенсионных фондов и им подобных быть не может, а в России держателями таких бабок являются только госбанки.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2256180.htm

Ага, только банкрот этот [АФЛ] некисло так новеньких "эрбасов" прикупил и хвастается теперь самым молодым парком в Европе. Во что забавно, как до начала закупок был в околобанкротном состоянии, так и сейчас остается почти банкротом.

Еще один "банкрот" - "Трансаэро" - 4 А380 на 1.5 миллиарда прикупил.

Но вообще то под эти баппки были прописаны определенные обязательства по собственной промышленности - не столько по SSJ и Ан-148, сколько по Ту-204 и Ил-96. Поведение АФЛ всем известно, теперь ВАСО до сих пор не может выкарабкаться из долгов, которые набрал не под Ан-148, а еще под Ил-96. В т.ч. и отсюда астрономическая себестоимость серийных Ан-148 и разговоры об обязательных дотациях.

Так что пролётные деньги - это полный аналог шейхам и японским пенсионерам - длинные дешевые деньги и по местным меркам - достаточно большие деньги.
От bedal
К А.Никольский (02.11.2011 19:19:32)
Дата 03.11.2011 08:48:23

Рентабельность близка к нулю и сейчас.

выживание и рост компаний обеспечивалось коммунизмом на авиаперевозках в США.
От SadStar3
К bedal (03.11.2011 08:48:23)
Дата 03.11.2011 09:28:57

Что есть коммунизм в этом контексте? (-)
От ZaReznik
К SadStar3 (03.11.2011 09:28:57)
Дата 03.11.2011 09:34:52

Своеобразный подход в США к организации МВЛ. Дотирование идет отрасли идет..

...через периодические громкие банкротства далеко не мальеньких перевозчиков.

Тем не менее США для себя определили роль авиаперевозок как в плане трудоустройства, так и в глобально-интеграционном плане - и поддерживают её.
От bedal
К ZaReznik (03.11.2011 09:34:52)
Дата 03.11.2011 10:14:01

нет. Там все финансовые потоки были фиксированы государством

тарифы, расходы авиакомпаний, наличие рейсов в ипеня местных рейсов и т.п. Нехватку денег по любому из параметров компенсировало государство в виде разных льгот типа освобождения от налогов (но не только).

Только недавно от этого ушли, и то не полностью.