От Митрофанище
К eng. Alex
Дата 05.11.2011 13:50:22
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Политек;

Re: До ЕС...

>>Я написал не о вступление в ЕС, а об уровне жизни, который сейчас снижается везде, а не только в Белоруссии, и белорусам это хорошо видно на примере соседних стран которые входят в ЕС.
>
>Темпы снижения уровня жизни в Белоруссии выше, чем в сопредельных странах, т. е. отрыв только наращивается. По большей части, белорусам плевать на соседние страны, они хотят прежде всего улучшения своего положения.

Здравомыслящая часть задаст себе вопрос - улучшение за счёт КОГО и / или ЧЕГО?
Только из-за того, что от власти отойдёт Лукашенко никто денег всем не даст.
Это просто объективно.
Как и то, что начнётся передел местного миропорядка и права собственности, отнюдь не ведущий к эре благоденствия.

>>В Белоруссии может быть гораздо хуже, особенно в результате бунта, лучше в результате бунта не может стать даже теоретически. А ради лишь бы, что то изменить бунтуют только идиоты.
>
>Любой бунт приведет к еще большим проблемам, но речь не просто о бунте, а о ситуации, когда государство уже не справляется силами МВД, КГБ и ВС. Оно вынуждено призвать 120 тыс. ополчения для борьбы с кем-то. Вопрос: захотят ли эти вооруженные люди защищать тех, кто их призвал? На чем основана уверенность в этом?

А там что? Идут бунты?
И даже ВС не справляется?
Так зачем же из "несправляющихся" ВС в Россию на учения войска приезжали, их же в Белоруссии, по Вашему мнению, уже не хватает и неким ополчением замещать приходится? )))
От eng. Alex
К Митрофанище (05.11.2011 13:50:22)
Дата 05.11.2011 14:05:35

Re: До ЕС...

>Здравомыслящая часть задаст себе вопрос - улучшение за счёт КОГО и / или ЧЕГО?
>Только из-за того, что от власти отойдёт Лукашенко никто денег всем не даст.
>Это просто объективно.
>Как и то, что начнётся передел местного миропорядка и права собственности, отнюдь не ведущий к эре благоденствия.

Не все задают или даже хотят задавать себе такой вопрос. Это уже тема политической дискуссии, что скорее не подходит для ВИФа.

>А там что? Идут бунты?
>И даже ВС не справляется?
>Так зачем же из "несправляющихся" ВС в Россию на учения войска приезжали, их же в Белоруссии, по Вашему мнению, уже не хватает и неким ополчением замещать приходится? )))

Хорошие вопросы. Учитывая их, добавлю свои: зачем создаются войска территориальной обороны? От кого собираются обороняться?
От Митрофанище
К eng. Alex (05.11.2011 14:05:35)
Дата 05.11.2011 14:12:43

Re: До ЕС...

...
>>А там что? Идут бунты?
>>И даже ВС не справляется?
>>Так зачем же из "несправляющихся" ВС в Россию на учения войска приезжали, их же в Белоруссии, по Вашему мнению, уже не хватает и неким ополчением замещать приходится? )))
>
>Хорошие вопросы. Учитывая их, добавлю свои: зачем создаются войска территориальной обороны? От кого собираются обороняться?

Так а Национальная гвардия для чего создаётся? Милиция в США? Войска МЧС для чего создаются?..

риторические вопросы.
От eng. Alex
К Митрофанище (05.11.2011 14:12:43)
Дата 05.11.2011 14:22:57

Дайте, пожалуйста, развернутый ответ, не риторический. (-)
От Митрофанище
К eng. Alex (05.11.2011 14:22:57)
Дата 05.11.2011 14:48:10

Простите, но

какой смысл перепечатывать из Интернета определения и задачи Нацгвардии США или Войск МЧС?
Или Вы полагаете, у меня Интернет другой?

Впрочем, если Вы мне дадите определение и задачи войск территориальной обороны Белоруссии, то я обязательно укажу Вам сходство и различие их по отношению к вышеуказанным структурам.

От eng. Alex
К Митрофанище (05.11.2011 14:48:10)
Дата 05.11.2011 15:28:35

Re: Простите, но

>какой смысл перепечатывать из Интернета определения и задачи Нацгвардии США или Войск МЧС?
>Или Вы полагаете, у меня Интернет другой?

Интернет у нас одинаковый.

>Впрочем, если Вы мне дадите определение и задачи войск территориальной обороны Белоруссии, то я обязательно укажу Вам сходство и различие их по отношению к вышеуказанным структурам.

Именно это мне и хочется узнать. Если бы знал, то не спрашивал бы.
От Митрофанище
К eng. Alex (05.11.2011 15:28:35)
Дата 05.11.2011 15:58:23

Re: Простите, но

...

>Интернет у нас одинаковый.

Ага! Значит, я был прав. Дело не в Интернете.

>>Впрочем, если Вы мне дадите определение и задачи войск территориальной обороны Белоруссии, то я обязательно укажу Вам сходство и различие их по отношению к вышеуказанным структурам.
>
>Именно это мне и хочется узнать. Если бы знал, то не спрашивал бы.

То есть, Вы ещё не знаете, но уже волнуетесь?
Заранее?

Ладно.
Только для Вас:
1. Национальная гвардия США.
"Национальная гвардия может использоваться как для поддержки Армии и ВВС США во время вооружённых конфликтов, так и для выполнения различных задач внутри страны (ликвидация последствий стихийных бедствий, поддержание правопорядка в случае массовых волнений и др.), являясь в таких случаях эквивалентом внутренних войск.
Численность Национальной гвардии на 2004 год составляла около 450 000 человек. В мирное время её подразделения и части дислоцируются во всех 50 американских штатах, а также в федеральном округе Колумбия.
...
Подразделения Национальной гвардии сыграли важную роль в обеспечении безопасности и восстановлении после урагана Катрина в сентябре 2005 года.
В январе и феврале 2007 года отряды Национальной гвардии из 8 штатов были подняты для помощи в уборке снега, перевозке сена для голодающего крупного рогатого скота, перевозке продуктов питания и предметов первой необходимости нуждающимся людям, в управлении дорожным движением и спасении нуждающихся автомобилистов после снегопада, пронесшегося по всей стране.
На февраль 2006 года ВВС Национальной гвардии насчитывало около 106.000 человек, а Армия Национальной гвардии — около 325.000 человек.
В 2005 году сообщалось, что члены и резервисты Национальной гвардии составляют самую большую долю фронтовых вооруженных сил за всю военную историю США (около 43% в Ираке и 55% в Афганистане. В 2011 году начальник штаба армии генерал Джордж Кейси-младший заявил, что "каждая гвардейская бригада была задействована в Ираке или Афганистане, и более 300.000 гвардейцев участвовали в этой войнах."
Армия Национальной гвардии реорганизуется в 28 боевых бригад и 78 бригад поддержки в рамках плана по трансформации армии США. После окончания реорганизации бригады будут насчитывать 3.000-4.000 солдат, тогда как бывшая структура армии основывалась на больших, обычно механизированных, дивизиях, насчитывавших до 15.000 солдат."

"К задачам территориальной обороны относятся:
охрана и оборона объектов;
выполнение отдельных боевых задач совместно с соединениями и воинскими частями Вооруженных Сил при отражении акта вооружённой агрессии;
борьба с десантно-диверсионными силами и незаконными вооружёнными формированиями;
ведение вооружённой борьбы на временно оккупированной противником территории;
участие в усилении охраны участков Государственной границы Республики Беларусь;
участие в ликвидации последствий применения противником оружия;
участие в выполнении мероприятий по обеспечению поддержания режима военного положения и других мероприятий по обороне Республики Беларусь."
http://belarmy.by/lenta-novostei/nachalas-proverka-sistemy-territorialnoj-oborony

Ну да, сено "для голодающего крупного рогатого скота" возить не входит в их задачи, как и в Афганистане демократию насаждать, но в остальном, не вижу сверхотличий.

Если есть желание, то поищите их самостоятельно, в качестве задания на дом, что ли... )))
От Alek
К Митрофанище (05.11.2011 15:58:23)
Дата 05.11.2011 16:16:49

ТрО -это н US NG

ни по структуре (в USNG -дивизии,бригадыы. в ТрО -зоны,районы ,батальоны и роты), но своей истории (изначально NG кмоплектовалось добровольно как наследник militia, ставшей движком освобождения от британцев), ни по организации (рнаее NG -это то что смог нкаопитьв и вооружить штат, каждый штат свою НГ оснащал за освй счет, и сам принимал решения -когда ее использовать -сейчас все по централизованному плану, с использованием армейских рерсуосв в том числе, а препятствовать применнию у губренаторов -отняли).Сейчас US NG -просто один из видов (бранчей) вооруженных сил.А замена,история, ссылки на занчимость в исторических событиях -это уже лишь идеологическое наполнение.
ТрО - это механизм на лсучай войны и это,ну как бы сказать, заполнение пространства,что ли
От Alek
К eng. Alex (05.11.2011 15:28:35)
Дата 05.11.2011 15:36:55

Хемверн. (-)
От eng. Alex
К Alek (05.11.2011 15:36:55)
Дата 05.11.2011 15:43:51

Понятно (-)
От Alek
К Митрофанище (05.11.2011 14:12:43)
Дата 05.11.2011 14:18:08

ТрО и ранее была!

просто из-за дегрдации и старения "классических войск"- ее роль увеличилась
в ВС РФ -строят "проффесиональную компактную амрию" -при этом вырав на вооуржение своих 40 "линейных бригад" -т о что было поновее из советского арсенала и чуть-чуть выпущенного своего.
Как сделали 30% новыхтанков к 2010 году? все ждали что настругают 9 тыс новых танков нужных для 30 дивизий и бхвт котоыре были до НЙ? ан-нет
прос нарпосто расформировали эти дивзии и базы и волшебно поулчилсоь 30% новой техники.которую проиводят по 30 или 60 танков в год.
НО Белоруссия в 15 раз меньше..и там где для России будет 60 танков (воплне солидная цифра) или 10 самолетов, в год. То здесь выходит 4 танка и неполный самолет -смешно и нелепо.
И чтоно так же как из наследства в 100+ дивизионных кмоплектов -выплыло 40 бригад, у ВС РБ - вышло из трех армий - 6,а теперь уже 4 мехбригады, пара мобильных (ДШБ-шные)..и вот эта самая ТрО
Ио понятно что никто больше не поможет - "большой брат" не захочет ..да и не сможет уже.
От eng. Alex
К Alek (05.11.2011 14:18:08)
Дата 05.11.2011 14:24:47

Re: ТрО и...

Таким образом, это лишь словесная риторика, направленная на поддержание имиджа мощной и непобедимой армии?
От Alek
К eng. Alex (05.11.2011 14:24:47)
Дата 05.11.2011 14:29:48

Эту риторику lenta-ru

сделала
и я могу предположить -вовсе не для демонстрации мошщи и непобедимости "беларускага войска" -а для того чтобы броским заголовком (т.н. "фишкой") -привлечь внимание к своему ресурсу
От Alek
К eng. Alex (05.11.2011 14:24:47)
Дата 05.11.2011 14:27:52

Re: ТрО и... (-)
От Митрофанище
К Alek (05.11.2011 14:18:08)
Дата 05.11.2011 14:21:21

Так я не против.

Вы посты перечтите, что-то подсказывает мне - что объектом Вашей борьбы я не должен быть.
)))
От Alek
К Митрофанище (05.11.2011 14:21:21)
Дата 05.11.2011 14:23:04

да (-)