От Усман
К Ustinoff
Дата 04.11.2011 14:55:43
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Вопрос по...

>А как сейчас в школе рассказывают про развитие общества?
>Про феодализм, капитализм там империализм, рабовладение?
>Или вообще нет такой классификации? А как тогда?
Как 11-классник скажу - да. Не заню как в др. школах, но в нашей про это расссказывали.
От Ustinoff
К Усман (04.11.2011 14:55:43)
Дата 04.11.2011 19:27:28

Re: Вопрос по...

>Как 11-классник скажу - да. Не заню как в др. школах, но в нашей про это расссказывали.

И какая у нас теперь высшая форма развития? Тут вот не только я, но и другие спрашивают. Интересно очень.
А что про социализм и коммунизм говорили?
От Усман
К Ustinoff (04.11.2011 19:27:28)
Дата 05.11.2011 09:12:50

Re: Вопрос по...

Интересно, на основе одного предложия, сказанного мной, была выдвинута целая теория о том, что образование в РФ не развивается. Развивается, ещё как, но в какую сторону, это вопрос.

>
>И какая у нас теперь высшая форма развития? Тут вот не только я, но и другие спрашивают. Интересно очень.
>А что про социализм и коммунизм говорили?

Нам рассказывали про несколько подходов к развитию общ-ва (и про марксистский (где высшая ступень - коммунизм), и по цивилизационный (где самая посл. ступень - постиндустриальный, насколько я помню) и т.д.). Так что высшей ступени сейчас, как таковой, нет.

Про коммунизм - то, что это высшая ступень развития общества по Марксу.
Про социализм - то, что как считается, он был в СССР.
От Ustinoff
К Усман (05.11.2011 09:12:50)
Дата 05.11.2011 13:09:14

Спасибо.

Интересно.
Т.е. капитализм по Марксу, а цивилизационно - постиндустриальное общество. По Марксу - плохо, цивилизационно - хорошо.
Хорошо устроились. :)
От Усман
К Ustinoff (05.11.2011 13:09:14)
Дата 05.11.2011 13:55:17

Re: Спасибо.

>Интересно.
>Т.е. капитализм по Марксу, а цивилизационно - постиндустриальное общество. По Марксу - плохо, цивилизационно - хорошо.
>Хорошо устроились. :)

Ну да. :)
Проходится это вроде в 10 классе (насколько я помню).
От Дм. Журко
К Ustinoff (04.11.2011 19:27:28)
Дата 04.11.2011 19:54:55

Надо бы вам самому грамотность повысить.

>И какая у нас теперь высшая форма развития?

А вопрос правильный? Упомянутый Шпенглер полагал, что у каждой цивилизации свои цели и задачи. Это не оспаривается нынешними учебниками, но и утверждений не видел. Впрочем, кроме названия, его работы известны мало.

Если иметь ввиду цели нашего государства, то:

"Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления...

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства...

Статья 8

...
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности..."

Таким образом, буржуазная демократическая либеральная республика.
От Игорь Абрамов
К Дм. Журко (04.11.2011 19:54:55)
Дата 05.11.2011 00:20:38

Из Вашего утверждения следует вывод

Что нынешняя система развиваться не планирует.
Скорее всего это так, но тогда прогноз у такой системы печальный
От Дм. Журко
К Игорь Абрамов (05.11.2011 00:20:38)
Дата 05.11.2011 00:29:57

Не планирует. Печально не всем.

Развитие цивилизации может сосредоточиться на культуре. Этого было достаточно прежде, скажем, для египтян, эллинов и римлян. Перемены в государственном управлении и общественной собственности были вторичны, менялись в разные стороны.

Правильная система не должна воспроизводить порок собственного развития долго. Хотя для перехода в новое состояние требуется упорство, но здравый смысл не требует бесконечной ошибки.
От Игорь Абрамов
К Дм. Журко (05.11.2011 00:29:57)
Дата 05.11.2011 07:18:28

В нынешней РФ

Говорить о развитии культуры как то просто неудобно, впрочем во всез западной цивилизации с культурой как-то напряженно, особенно последние десятилетия.
От amyatishkin
К Дм. Журко (05.11.2011 00:29:57)
Дата 05.11.2011 00:47:34

Т.е. развившаяся цивилизация

>Развитие цивилизации может сосредоточиться на культуре. Этого было достаточно прежде, скажем, для египтян, эллинов и римлян. Перемены в государственном управлении и общественной собственности были вторичны, менялись в разные стороны.

обязана пасть перед нашествием варваров
От Iva
К amyatishkin (05.11.2011 00:47:34)
Дата 05.11.2011 08:21:04

Ни что не вечно под Луной(с)
От Дм. Журко
К amyatishkin (05.11.2011 00:47:34)
Дата 05.11.2011 00:58:05

Обязательно... Когда-нибудь и отчасти.

Культуры живучи, вроде. Условие их развития.

Но хоронить себя рано, а заранее принимать меры -- чаще всего, преступление. Нацисты во многом именно противодействием варварству озаботились и генетическим сохранением. Вышло некрасиво, очень глупо и беспримерно кроваво.

То есть, кажется, это пока не по силам даже лучшим умам, не то чтоб государственному руководству.
От Krzyzanovsky
К Дм. Журко (05.11.2011 00:58:05)
Дата 05.11.2011 01:43:16

Красиво извращаете :)

А вообще предлагаю разойтись - тема накалилась. Что-то даже кажется, что она изначальна была провокационной.

С уважением, А. Гуляев.
От Ustinoff
К Игорь Абрамов (05.11.2011 00:20:38)
Дата 05.11.2011 00:28:34

Там еще и определение "суверенная" пропущено. (-)
От Дм. Журко
К Ustinoff (05.11.2011 00:28:34)
Дата 05.11.2011 00:34:23

Там множество определений пропущено.

Оставлены те, что прямо противоречат коммунизму. Выделяют нынешнее положение.

Определения должны быть полезны, формулируются для разных задач разные, как правило. Полезны могут быть даже условно правильные определения, то есть, неправильные.
От Ustinoff
К Дм. Журко (04.11.2011 19:54:55)
Дата 04.11.2011 20:28:29

Повысить оно конечно надо.

Но мне интересно, что сейчас в школе преподают. Вы тоже 11-классник?
От Дм. Журко
К Ustinoff (04.11.2011 20:28:29)
Дата 04.11.2011 20:48:14

В школе не противоречат конституции.

У вас как с пониманием причин и следствий?