>Вы что зто жалуетесь, что Гареев не написал ничего нового? От него зтого и не требовалось!
Проблема в том, что Махмут Гареев как попугай повторяет байки, которые совершенно не отвечают текущему состоянию дел в исторической науке по проблеме 41-го. Потому я и задал вопрос дурак он или лгун. Есть документы по советским планам 40-го, введенные в оборот по меньшей мере 9 лет назад. Что чушь-то пороть про то, что наступательные планы появились только в мае 41-го?
>Проблема в том, что сотни неувязок и контраргументов против Резуна приводились по отдельности, создавая у неискушенных свидетелей впечатление, что к историку-новатору придираются по мелочам. Необходимо было, чтобы кто-нибудь написал цельную, связную работу, в которой показал бы всю изначальную лживость самой концепции Ледокола совместно с десятками иллюстрирующих и вопиющих противоречий между резунописаниями и действительностью. Гареев с задачей блестяще справился.
Не справился он с задачей. В 10-й раз пересказал тезисы, несосотоятельность которых многократно указывалась. Как не пародоксально звучит, лучший антисуворовец это Мельтюхов.
>А Вы? Ругнулись на весь форум, указали на пару "блох" (в самом худшем и неубедительном стиле стихийных антирезунистов, кстати) и все?
Громить статью Гареева целиком нет времени и желания. См. Мельтюхова, он указывает на слабость большинства доводов, высказанных в статье Гареева. Начиная от путаницы оборонительных планов и планов прикрытия и кончая развертыванием.