От Роман Алымов
К Андрей Сергеев
Дата 26.10.2011 16:54:27
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Тогда ПВО будет у обеих сторон, а то и только у противника (+)

Доброе время суток!
В случае с Ливией была не "война НАТО против войск Каддафи", а "война ополчения Каддафи против ополчения противников, с поддержкой противников авиацией НАТО". Не факт, что будь у Каддафи современная ПВО, она бы действовала против НАТО, а не дала бы людей и оружие его противникам (особенно с учётом специфики ПВО).

С уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (26.10.2011 16:54:27)
Дата 26.10.2011 17:02:41

Что не отменяет его ценности.

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

> В случае с Ливией была не "война НАТО против войск Каддафи", а "война ополчения Каддафи против ополчения противников, с поддержкой противников авиацией НАТО".

Вот именно для того, чтобы "бедуин-с-карабин" не превратился в качественно другую силу путем включения дополнительной опции "господство в воздухе", и нужно ПВО.

>Не факт, что будь у Каддафи современная ПВО, она бы действовала против НАТО, а не дала бы людей и оружие его противникам (особенно с учётом специфики ПВО).

Опять же история нам показывает, что в ГВ бывают всякие расклады. В т.ч. и такие как "авиация на стороне противников действующего эль президенте, зато ПВО - за него".

С уважением, А.Сергеев
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (26.10.2011 17:02:41)
Дата 26.10.2011 17:18:28

Вы не поняли (+)

Доброе время суток!
В гражданской войне Ливийского типа обе стороны были "бедуины с карабинами", с вкраплениями регулярных войск с обеих сторон. Никакого шанса для Каддафи в такой ситуации, когда повстанцы в первые недели уже стучались в ворота Триполи, не было. Максимум он мог сохранить отдельные объекты ПВО в центре верных городов. Да и то их персонал, если бы он сохранил верность, разумнее было отправить с автоматами на фронт.

С уважением, Роман
От Роман Алымов
К Роман Алымов (26.10.2011 17:18:28)
Дата 26.10.2011 17:20:24

Поправлюсь (+)

Доброе время суток!
"Никакого шанса для Каддафи сохранить целостную систему ПВО в такой ситуации, когда повстанцы в первые недели уже стучались в ворота Триполи, не было. Максимум он мог сохранить отдельные объекты ПВО в центре верных городов.

уважением, Роман
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (26.10.2011 17:20:24)
Дата 26.10.2011 17:24:04

Re: Поправлюсь

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

>"Никакого шанса для Каддафи сохранить целостную систему ПВО в такой ситуации, когда повстанцы в первые недели уже стучались в ворота Триполи, не было. Максимум он мог сохранить отдельные объекты ПВО в центре верных городов.

Это верно, но мы ж рассматриваем не только частный случай с Каддафи. Да и он в этом и прочих планах далеко не использовал все имеющиеся возможности.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (26.10.2011 17:02:41)
Дата 26.10.2011 17:11:04

Re: Что не...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

>Опять же история нам показывает, что в ГВ бывают всякие расклады. В т.ч. и такие как "авиация на стороне противников действующего эль президенте, зато ПВО - за него".
"nj ult ,skj nfrjt7

В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (26.10.2011 17:11:04)
Дата 26.10.2011 17:20:59

Re: Что не...

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.

Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (26.10.2011 17:20:59)
Дата 26.10.2011 17:29:28

Re: Что не...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.
>Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)
Он находился в столице, валил самолеты ракетами и бил по танкам из орудий.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (26.10.2011 17:29:28)
Дата 26.10.2011 17:34:47

Re: Что не...

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.
>>Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)
>Он находился в столице, валил самолеты ракетами и бил по танкам из орудий.

Это что-то отменяет из вышесказанного? Ключевые слова - "армия" и "ополчение", второе в случае жесткого противостояния при невозможности распропагандировать армию обычно ей гарантированно сливает.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (26.10.2011 17:34:47)
Дата 26.10.2011 18:10:38

Re: Что не...

Скажу как гуманитарий
>Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>>>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.
>>>Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)
>>Он находился в столице, валил самолеты ракетами и бил по танкам из орудий.
>Это что-то отменяет из вышесказанного? Ключевые слова - "армия" и "ополчение", второе в случае жесткого противостояния при невозможности распропагандировать армию обычно ей гарантированно сливает.
А если воюют 2 ополчения, то преимущество получит тот, кого подопрут регуляры

>С уважением, А.Сергеев
С уважением
От Андрей Сергеев
К Гегемон (26.10.2011 18:10:38)
Дата 26.10.2011 20:10:33

Re: Что не...

Приветствую, уважаемый Гегемон!

>>>>>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.
>>>>Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)
>>>Он находился в столице, валил самолеты ракетами и бил по танкам из орудий.
>>Это что-то отменяет из вышесказанного? Ключевые слова - "армия" и "ополчение", второе в случае жесткого противостояния при невозможности распропагандировать армию обычно ей гарантированно сливает.
>А если воюют 2 ополчения, то преимущество получит тот, кого подопрут регуляры

Но тотальное преимущество получит тот, кого подопрет превосходящая внешняя сила, обеспечивающая безнаказанность действий ополчения. Для этой цели, как показывает практика последних десятилетий, очень хорошо подходит авиация. Тут и регуляры не помогут. А вот ПВО - может поспособствовать.

С уважением, А.Сергеев
От Гегемон
К Андрей Сергеев (26.10.2011 20:10:33)
Дата 27.10.2011 11:36:22

Re: Что не...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>В НДРЙ были флот и ополчение за Генсекрецаря-президента, но армия превозмогла.
>>>>>Армия в таких случаях всегда превозмогает, если у оппонентов нет господства в воздухе. Да и какой там флот у Йемена :)
>>>>Он находился в столице, валил самолеты ракетами и бил по танкам из орудий.
>>>Это что-то отменяет из вышесказанного? Ключевые слова - "армия" и "ополчение", второе в случае жесткого противостояния при невозможности распропагандировать армию обычно ей гарантированно сливает.
>>А если воюют 2 ополчения, то преимущество получит тот, кого подопрут регуляры
>
>Но тотальное преимущество получит тот, кого подопрет превосходящая внешняя сила, обеспечивающая безнаказанность действий ополчения. Для этой цели, как показывает практика последних десятилетий, очень хорошо подходит авиация. Тут и регуляры не помогут. А вот ПВО - может поспособствовать.
Способная противодействовать превосходящей "внешней" авиации ПВО невозможна без хорошего уровня регулярности.

>С уважением, А.Сергеев
С уважением