От Добрыня
К All
Дата 01.02.2002 18:28:44
Рубрики WWII; 1941;

Вопрос про 1941

Всем привет.
Неоднократно встречал упоминания об "одной винтовке на троих" в 1941. Также следопыты неоднократно находили ломы с приваренными штыками, якобы даже и в руках у погибших - и это рассматривают как подтверждение тезису о безобразно плохом вооружении армии.

В связи с тем вопросы:
1. Действительно ли была такая катастрофическая нехватка оружия, и правда ли что имели место факты наличия одной единственной винтовки на троих?
2. Если это правда, то чем это можно объяснить - глобальной ли нехваткой или случайностями, например часть отправили на передовую, но оружие не успели выдать? Вообще, возможно ли было такое - солдаты оказываются на передовой без наличия личного стрелкового оружия в количестве 1 на человека? Может, артиллеристам не полагалось?
3. Каково тогда назначение этих ломов? Рогатины? Может и вправду предназначались вместо винтовки? Но ведь на их изготовление требуется время и сварочные аппараты, и за это время можно и винтовки привезти...

В общем, буду благодарен за любую информацию по этому поводу.
От Дмитрий Козырев
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 04.02.2002 09:30:13

Я думаю что ноги растут из...

>1. Действительно ли была такая катастрофическая нехватка оружия, и правда ли что имели место факты наличия одной единственной винтовки на троих?
>2. Если это правда, то чем это можно объяснить - глобальной ли нехваткой или случайностями, например часть отправили на передовую, но оружие не успели выдать? Вообще, возможно ли было такое - солдаты оказываются на передовой без наличия личного стрелкового оружия в количестве 1 на человека? Может, артиллеристам не полагалось?

действительно - оружия нехватало. Поэтому имел место быть приказ об изъятии стрелкового оружия у военнослужащих _тыловых_ служб и частей для вооружения боевых частей.

Т.е в тяжелое время без винтовок могли находится обозники, связисты, шоферы и т. д...
Что могло порождать эпизоды вроде "оказались безоружными", а также "создавать статистику"
От SVAN
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 22:56:03

Рассказывала мне бабушка

Рассказывала мне бабушка (Рядовая-сапёр, Ленинградский Фронт), что её ушедшие в ополчение братья говорили, что винтовки-то у них у всех есть, а вот с патронами очень плохо... Двое погибло, один без вести.
Ну, как аргумент, можно сказать, что это был всё-таки Ленинград. В мелких городках могло быть и похуже с запасами вооружения.

СВАН
От iggalp
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 21:27:08

Значится так

Из дно в боях могли первыми поучаствовать только 6 дно под Ельней. Недавно обменивались по этому поводу опять с Сашей Кияном. Однко ситуция до конца так ине прояснилась. 6-ю дно встречал 23-24 июдя под Ельней К.Симонов. Остался крайне удрученным. Аккурат указывал на 1 винтовку на троих. А хатем писал, что удивился, когда узнал, что 6 дно была брошена буквально через пару дней на поддержку 100 сд.

Одновременно известно, что и 6 дно и 4 дно до этого намеренно отводили в тыл, как неподготовдленные дивизии, чтобы в прорыв немцев не попали.

То есть, по подобию 1 винтовка на (приимаются разные варианты) могла быть 6 дно около 26-27 июля 1941. Остальные были довоооружены к октябрю. Однако стрелковая подготовка оставалась из рук вон. В этой ситации похеру с чем бежишь: с ломом али так просто. С винтовкой конечно спокойнее. Однако недовооруженость дно элементарной стрелкковкой это херня все от новорощенных. Но жизнь от этого легче не становится.
От Sanyok
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 20:32:45

Ре: Вопрос про...

На сайте http://rkka.ru имеется документ (сборник "Скрытая правда войны"), иллюстрирующий недостачу стрелкового оружия в войсках.Конечно не по винтовке на троих , но недостача серёзная.

ИЗ ДОКЛАДА ГРУППЫ НАРКОМАТА ГОСКОНТРОЛЯ
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ РАБОТЫ ТЫЛА 27-й АРМИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА
20 июля 1941 г.
...начальник отдела тыла штаба армии военинтендант 2 ранга Дудансинский пишет:
"Соединения армии по своему численному составу чрезвычайно малы и исключительно слабо вооружены. Наиболее укомплектована 5 сд , которая имеет людей 3500 человек, винтовок и карабинов - 2200, винтовок автоматических - 190, ППД - 200, станковых пулеметов - 14; орудий: 45 мм - 2, 76 мм ДА - 11, 122 мм-3; минометов: 82 мм - 3, 50 мм - 9. Остальные дивизии вооружены гораздо слабее. Тыловых частей и учреждений соединения почти не имеют..."
ЦАМО СССР. Ф. 221. Оп. 1372. Д. 7. Л. 153-154
От Warrior Frog
К Sanyok (01.02.2002 20:32:45)
Дата 01.02.2002 20:44:29

Т.Е. (+)


>...начальник отдела тыла штаба армии военинтендант 2 ранга Дудансинский пишет:
>"Соединения армии по своему численному составу чрезвычайно малы и исключительно слабо вооружены. Наиболее укомплектована 5 сд , которая имеет людей 3500 человек, винтовок и карабинов - 2200, винтовок автоматических - 190, ППД - 200, станковых пулеметов - 14; орудий: 45 мм - 2, 76 мм ДА - 11, 122 мм-3; минометов: 82 мм - 3, 50 мм - 9.

Даже при этом "раскладе", "безоружными" остаются только "обоз". (К стати, здесь не включен "командный состав", не учтено "табельное оружие" "ком. состава". Им ведь "по уставу" винтовок не положено.

Александр
От Sanyok
К Warrior Frog (01.02.2002 20:44:29)
Дата 01.02.2002 20:59:14

Ре: Т.Е.

>>...начальник отдела тыла штаба армии военинтендант 2 ранга Дудансинский пишет:
>>"Соединения армии по своему численному составу чрезвычайно малы и исключительно слабо вооружены. Наиболее укомплектована 5 сд , которая имеет людей 3500 человек, винтовок и карабинов - 2200, винтовок автоматических - 190, ППД - 200, станковых пулеметов - 14; орудий: 45 мм - 2, 76 мм ДА - 11, 122 мм-3; минометов: 82 мм - 3, 50 мм - 9.
>
>Даже при этом "раскладе", "безоружными" остаются только "обоз".
При таком раскладе 26% л-с не имеют личного оружия.
Согласно штату 41 го года ком-нач состав дивизии составлял около 8% личного состава стрелковой дивизии. (Кстати части офицеров по штату пологался ПП , а не пистолет).
Согласно тому же штату личного орюжия нет только у 3.5% л-с дивизии. Итого 88.5 % л-с дивизии должны иметь винтовку , ПП или карабин.
В нашей же ситуации таких только 74%.
А если учесть что обоза практически нет ( а об этом сказано в документе, да и о каком обозе может быть речь, если в дивизии 3500 человек , вместо 14 500), то положение ещё хуже.
От Dinamik
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 20:20:20

Re: Вопрос про...

>Неоднократно встречал упоминания об "одной винтовке на троих" в 1941. Также следопыты неоднократно находили ломы с приваренными штыками, якобы даже и в руках у погибших - и это рассматривают как подтверждение тезису о безобразно плохом вооружении армии.
>В связи с тем вопросы:
>1. Действительно ли была такая катастрофическая нехватка оружия, и правда ли что имели место факты наличия одной единственной винтовки на троих?
>2. Если это правда, то чем это можно объяснить - глобальной ли нехваткой или случайностями, например часть отправили на передовую, но оружие не успели выдать? Вообще, возможно ли было такое - солдаты оказываются на передовой без наличия личного стрелкового оружия в количестве 1 на человека? Может, артиллеристам не полагалось?
>3. Каково тогда назначение этих ломов? Рогатины? Может и вправду предназначались вместо винтовки? Но ведь на их изготовление требуется время и сварочные аппараты, и за это время можно и винтовки привезти...

Если Вы москвич, сходите в музей обороны Москвы. Там много чего интересного есть. В том числе и по вооруженнию дивизий народного ополчения.


С уважением к сообществу
От loki
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 19:45:18

Re: Спокойнее, господа, все более чем элементарно.


>3. Каково тогда назначение этих ломов? Рогатины? Может и вправду предназначались вместо винтовки? Но ведь на их изготовление требуется время и сварочные аппараты, и за это время можно и винтовки привезти...

Всех почему-то заворожил прикрученный к лому штык, отсюда и все глубокомысленные заявления об атаке супостата с ломами наперевес. Пусть бы тот журналюга попробовал с ломом наперевес по полю побегать, быстро бы допер, что гораздо проще штык к палке примотать... легче и эффективнее.
А впринципе все гораздо проще объясняется, тот кто хоть раз в жизни долбил тупым ломом мерзлую или каменистую или глинистую землю - поймет. При наличии отсутствия штатной киркомотыги берется лом и к нему приваривается (при налисчии сварочного аппарата) или прикручивается проволокой подходящая острая железяка и потом этим усовершенствованным ломом долбится суглинок. При отсутствии подходящей железяки под рукой, русского образца штык - то что доктор прописал, примотать просто, сталь крепкая, хотя переломали штыков, я думаю, по ходу рытья окопов порядком.
Кто не верит пусть сходит в ближайший стройбат, где такие девайсы обязательно найдутся (правда роль штыка играет железяка сходной формы, а роль лома зачастую арматурина). Али в крайнем случае можно выйти утром посмотреть на дворника, иногда наряду со скребком таки емодифицированные ломы у них есть для прочистки узостей от наледей.
Большое количество найденных копателями девайсов показывает, что на всех фронтах солдат был одинаково смекалист. Особенно много таких ломиков д.б. там, где по-быстрому строили оборонительные линии.
Всего хорошего, Loki
От Роман Алымов
К loki (01.02.2002 19:45:18)
Дата 01.02.2002 20:11:09

Трёхлинеечным штыком землю долбить? Дохлое дело (+)

Доброе время суток!
На пару-тройку ударов его может и хватит, но не более. Он длинный, тонкий...Проще той же железкой, но без щтыка долбить, больше толку.
С уважением, Роман
От loki
К Роман Алымов (01.02.2002 20:11:09)
Дата 01.02.2002 20:26:21

Re: Трёхлинеечным штыком...


>Доброе время суток!
> На пару-тройку ударов его может и хватит, но не более. Он длинный, тонкий...Проще той же железкой, но без щтыка долбить, больше толку.
>С уважением, Роман

Не очень удобно, согласен, но, как говорится, чем богаты.
Как я уже говорил, долбать удобно только мерзлуй грунт или плотный суглинок. И кроме того, я полагаю, примали не на всю длину штыка, чтобы поперечная нагрузка поменьше была.
ИМХО единственный вариант, где масса лома полезна - использовать такое устройство в виде минного щупа (как кто-то выше писал) или для обучения штыковому бою несколько тяжело.
Насчет невозможности признаюсь, что сам пользовал подобное устройство в годы благословенной срочной службы, ничего, терпимо.
loki
От Давид
К loki (01.02.2002 20:26:21)
Дата 01.02.2002 20:32:41

ИМХО, просто ломом всяко лучше землю долбить, чем штыком на ломе. (-)
От pas
К Давид (01.02.2002 20:32:41)
Дата 04.02.2002 10:44:45

Re: ИМХО, просто...

Не верится мне что кто-то добровольно таскал с собой лом для чего бы то нибыло. Сомневающимся предлагаю попробовать прожить день-другой своей обычной жизнью, но не расставаясь с полутрометровым ломом к концу которого приварена заточеная железка.

И с турдом представляю как бегать с ломом наперевес. Т.е. с трудом моу поверить в штык насаженный на деревянную палку, но в в штык приваренный к лому - ну никак.

Откуда эта информация вобще взялась? Если этот злополучный лом нашли какие-нибудь поисковики, то неудвительно - владельцы его выбросили при первом удобном случае, очевидно. А продукцию сумасшедших сварщиков я видал и не такую - скажем, в казарме была "подставка для чистки сапог" - неописуемый агрегат с ручкой из водопроводной трубы сверху, за которую надо было ее держать когда чистишь сапог свободной рукой, чтобы не упала (свареная их арматурного прутка). Она часто падала и сама по себе, не то что при чистке обуви - у нее подставка (ножка) была размером с тарелку, а высотой этот агрегат был мне по пояс, и он был очень кривой и неустойчивый. Ручку приварили позже, а без нее чистить было совсем невозможно. Мы ее еще утопили в кювете где вода стояла, и ее потом долго искали.
От Дмитрий Козырев
К Давид (01.02.2002 20:32:41)
Дата 04.02.2002 09:45:39

А если это щуп? (-)
От Siberiаn
К Дмитрий Козырев (04.02.2002 09:45:39)
Дата 04.02.2002 10:29:25

Самое внятное объяснение. (-)
От loki
К Давид (01.02.2002 20:32:41)
Дата 02.02.2002 18:58:19

Re: Если лом нормальный, а не, скажем, технический, т.е. тупой (-)
От Андю
К loki (01.02.2002 19:45:18)
Дата 01.02.2002 19:52:37

Разумная версия, ИМХО. (-)
От И. Кошкин
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 19:19:35

А обратите внимание, как интересно...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Всем привет.
>Неоднократно встречал упоминания об "одной винтовке на троих" в 1941. Также следопыты неоднократно находили ломы с приваренными штыками, якобы даже и в руках у погибших - и это рассматривают как подтверждение тезису о безобразно плохом вооружении армии.

>В связи с тем вопросы:
>1. Действительно ли была такая катастрофическая нехватка оружия, и правда ли что имели место факты наличия одной единственной винтовки на троих?
>2. Если это правда, то чем это можно объяснить - глобальной ли нехваткой или случайностями, например часть отправили на передовую, но оружие не успели выдать? Вообще, возможно ли было такое - солдаты оказываются на передовой без наличия личного стрелкового оружия в количестве 1 на человека? Может, артиллеристам не полагалось?
>3. Каково тогда назначение этих ломов? Рогатины? Может и вправду предназначались вместо винтовки? Но ведь на их изготовление требуется время и сварочные аппараты, и за это время можно и винтовки привезти...

>В общем, буду благодарен за любую информацию по этому поводу.

Найден ОДИН лом с ПРИМОТАННЫМ ПРОВОЛОКОЙ ШТЫКОм. Для чего применялся - неизвестно. Это могла быть хоть часть чучела для отлова вражеских снайперов, хоть имитация винтовки для обучени штыковому бою, в общем, что угодно. А люди пишут уже о ДЕСЯТКАХ ЛОМОВ с ПРИВАРЕнными штыками да еще в руках у погибших....

В общем, распространение инфломации идет по принципу: "Сидит Гоголь на березе и др...т"(с)

И. Кошкин
От Добрыня
К И. Кошкин (01.02.2002 19:19:35)
Дата 01.02.2002 19:32:06

Просто я вчера эту историю слышал

От знакомого одного следопыта, который их якобы много видел, да ещё и в руках мёртвых, притом под Питером. Вот и думаю - вроде брехня, но мало ли...
От Cat
К Добрыня (01.02.2002 19:32:06)
Дата 02.02.2002 01:09:21

Под Питером- могло быть


Там из-за недостатка оружия какие-то пики на заводах мастерили, но потом это дело сверху прикрыли. Известная история. А куда те пики делись- неведомо, могли и "повоевать".
От И. Кошкин
К Cat (02.02.2002 01:09:21)
Дата 02.02.2002 02:12:22

Там из-за недостатка оружия на заводах мастерили ПУШКИ))) (-)
От Роман Алымов
К Добрыня (01.02.2002 19:32:06)
Дата 01.02.2002 19:38:56

Про "в руках мёртвых" - имхо перебор (+)

Доброе время суток!
У верховых (тех кого на ровном месте убили) кости обычно кое-как лежат, там речи даже нет о том чтобы понять в руках там что-то или нет. Понять бы где руки, а где ноги.... Это если человека в окопе засыпало, можно раскопать аккуратно и позу понять.

С уважением, Роман
От Лейтенант
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 18:44:57

Re: Вопрос про...

Вам конечно еще ответят более авторитетно,
но поскольку тема неоднократно обсуждалась на форуме, позволю себе некоторые обобщения.
Да, вооружены ополченцы были плохо (по сравнению со штатным воружением). Но об "одной винтовке на пятерых" (троих) и речи быть не может. Скорее можно говорить о нехватке артилерии, некотрых видов имущества, обмундирования (каски).
Еще упоминались винтовки иностранных образцов, факты выдачи неисправных винтовок и гранат (разумеется не все винтовки были неисправными).

Вы уверены, что "ломы" - это не байки/поклеп?
От Добрыня
К Лейтенант (01.02.2002 18:44:57)
Дата 01.02.2002 19:28:38

Почти уверен что поклёп.

Просто мне один знакомый вчера говорил, что его друг-следопыт, дескать, сам такие находил под Питером. Мог и приврать человек - вот сюда и обратился, мало ли кто-нибудь что-то может рассказать...
От Роман Алымов
К Лейтенант (01.02.2002 18:44:57)
Дата 01.02.2002 18:51:59

Еденичные факты могут и быть (+)

Доброе время суток!
В гражданскую вроде было такое, да и про эту войну слышал такие веди, так что всё может быть. Были и всякие истребительные отряды из местной иолодёжи с мелкашками, берданками и учебными винтовками. Это как с кукушками - еденичные факты стали легендой и теперь видятся как система...
С уважением, Роман
От Канарис
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 18:44:53

Re: Вопрос про...

Я тут в декабре на эту тему распылялся - ругал статейки Гаврилы Попова в МК и одновременно давал опровержение - донесение командира дивизии народного опролчения командующему МВО от 24.10.41 г.
как поисковик заявляю - оружия по лесам валяется не на одну дивизию.
От iggalp
К Канарис (01.02.2002 18:44:53)
Дата 01.02.2002 21:28:14

Re: Вопрос про...

Гаврилла просто сука.
От Роман Алымов
К Канарис (01.02.2002 18:44:53)
Дата 01.02.2002 18:49:34

Валяться-то валяется (+)

Доброе время суток!


>как поисковик заявляю - оружия по лесам валяется не на одну дивизию.
***** В том-то и дело что валяется. Оружие кадровой арми осталось валяться по лесам на вражеской территории, и на комплектование ополчения оно не поступало. Потому и вооружали их всяким отстоем со складов (впрочем это всё равно практически ни на что не влияло).
С уважением, Роман
От MAG
К Роман Алымов (01.02.2002 18:49:34)
Дата 01.02.2002 18:58:42

что есть отстой со складов? (-)
От Лейтенант
К MAG (01.02.2002 18:58:42)
Дата 01.02.2002 19:02:23

Re: что есть...

Приводили документ по одной из дивизий - поищите в архиве.
Японские (кажется) винтовки ПМВ, чуть не половина неисправны (на момент выдачи со складов, потом может чего и починили). А еще какие-то экзотические неисправные гранаты.
От Мелхиседек
К Лейтенант (01.02.2002 19:02:23)
Дата 01.02.2002 22:21:07

Re: что есть...


>Приводили документ по одной из дивизий - поищите в архиве.
>Японские (кажется) винтовки ПМВ, чуть не половина неисправны (на момент выдачи со складов, потом может чего и починили). А еще какие-то экзотические неисправные гранаты.

Японские винтовки времен ПМВ не такие уж плохие. Когда нашу армию вооружили трехлинейками или немцев маузерами тех же лет, это нормально, а как арисаки, так отстой? Их смазали при сдаче на хранении бракованным маслом, вот и результат, пришлось всё разбирать и чистить.

Гранаты из запасов ПМВ, тогда было столько моделей...
От MAG
К Мелхиседек (01.02.2002 22:21:07)
Дата 02.02.2002 12:23:05

ИМХО проблема только в боеприпасах (+)

Если винтовку можно почистить и она стреляет прицельно, то это есть оружие и проблема может быть только с нестандартными боеприпасами.......
Ведь это не мушкет, а значит скорострельность, дальность и точность стрельбы отличаются от более современных не критично....... единственный значимый фактор - надёжность.........
Проблема на мой взгляд в отсутствии по современным меркам логистики......
Могу заблуждаться но по многочисленным рассказам на форуме складывается впечатление что организация военных складов к 41 вообще никакая......
и применение пусть устаревших образцов непонятное...
Если у меня на складах есть какое то кол-во устаревших систем, то они и боеприпасы к ним должны складироваться локально по типам.....
Например вооружения УР как правило были некомплектные и без БП........ хотя уверен что гдето это пылилось......

только табуретками не бейте...... как некоторые одичавшие......



>>Приводили документ по одной из дивизий - поищите в архиве.
>>Японские (кажется) винтовки ПМВ, чуть не половина неисправны (на момент выдачи со складов, потом может чего и починили). А еще какие-то экзотические неисправные гранаты.
>
>Японские винтовки времен ПМВ не такие уж плохие. Когда нашу армию вооружили трехлинейками или немцев маузерами тех же лет, это нормально, а как арисаки, так отстой? Их смазали при сдаче на хранении бракованным маслом, вот и результат, пришлось всё разбирать и чистить.

>Гранаты из запасов ПМВ, тогда было столько моделей...
От iggalp
К Лейтенант (01.02.2002 19:02:23)
Дата 01.02.2002 21:29:42

Основное

Их обучить не спели. Остальное не существенно. Стрелковку им к октябрю подослали, но это все ...
От Михаил Денисов
К MAG (01.02.2002 18:58:42)
Дата 01.02.2002 19:02:19

Re: что есть...

Добрый день.
Ой да масса всего..вопрос собственно не в отстойности конструкций стрелковки, а в отсутствии нормального снабжения, в неполноте штата, в плохом управлении..а так..льюисы, гочкисы, шошы (это с гражданки), БАРы и Виккерсы - это с польского и с прибалтики..а уж винтовок разных моделей было маса..начиная от Арисак, заканчивая Ли Энфилдами..

Денисов
От Novik
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 18:42:05

Re: Дома гляну Штеменко.

Приветствую.

"Генеральный Штаб в годы войны", книга первая, та, что 68г издания. Он что-то там поминает такое про бои за Кавказ.
От Исаев Алексей
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 18:39:43

Re: Вопрос про...

Я в свое время предлагал очень простое объяснение этому факту. Штык на ломе - самодельный саперный щуп для обнаружения мин. Т.е. тыкать в землю и нащупывать мины.
От И. Кошкин
К Добрыня (01.02.2002 18:28:44)
Дата 01.02.2002 18:33:45

Насчет неоднократно найденных ломов - поподробнее.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Всем привет.
>Неоднократно встречал упоминания об "одной винтовке на троих" в 1941. Также следопыты неоднократно находили ломы с приваренными штыками, якобы даже и в руках у погибших - и это рассматривают как подтверждение тезису о безобразно плохом вооружении армии.

>В связи с тем вопросы:
>1. Действительно ли была такая катастрофическая нехватка оружия, и правда ли что имели место факты наличия одной единственной винтовки на троих?
>2. Если это правда, то чем это можно объяснить - глобальной ли нехваткой или случайностями, например часть отправили на передовую, но оружие не успели выдать? Вообще, возможно ли было такое - солдаты оказываются на передовой без наличия личного стрелкового оружия в количестве 1 на человека? Может, артиллеристам не полагалось?
>3. Каково тогда назначение этих ломов? Рогатины? Может и вправду предназначались вместо винтовки? Но ведь на их изготовление требуется время и сварочные аппараты, и за это время можно и винтовки привезти...

>В общем, буду благодарен за любую информацию по этому поводу.

Р. Алымов вроде про один такой случай говорил...

И. Кошкин
От Роман Алымов
К И. Кошкин (01.02.2002 18:33:45)
Дата 01.02.2002 18:38:29

Да, я говорил (+)

Доброе время суток!


>Р. Алымов вроде про один такой случай говорил...
**** Нашли такую штуку на Смоленщине ещё на первых вахтах, в комсомольские времена. Сам не видел. ГОвория, не приварен был,а вроде надет и проволокой подмотан. Я думаю может это были остатки учебного макета винтовки?
А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого. Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.

С уважением, Роман
От Мелхиседек
К Роман Алымов (01.02.2002 18:38:29)
Дата 03.02.2002 14:03:19

Re: Да, я...


> А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого. Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.

у них штыки после первого удара застревили в теле, особенно саперные
От Х-55
К Роман Алымов (01.02.2002 18:38:29)
Дата 03.02.2002 01:11:59

Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками

Приветствую!

>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками
Во-2-х – в ОБОРОНЕ от винтаря толк очень даже есть.


С уважением, Х-55.
От Мелхиседек
К Х-55 (03.02.2002 01:11:59)
Дата 03.02.2002 14:04:54

Re: Во-1-х -...


>Приветствую!

>>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
>Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками

откуда у немцев в ПМВ револьверы? Одни пистолеты, райхревольверы уже списали.

>Во-2-х – в ОБОРОНЕ от винтаря толк очень даже есть.


толк есть от любого оружия
От Х-55
К Мелхиседек (03.02.2002 14:04:54)
Дата 03.02.2002 17:47:07

Это к Ремарку

Приветствую!

>>>А вообще, в чём смысл винтовки в такой атаке? Стрелять всё равно не в кого.
>>>Вон ещё в ПМВ немцы ходили в атаку с сапёрками - не потому что винтарей небыло, просто понимали что толку нет от винтовки.
>>Во-1-х - с РЕВОЛЬВЕРАМИ и Сап. лопатками
>откуда у немцев в ПМВ револьверы? Одни пистолеты, райхревольверы уже списали.
Претензии к Ремарку – он писал именно что с револьверами.

С уважением, Х-55.
От Alex318i
К Х-55 (03.02.2002 01:11:59)
Дата 03.02.2002 13:45:34

А штыковая атака отрицается как факт? ИМХО против винтовки со штыком (+)

в поле с лопаткой шансов немного. У Ремарка ИМХО с лопатками действовали больше в траншеях. Война то окопная была.
А в траншее винтовка на фиг не нужна.

Алексей.
От Warrior Frog
К Роман Алымов (01.02.2002 18:38:29)
Дата 01.02.2002 19:54:31

А разве ДНО участвовали в Смоленском сражении?(+)

Здравствуйте, Алл

>**** Нашли такую штуку на Смоленщине ещё на первых вахтах, в комсомольские времена. Сам не видел. ГОвория, не приварен был,а вроде надет и проволокой подмотан. Я думаю может это были остатки учебного макета винтовки?

ИМХО, в боях "в районе Смоленска" участвоавли "регулярные части". Это все таки июль-август,
>С уважением, Роман
Взаимно,
Александр
От iggalp
К Warrior Frog (01.02.2002 19:54:31)
Дата 01.02.2002 21:32:25

Re: А разве...

В Смолденском строго говоря нет. А вот в операции под Ельней. Причем июльской, 6 дно могла. Сиомонов вроде не исключает 26-27 июля для 6 дно.
От Роман Алымов
К Warrior Frog (01.02.2002 19:54:31)
Дата 01.02.2002 20:00:57

Смоленская область большая, это не только Смоленск (-)
От Warrior Frog
К Роман Алымов (01.02.2002 20:00:57)
Дата 01.02.2002 20:32:42

это не только Смоленск (+)

Здравствуйте Роман,

Разумеется, не только Смоленск. Но, ИМХО, ДНО начали формировать когда линия фронта уже была в МО, и для "первой формации", скорее всего смогли "поскрести по сусекам" и добыть "вполне табельное" оружие. Дальше могло быть что угодно, в кадрах "Парада 41г." присутствуют "люськи". А если вспоминать К.Симонова "Живые и Мертвые"
"...
- А вот и остальной взвод, - сказал Малинин. - Сперва хотели в райкоме
встретиться, а потом тут сбор назначили. Ближе к делу.
Он с неожиданной молодцеватостью подтянул на плече винтовку и подошел к
собравшимся.
Это были почти все немолодые люди, многие в очках, у некоторых были
рюкзаки, у других - вещевые мешки, у двоих - маленькие чемоданчики, а у
одного даже аккуратно увязанная бельевая корзинка... Трое или четверо были
с охотничьими ружьями, двое - с винтовками, один - с висевшим на ремне
поверх пальто наганом. Все были подпоясаны, и хотя одеты кто во что
горазд, но старались подогнать одежду так, чтобы было ловчее в походе....)

Хотя верить этому!!! Это-же, явный "ляп"!!! На пятом месеце войны у граждан "на руках" "охотничьи стволы"??? ИМХО, их "изъяли" в первую-же неделю.

Александр
От Роман Алымов
К Warrior Frog (01.02.2002 20:32:42)
Дата 02.02.2002 14:58:34

Вот наверное изъятым и вооружили (-)
От И. Кошкин
К Warrior Frog (01.02.2002 19:54:31)
Дата 01.02.2002 19:57:00

Вроде бы формировали в Смолнске ополчение... (-)
От Китоврас
К И. Кошкин (01.02.2002 18:33:45)
Дата 01.02.2002 18:36:27

А это не тот самый ломик, что НТВ показывало?. (-)
От Роман Алымов
К Китоврас (01.02.2002 18:36:27)
Дата 01.02.2002 18:39:01

А что за ломик? (-)
От Китоврас
К Роман Алымов (01.02.2002 18:39:01)
Дата 01.02.2002 18:41:49

Re: А что...

Доброго всем здравия!
На НТВ в одном из первых "Забытых полков" (если не в самом первом) показали лом с прикрученным к нему штыком. Дескать в окопе нашли и тоже на смоленщине. Надо у Следопыта спросить он должен знать

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/