От Pavel
К All
Дата 01.02.2002 14:17:25
Рубрики Современность; Политек; Космос;

Вопрос про космодромы(+)

Доброго времени суток!
Недавно по ТВ промелькнуло, что есть идея перевести пилотируемые, да и многие другие запуски с Байконура в Плисецк и отказаться от аренды первого.Возникают вопросы 1)на сколько снизится вес полезной нагрузки носителей, к примеру того же "Союза",2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали. Или все эти разговоры просто наезд на Казахстан, с целью снижения арендной платы?
С уважением! Павел.
От gol
К Pavel (01.02.2002 14:17:25)
Дата 01.02.2002 15:18:28

Re: Вопрос про...


>Доброго времени суток!
>Недавно по ТВ промелькнуло, что есть идея перевести пилотируемые, да и многие другие запуски с Байконура в Плисецк и отказаться от аренды первого.Возникают вопросы 1)на сколько снизится вес полезной нагрузки носителей, к примеру того же "Союза",
--------------
Формально, чем ближе к экватору, тем больше ПГ на опорной орбите с наклонением, совпадающим с широтой пуска. Это связанно с использованием вращения земли. Но добавок этой скорости - 0,3 км.с. достаточно невелик по сравнению с требуемой величиной характеристической скорости - около 9 км.с.
Но почему то это обстоятельство особенно подчеркивается в прессе.
Главное же стремление тяги космодромов на юг - это достигнуть большего диапазона азимутов пусков (разумеется с учетом ограничений по трассам и полям падения ступеней РН) и за счет этого избежать очень энергоемких маневров на опорной орбите по изменению ее наклонения. Особенно это сказывается при полетах на стационар, где стоят большинство связных спутников. Например, протон, пущенный с экватора, выведет штатным разгонным болоком на переходную к стационарной орбите груз не менее чем в полтора раза больше чем с байконура.
------------

2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.
-------------
Технически реально, но экономически не целесообразно, да и граница рядом.

Или все эти разговоры просто наезд на Казахстан, с целью снижения арендной платы?
---------------
Могет быть.
Но чисто с прагматической точки зрения ориентация на плесецк для ангары и новых разработок наиболее реальна. Инфраструктура какая ни есть, но есть и рядом. Строить миллиардные сооружения за бугром в казахстане - безумие. На дальнем востоке - рискованно.
Протон же совершенно нереально пускать с иного места кроме байконура. Носитель хороший, но старый, вся наземка есть. Доэксплуатируют что есть в пыль, выжимая по максимуму, а нового ничего строить никто не будет. Маневр у казахов есть, но ограничен ближней перспективой с полным отсутствием будущего.

Олег


>С уважением! Павел.
От Licorne
К gol (01.02.2002 15:18:28)
Дата 01.02.2002 18:13:26

Re: Вопрос про...



>Протон же совершенно нереально пускать с иного места кроме байконура. Носитель хороший, но старый, вся наземка есть. Доэксплуатируют что есть в пыль, выжимая по максимуму, а нового ничего строить никто не будет. Маневр у казахов есть, но ограничен ближней перспективой с полным отсутствием будущего.

Насколько я понимаю, протон сейчас основное средство выведения тяжёлых грузов в мире. Во всяком случае все европейские межпланетные программы ориентированны на протон. То есть, имеется устойчивый спрос на такие запуски, а это значит, что проблему тяжёлого носителя придётся решать и после исчерпания ресурса байконуровских сооружений. Или отдавать эту область конкурентам, при этом их коммерческие запуски для нас могут быть не по карману когда самим понадобиться...
От Constantin
К gol (01.02.2002 15:18:28)
Дата 01.02.2002 16:49:04

Re: Вопрос про...



>Формально, чем ближе к экватору, тем больше ПГ на опорной орбите с наклонением, совпадающим с широтой пуска. Это связанно с использованием вращения земли. Но добавок этой скорости - 0,3 км.с. достаточно невелик по сравнению с требуемой величиной характеристической скорости - около 9 км.с.
>Но почему то это обстоятельство особенно подчеркивается в прессе.
>Главное же стремление тяги космодромов на юг - это достигнуть большего диапазона азимутов пусков (разумеется с учетом ограничений по трассам и полям падения ступеней РН) и за счет этого избежать очень энергоемких маневров на опорной орбите по изменению ее наклонения. Особенно это сказывается при полетах на стационар, где стоят большинство связных спутников.


Это вот и существенно при пилотируемых пусках - по какой орбите та же МКС идет?



>2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.
>-------------
>Технически реально, но экономически не целесообразно, да и граница рядом.

А на хрена он нужен. Там ничего нет. Я имею ввиду никакой инфраструктуры и стартовых комплексов - все строить надо. шпионы проще пускать с плисецка.

От Андю
К Constantin (01.02.2002 16:49:04)
Дата 02.02.2002 03:05:00

Точно. (+)

Приветствую !


>Это вот и существенно при пилотируемых пусках - по какой орбите та же МКС идет?

Логично. ИМХО, с Плесецком будет "проблемс" и большой. А Капустин Яр ?

>>2)какова ситуация со "Свободным", который в свое время широко рекламировали.

>А на хрена он нужен. Там ничего нет. Я имею ввиду никакой инфраструктуры и стартовых комплексов - все строить надо. шпионы проще пускать с плисецка.

Тоже согласен. ИМХО, "Свободный" был чистым политиканством и растратой при наличии Плесецка и КапЯра. Да и Байконур не кончился, если мы только собираемся когда-нибудь вернуться в свою собственную некогда страну.

Всего хорошего, Андрей.
От Pavel
К gol (01.02.2002 15:18:28)
Дата 01.02.2002 15:26:33

Спасибо за полный ответ(+)
От Pavel
К gol (01.02.2002 15:18:28)
Дата 01.02.2002 15:25:36

Re: Вопрос про... (-)