От Jager
К All
Дата 31.01.2002 22:37:51
Рубрики WWII;

Народ, у кого-нибудь есть данные?...

...какие были чисто боевые потери сторон на Восточном фронте? Мне попадались в различных источниках данные, что соотношение потерь немцев и наших было от 1:1.5 до 1:5-6. Есть ли более точные данные (полученные путем сравнительного анализа разных источников или что-то похожее)? Речь о потерях гражданского населения не идет. Заранее признателен.
От Dinamik
К Jager (31.01.2002 22:37:51)
Дата 01.02.2002 09:53:33

Самые последние данные по этой теме у Михалева

но издана его книга была всего 300 экз...


>...какие были чисто боевые потери сторон на Восточном фронте? Мне попадались в различных источниках данные, что соотношение потерь немцев и наших было от 1:1.5 до 1:5-6.

Примерно 1 к 3 по безвозвратным.

С уважением к сообществу
От Claus
К Dinamik (01.02.2002 09:53:33)
Дата 01.02.2002 11:07:41

Re: Самые последние...

А в немецкие потери там разные фолкстурмовцы и гитлерюгенды включены? И под безвозвратными там понимаются погибшие или и пленные?

>С уважением к сообществу
От Siberiаn
К Jager (31.01.2002 22:37:51)
Дата 31.01.2002 23:38:33

Ссылка

http://www.voskres.ru/kozhinov/hist2/glava4.htm

Siberian
От Лейтенант
К Siberiаn (31.01.2002 23:38:33)
Дата 01.02.2002 12:04:10

Списибо, отличная статья!

Там все хорошо, но особенно тронуло вот это:

> Можно даже утверждать, что люди, находившиеся в армии, в воинском строю, были более «защищены» от гибели, чем те, кто находились под игом врага...

В моей семье так и получилось.
От tevolga
К Siberiаn (31.01.2002 23:38:33)
Дата 01.02.2002 10:21:15

Ссылка.

Пока пишет про цифры и потери действительно очень интересно и поучительно.
Но как только начитает про "Конева-Бредли-Хейфеца", то сильно сводит скулы:-))
Ну нет у нас канатоходцев:-)) Все время куда-нибудь сваливаемся:-))

Кстати приводит ссылку на мастерство Хартмана:-))
Верим или пропускаем?:-))

C уважением к сообществу.
От Чалдон
К Siberiаn (31.01.2002 23:38:33)
Дата 01.02.2002 02:20:06

Спасибо, понравилось. (-)
От Siberiаn
К Чалдон (01.02.2002 02:20:06)
Дата 01.02.2002 08:47:49

Кожинов, вобще рулез (-)
От Чалдон
К Siberiаn (01.02.2002 08:47:49)
Дата 01.02.2002 09:27:47

Надо будет побольше почитать (-)
От Jager
К Siberiаn (31.01.2002 23:38:33)
Дата 01.02.2002 00:06:12

Спасибо - интересная статья. (+)


Значит, все-таки 1.7 (я, собственно, и склонялся к 1.5). Правда, автор пишет, что данная разница была вызвана в числе прочего более высоким уровнем подготовки и техоснащения немцев - неужели мы так уж уступали им в этих показателях? Мне слабо верится, что подготовка у нас была хуже, тем более после уроков Финской. Да и технически...Понятно, авиация, но та же танковая и артиллерийская техника у нас вряд ли уступала немецкой.
От Claus
К Jager (01.02.2002 00:06:12)
Дата 01.02.2002 11:44:30

Re: Спасибо -...

Здесь еще очень интересно как немцы свои потери (войск) считали, и что в них включали. Там ведь тоже много навертеть можно.
От Venik
К Jager (01.02.2002 00:06:12)
Дата 01.02.2002 03:51:28

Re: Спасибо -...

Мое почтение!


>Да и технически...Понятно, авиация, но та же танковая и артиллерийская техника у нас вряд ли уступала немецкой.

Техника была довольно тонко размазана вдоль границы а у немцев была сконцентрирована на направлениях атаки, т.ч. в данном случае смотреть на общее соотношение железа по обе стороны границы - бесперспективное занятие.

Советская авиация была абсолютно не подготовлена к оборонным действиям: маскировка аэродромов большей частью отсутствовала и самолеты стояли ровными, аккуратными рядами: мечта бомбардировщиков.

Разумеется, вследствие неадекватной маскировки аэродромов и высокой активности немецких разведывательных самолетов незадолго до начала операции, расположения этих аэродромов были прекрано известны немцам. Чрезвычайно низкое к-во фальшивых аэродромов и др. отвлекающих мишеней позволили немцам использовать всю имеющуюся силу по реальным позициям советских ВВС.

Пожалуй из всех проблем в подготовке к войне состояние ВВС было наиболее значительным промахом. Ситуация в подготовке баз ВВС была довольно точно известна советскому командованию, однако соответствующие меры начали предпринимать буквально за считанные дни до нападения немцев. Как говорят амеры, слишком мало слишком поздно.

С уважением, Venik
От Siberiаn
К Jager (31.01.2002 22:37:51)
Дата 31.01.2002 23:33:52

Re: Народ, у

В последней книге Кожинова кажется приводилась интересная статистика на эту тему. "Россия век ХХ"
А Соколова не читайте. Литературный власовец-перестройщик

Siberian
От iggalp
К Jager (31.01.2002 22:37:51)
Дата 31.01.2002 23:27:50

Сейчас закидают :))

Но все равно посмотрите на "Военной литературе" Б.В.Соколова "Правда о ВОВ". Там этой проблеме большой раздел посвящен
От Vasiliy
К iggalp (31.01.2002 23:27:50)
Дата 31.01.2002 23:32:25

Если это тот Соколов

Здрасьте!
который писал предисловие к Манштейну, то это какой-то любитель жареных сенсаций.
Vasiliy
От iggalp
К Vasiliy (31.01.2002 23:32:25)
Дата 31.01.2002 23:52:48

Re: Если это...

>который писал предисловие к Манштейну, то это какой-то любитель жареных сенсаций.

Не знаю какое издание Манштейна Вы имеете в виду, но думаю что это именно тот Соколов, которого Вы имеете в виду :)))

Многие к нему относятся плохо. Однако, по целому ряду вопросов его работы почитать в любом случае полезно. По потерям тоже. Его расчеты очень спорны сами по себе (это видно сразу), но, имхо, и Кривошеева он в свою очередь вполне убедительно критикует/опровергает.
От СанитарЖеня
К iggalp (31.01.2002 23:52:48)
Дата 01.02.2002 08:55:37

Это который свою неграмотность превращает в научный метод? (-)
От iggalp
К СанитарЖеня (01.02.2002 08:55:37)
Дата 01.02.2002 11:19:37

Re: Это который...

Давайте поподробнее. Применительно к разделу о потерях. Правда интерсено выслушать критику Соколова, скорее критику его критики Кривошеева
От СанитарЖеня
К iggalp (01.02.2002 11:19:37)
Дата 01.02.2002 12:09:23

Re: Это который...

http://nvo.ng.ru/history/2001-09-28/5_science.html

Для меня убедительно.
А еще он критикует советскую статистику с позиций:
Если бы советская статистика была правдива, то в РККА соотношение офицеров и солдат должно было быть 1:7, а не 1:23, как в вермахте. При этом он не знает (или вид делает?) что именно так оно и было...
От Siberiаn
К СанитарЖеня (01.02.2002 08:55:37)
Дата 01.02.2002 09:29:34

Вово.. "герцог мира", блин (-)
От Jager
К iggalp (31.01.2002 23:52:48)
Дата 01.02.2002 00:07:42

Нашел - буду просматривать в оффлайне. Thanks (-)


.