От NV
К Мазут
Дата 01.02.2002 13:07:54
Рубрики Прочее; Современность;

Есть еще одна подробность


>Мир вам,

>>Это что-то из разряда фантастики.
>
>Все правильно говорите, да. Особенно про Канаду. Кстати, Камеко вводит два объекта в строй - савсем всех завалит ураном. Камеко в свое время приобрела немецкий УранЕрц, у которого в Казакстане было СП, но все увяло. Так что - невыгодное это дело производить уран в Казакстане....

про уран в Казахстане, во всяком случае тот, что в Шевченко (нынешнем Актау) - когда я там был (и по карьерам полазил - мы там с местными "проводниками"-геологами акульи зубы пытались найти) - эти самые геологи рассказывали, что месторождение весьма бедное и с экономической точки зрения его и в СССР не особо выгодно было разрабатывать, не говоря уж о сегодняшнем дне.

Виталий
От Мазут
К NV (01.02.2002 13:07:54)
Дата 01.02.2002 13:54:50

Казахстанский U

Мир вам,

>про уран в Казахстане, во всяком случае тот, что в Шевченко (нынешнем Актау)...

Собственно, в этой части Средней Азии много месторождений. В советские времена отрабатывалось, пожалуй, с дюжину-десятка полтора - и открытым способом, и подземным - и даже методом подземного выщелачивания.

Мне трудно судить, как тогдашние геологи могли говорить об "экономической эффективности" эксплуатации урановых м-ний в СССР..... Цену и объемы ставил Госплан, потреблял МинСредМет. Кто там чего знал о выгоде-невыгоде???? Они (мы!) истинной себестоимости-то не знали! Но это так - к слову пришлось......

С ув., Мазут
От NV
К Мазут (01.02.2002 13:54:50)
Дата 01.02.2002 14:06:01

Очень просто


>Мир вам,

>>про уран в Казахстане, во всяком случае тот, что в Шевченко (нынешнем Актау)...
>
>Собственно, в этой части Средней Азии много месторождений. В советские времена отрабатывалось, пожалуй, с дюжину-десятка полтора - и открытым способом, и подземным - и даже методом подземного выщелачивания.

>Мне трудно судить, как тогдашние геологи могли говорить об "экономической эффективности" эксплуатации урановых м-ний в СССР..... Цену и объемы ставил Госплан, потреблял МинСредМет. Кто там чего знал о выгоде-невыгоде???? Они (мы!) истинной себестоимости-то не знали! Но это так - к слову пришлось......

это было оценить - по сравнению с другими месторождениями, например в Узбекистане. Собственно так и сравнивали - вложение таких же средств в (если память мне не изменяет) Навои приводило к большему эффекту с точки зрения конечного результата.

Виталий
От MMM
К NV (01.02.2002 14:06:01)
Дата 01.02.2002 16:29:42

Re: Очень просто

Мы все говорим о разных вещах.
Месторождение в Навои бинарное, ураново-молибденовое. С точки зрения химии и технологии, работать с ним намного легче. Я был на комбинате в Навои, это слишком просто... Месторождение в Шевченко - фосфатно-редкоземельное. Да, урана там кот наплакал. Зато вся легкая и средняя группы редкоземельных, более 30% фосфора и т.д. Первоначально, здравые умы (в 1959г) предлагали не трогать месторождение, оставить его потомкам, поскольку на тот период хороших технологических схем извлечения "редких" просто не существовало. Однако старые месторождения уже иссякали, а новые были обнаружены позднее. Поэтому полезли в Шевченко. Но когда вложили огромные средства, привлекли кучу народа (ударная комсомольская, не считая 3-х колоний зэков) приволокли технику, научились опреснять воду и многое чего.. тут уже назад пути не было. Азотно-туковый завод производил в год 4,5 миллиона сложных удобрений из 16,8 которые производил весь СССР. Любая остановка производства на срок свыше 4-х часов должна была согласовываться с Госпланом! Сами понимаете, это делало себестоимость производимого урана ничтожной. Тем более, что добывались огромные объемы руды, которая обогащалась, распульповывалась, разлагалась, фосфор откачивался на АТЗ, остальное шло в передел на уран, РЗК, который поначалу складирывали годами, не умея ни извлекать толком, (не более 40% извлечения), ни перерабатывать в полуфабрикат редких, т.е деленный на группы. Потом научились, экономика была великолепная, и выход по урану хороший, хотя никто никогда не считал его себестоимости - просто в конце месяца ставили галочку в плане против цифры. Уран не стоил НИЧЕГО! Когда в годы перестройки, комбинату разрешили выйти на международный рынок, и он вышел с великолепным продуктом ценой 29 баксов за кило.. амеры тут же подали в международный суд, обвиняя СССР в демпинге. На что им предоставили сметы, где себестоимость сего продукта составляла не более 23 баксов. Амеров обломали (с ихними 54 доллара за тонну) но они тут же предложили коммуно-предателям Горбачевской волны создать СП, в котором советский и американский уран смешивался (??) и, затем, продавался на международном рынке (который почти целиком принадлежал амерам, за исключением Франции и соцстран, которые "обслуживал" СССР) с последующим делением прибыли как 2 доли амерам и 1 - русским. Позвольте, если наш уран дешевле вдвое, значит и прибыль должна делиться наоборот, 2-нам и 1-вам. НЕТ, сказали амеры, или так, или никак! И наши коммуно-ворюги пошли на это, а уж потом, добрались и до урана из боеголовок. Сколько же коммуняк "в доле" если и по сей день тема "великого предательства Родины, за подписью Черномырдина" является табу в любых органах массовой информации..
Наступит ли когда-нибудь тот светлый день, когда Бог покарает продажных предателей, которые присвоили труд тысяч людей, которые жертвовали своими жизнями на вредном производстве, "ковали щит Родины" а отковали благосостояние коммуно-вурдалакам типа бесхребетного тракториста Горбачева и алчного вне всякой меры Черномырдина.
Так сдохните ж высокопоставленные гады с партбилетом... Вы не заслуживаете иного!

>>Мир вам,
>
>>>про уран в Казахстане, во всяком случае тот, что в Шевченко (нынешнем Актау)...
>>
>>Собственно, в этой части Средней Азии много месторождений. В советские времена отрабатывалось, пожалуй, с дюжину-десятка полтора - и открытым способом, и подземным - и даже методом подземного выщелачивания.
>
>>Мне трудно судить, как тогдашние геологи могли говорить об "экономической эффективности" эксплуатации урановых м-ний в СССР..... Цену и объемы ставил Госплан, потреблял МинСредМет. Кто там чего знал о выгоде-невыгоде???? Они (мы!) истинной себестоимости-то не знали! Но это так - к слову пришлось......
>
>это было оценить - по сравнению с другими месторождениями, например в Узбекистане. Собственно так и сравнивали - вложение таких же средств в (если память мне не изменяет) Навои приводило к большему эффекту с точки зрения конечного результата.

>Виталий
От Rustam Muginov
К MMM (01.02.2002 16:29:42)
Дата 01.02.2002 17:36:48

Можно уточнить?

Здравствуйте, уважаемые.
> Когда в годы перестройки, комбинату разрешили выйти на международный рынок, и он вышел с великолепным продуктом ценой 29 баксов за кило..

Я вас правильно понял, 29 долларов стоил один килограмм чистого диоксида природного урана, UO2?
Я конечно не специалист но не очень ли дешево?

С уважением, Рустам Мугинов.
От MMM
К Rustam Muginov (01.02.2002 17:36:48)
Дата 01.02.2002 18:44:14

Re: Можно уточнить?



>Здравствуйте, уважаемые.
>> Когда в годы перестройки, комбинату разрешили выйти на международный рынок, и он вышел с великолепным продуктом ценой 29 баксов за кило..
>
>Я вас правильно понял, 29 долларов стоил один килограмм чистого диоксида природного урана, UO2?
>Я конечно не специалист но не очень ли дешево?

>С уважением, Рустам Мугинов.

Да, такова была цена с которой "Техснабэкспорт" вышел на международный рынок. До этого никто её и не знал. Из журналов было известно, что экономически выгодной считается добыча, при которой цена не превышает 54 доллара за кило. Вдобавок, качество советского продукта было выше. Почему столь низкая цена.. Кроме всех известных факторов о низкой стоимости труда в СССР, сырья и т.д., технологическая схема была полностью переработана в 1972-74г.г. с так называемой "меланжевой" на САС (сульфатно-аммониевая-сернокислотная), по крайней мере, на комбинате в Шевченко. Ушли в прошлое выбросы окислов азота, этап восстановления железными опилками и прочие "прелести" старой схемы. Реагенты стали дешевле, процесс проще и безопаснее. Была изменена и схема экстрагирования с переходом на новый экстрагент ФОР. По оценкам специалистов, мы обгоняли запад лет на 18 (называлась именно эта цифра).
С уважением к сообществу
МММ
От Андю
К MMM (01.02.2002 18:44:14)
Дата 01.02.2002 19:02:17

Ув. МММ ! (+)

Приветствую !

Огромное вам спасибо за интереснейшую веточку по топливу.

Всего хорошего, Андрей.

ЗЫ. Только вот "коммуняки" из Горбачева и К° такие же, как и "демократы" (хотя ко вторым они, пожалуй, поближе :))). Насрать им, и на "коммуну", и на "демос". Крысы это, временщики и мерзость. :((
От MMM
К MMM (01.02.2002 16:29:42)
Дата 01.02.2002 16:37:05

Re: Очень просто


Прошу извинить. Ошибочка вышла.
У амеров закись-окись стоила 54 бакса за кило, а не за тонну. I'm sorry.