>>История образцов военной техники в изложении М.Свирина. :-)
>Обидно!
Почему? Свирин это ИМЯ, прошу прощения за выражение "брэнд".
>>Тему, в рамках которой были описания Швиммпанцера II и трала с башнями от "единички". Лучше заменять подобные материалы статьями об этих конструкциях с цитатами из документов.
>А меня тут многие читатели наоборот просят побольше документов и без комментариев.
Не-е, это им кажется, что без комментариев лучше. Многие вещи нужно расжевывать, поскольку у документов есть свой контекст и специфические термины, сложившиеся конструкции и термины. "Анекдот №37" и все смеются. А почему смеются читатель не понимает.
>>Хотелось бы поменьше про ВВС, по авиации журналов и так сосчитать пальцев на руке не зватит. Лучше в каждом номере что-нить об операциях, в стиле М.Морозова про Дюнкерк.
>По авиации журнала хорошего уже не найдешь. Но делаем.
Да ладно. "История авиации" ИМХО очень хорош. Эпопея ДБ-3 излагается в деталях, про Сарванто раза три писали итд. Ну а "спаниели на войне" везде есть.
>>Про советские САУ. Не помню название, про Т-26-4 итд. Потом про историю со 100 мм и 122 мм орудиями для ИСа.
>А одну статью указать можешь?
Про советские артиллерийские танки(Т-26-4 и иже с ним).
>>Широкорадовская статья про "трехдюймовку". Описание немецкого трала.
>А еще конкретнее?
Широкорад повторил свой "кирпич", описание немецкого трала мало кому интерсно. Ты с одной стороны призываешь "давайте петь под фанеру про розы на снегу для Урюпинска", с другой даешь экзотику. Человек без обеда домой пришел, а ему суши предлагают.
>>Темы или рубрики? Наконец-то хотелось бы услышать историю про перекаленные 45 мм снаряды.
>Всему свое время. Ты ведь сыорй документ читать не хочешь! :))
Своими словами, близко к тексту. Сырой документ обрабатывать надо. В голове. Их и так много, вон "Олма-пресс"(слава всевышнему) издала два толстых тома документов по битве под Москвой. Документы нуджно издавать сборниками, а не в журналы пихать. В журналах должны быть статьи на основе документов.