>>Ну и выше смотрите про тот вымысел о мужике с гвоздями повторенный в четырех книжках его последователей и популяризованный среди населения земного шара.
>
>А что, кто-то считает упомянутые события ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ?
Просто относится к этому именно так как это написано. Не подвергая критике на предмет павдоподобия
>>>Ну и выше смотрите про тот вымысел о мужике с гвоздями повторенный в четырех книжках его последователей и популяризованный среди населения земного шара.
>>
>>А что, кто-то считает упомянутые события ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ?
>
>Просто относится к этому именно так как это написано. Не подвергая критике на предмет павдоподобия
Если Вы уверены что ход истории - это вопрос Веры и только Веры, тогда IMHO разговаривать нам совершенно не о чем.
Если же история это все же наука, то нужно искать аргументы и контраргументы, а не только взывать к Вере.
>>>А что, кто-то считает упомянутые события ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ?
>>
>>Просто относится к этому именно так как это написано. Не подвергая критике на предмет павдоподобия
>
>Если Вы уверены что ход истории - это вопрос Веры и только Веры, тогда IMHO разговаривать нам совершенно не о чем.
Это не вопрос истории. Это вопрос ВЕРЫ.
Два разных вопроса, понимаешь?
>Если же история это все же наука, то нужно искать аргументы и контраргументы, а не только взывать к Вере.
Вопрос реальности и исторической достоверности событий, о которых мы говорим, не лежит в рамках науки. Если ты веришь, тебе нет необходимости этио доказывать, - ты в это просто веришь. Если же не веришь - доказывать так же не нужно, ибо не веришь. Вот и все.