От Х-55
К Константин Федченко
Дата 30.01.2002 23:01:41
Рубрики WWII; Политек;

Вообще-то нет

Приветствую!

>>Гудериан НЕ говорил, что он считает тоталитарную систему хуже, скажем, рыночной (или к.-л. еще).
>одно другому не мешает, иначе говоря, рыночность и тоталитарность имеют непустое пересечение )
Прошу пояснить. Тоталитаризм предполагает прямой, приказной контроль за ВСЕМИ сферами жизни страны, в т. ч. и за экономикой. А раз так – то рынка нет.
Или – вы понимаете рынок или тоталитаризм ка-то иначе?

С уважением, Х-55.
От Константин Федченко
К Х-55 (30.01.2002 23:01:41)
Дата 31.01.2002 13:43:26

о тоталитаризме с цЫфирьками ;-)


>Приветствую!

>>>Гудериан НЕ говорил, что он считает тоталитарную систему хуже, скажем, рыночной (или к.-л. еще).
>>одно другому не мешает, иначе говоря, рыночность и тоталитарность имеют непустое пересечение )
>Прошу пояснить. Тоталитаризм предполагает прямой, приказной контроль за ВСЕМИ сферами жизни страны, в т. ч. и за экономикой. А раз так – то рынка нет.
>Или – вы понимаете рынок или тоталитаризм ка-то иначе?

Да ) Я понимаю эти термины несколько ширше ) И если желаете - объясню свое понимание.
Базовые, так сказать "идеально-платоновские" определения, конечно, от этого не меняются. Но вот отнести то или иное общество к множеству "рыночных", "тоталитарных" и т.д., обществ с ОДНОЗНАЧНОЙ определенностью - нельзя.

Извините за пространное вступление:
Для подобных вещей (обществоведение, социология и т.д.) придуман специальный аппарат нечеткой логики. Согласно этому аппарату, принадлежность элемента множеству может быть выражена не в диапазоне "ИСТИНА / ЛОЖЬ", а в отрезке [0, 1]. В качестве примера - 50-летний мужчина может быть отнесен к множеству пожилых со степенью 0,8. (Это не вероятность! а именно реализовавшаяся степень принадлежности к множеству). Отсюда получаем хорошее приближение к реальным общественным понятиям и явлениям.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам. Представьте двухфазовое пространство (квадратик такой) - по оси х отложена степень экономической свободы от 0 до 1, по оси у - степень политической свободы от 0 до 1. точка (0,0) - полный тоталитаризм, а точка (1,1) - полная анархия. И тот и другой случай - предельные и, следовательно, на практике не встречаются абсолютно. Где вокруг (0,0) лежит область "тоталитарных обществ" - это уже другой вопрос. ну допустим, для модели, что это просто секторочек радиусом 0 целых 4 десятых. тогда два общества из разных точек этого множества - оба тоталитарные, но по разному - в одном степень экономической свободы 0.4 (черный рынок, "Березки" и т.п.), а в другом - 0.1 (полный чучхец).

Все, что я хотел этим пространным способом объяснить - так это разницу между рынком и тоталитаризмом - как между частью и отсутствием целого ))).



>С уважением, Х-55.
С уважением
От Х-55
К Константин Федченко (31.01.2002 13:43:26)
Дата 31.01.2002 18:59:22

Тема для наших форумских фантастов

Приветствую!

>>>>Гудериан НЕ говорил, что он считает тоталитарную систему хуже, скажем, рыночной (или к.-л. еще).
>>>одно другому не мешает, иначе говоря, рыночность и тоталитарность имеют непустое пересечение )
>>Прошу пояснить. Тоталитаризм предполагает прямой, приказной контроль за ВСЕМИ сферами жизни страны, в т. ч. и за экономикой. А раз так – то рынка нет.
>>Или – вы понимаете рынок или тоталитаризм ка-то иначе?
>Да ) Я понимаю эти термины несколько ширше ) И если желаете - объясню свое понимание.
>Базовые, так сказать "идеально-платоновские" определения, конечно, от этого не меняются.
>Но вот отнести то или иное общество к множеству "рыночных", "тоталитарных" и т.д., обществ с ОДНОЗНАЧНОЙ определенностью - нельзя.

>Извините за пространное вступление:
>Для подобных вещей (обществоведение, социология и т.д.) придуман специальный аппарат нечеткой логики.
>Согласно этому аппарату, принадлежность элемента множеству может быть выражена не в диапазоне "ИСТИНА / ЛОЖЬ", а в отрезке [0, 1].
>В качестве примера - 50-летний мужчина может быть отнесен к множеству пожилых со степенью 0,8.
>(Это не вероятность! а именно реализовавшаяся степень принадлежности к множеству).
>Отсюда получаем хорошее приближение к реальным общественным понятиям и явлениям.

>Так вот, возвращаясь к нашим баранам.
>Представьте двухфазовое пространство (квадратик такой) - по оси х отложена степень экономической свободы от 0 до 1,
>по оси у - степень политической свободы от 0 до 1. точка (0,0) - полный тоталитаризм, а точка (1,1) - полная анархия.
>И тот и другой случай - предельные и, следовательно, на практике не встречаются абсолютно.
>Где вокруг (0,0) лежит область "тоталитарных обществ" - это уже другой вопрос. ну допустим, для модели, что это просто секторочек радиусом 0 целых 4 десятых.
>Тогда два общества из разных точек этого множества - оба тоталитарные,
>но по разному - в одном степень экономической свободы 0.4 (черный рынок, "Березки" и т.п.),
>а в другом - 0.1 (полный чучхец).
>Все, что я хотел этим пространным способом объяснить - так это разницу между рынком и тоталитаризмом - как между частью и отсутствием целого ))).

Понял, согласен.
Тема для наших форумских фантастов: Америка через 20 лет (или Россия через 40) (:-)))))
Экономическое процветание. Плоская 5% шкала налога. У 90% семей 3 тачки.
В 99% домов цифповые видеотелефоны с HDTV разрешением. 80% семей живут в своих домах.

При этом: За хранение Корана 25 лет; Доносы в ФБР/КГБ о том, что сосед – тайный террорист;
По ящику идут передачи с клятвами любимому президенту и с песнями "И на вражьей земле мы террористов разгромим – малой кровью, могучим ударом!"
Ой, напророчим!!!

С уважением, Х-55.
От Лейтенант
К Х-55 (31.01.2002 18:59:22)
Дата 31.01.2002 22:22:21

Р.Бредбери переплюнуть будет сложно ("451 по фаренгейту") (-)
От Константин Федченко
К Лейтенант (31.01.2002 22:22:21)
Дата 01.02.2002 00:33:11

Re: Р.Бредбери переплюнуть...

точно сказано!
с одной стороны - подобие рынка (реклама-то есть, и оч-чень назойливая), с другой - полнейший тоталитаризм в общественной жизни.
С уважением