От Rwester
К Дмитрий Козырев
Дата 30.01.2002 14:55:44
Рубрики WWII; Современность;

Re:

>>(я так понимаю в т.ч. и А.Матросов) пулемет и им предложили шикарный выбор расстрел на месте или погасить точку.
>
>шикарность выбора видимо заключается в том, что в случае непогашения точки - расстрел ждал все подразделение - огнем этого самого пулемета?
Можно и так сказать. Но помоему, логика другая: не вскрыл ночью, гаси днём.

>>Ну и погасили.
>
>ну и погасили.
Полностью согласен. Что и требовалось доказать.
От Дмитрий Козырев
К Rwester (30.01.2002 14:55:44)
Дата 30.01.2002 14:58:19

Re: Re:

>>шикарность выбора видимо заключается в том, что в случае непогашения точки - расстрел ждал все подразделение - огнем этого самого пулемета?
>Можно и так сказать. Но помоему, логика другая: не вскрыл ночью, гаси днём.

Если это Ваше мнение, то Вы ошибаетесь. Логика простая - если не уничтожить точку в кратчайшие сроки. Она уничтожит тебя. Если Вы думаете, что когда точка ожила натупление было остановлено и "пошли искать Матросова" - в тылу или на другом участке, чтобы "исправлял упущение" - то заблуждаетесь.


>>>Ну и погасили.
>>
>>ну и погасили.
>Полностью согласен. Что и требовалось доказать.

А что требовалось доказать?
От Rwester
К Дмитрий Козырев (30.01.2002 14:58:19)
Дата 30.01.2002 15:19:49

Re: Re:

>Если это Ваше мнение, то Вы ошибаетесь. Логика простая - если не уничтожить точку в кратчайшие сроки. Она уничтожит тебя. Если Вы думаете, что когда точка ожила наступление было остановлено и "пошли искать Матросова" - в тылу или на другом участке, чтобы "исправлял упущение" - то заблуждаетесь.

Возможно. Но мне такая ситуация не кажется особенно невероятной. Или несправедливой. В конце концов правило последнего провинившегося действует во всех армиях мира так или иначе.

>>>>Ну и погасили.
>>>
>>>ну и погасили.
>>Полностью согласен. Что и требовалось доказать.
>
>А что требовалось доказать?

Когда вы ответили "ну и погасили", насколько я понял, вы имели в виду, что на войне это довольно бытовой эпизод и пригребание к нему агитпропа ("злые деды" и "кинулся на амбразуру с криком за сталина") не стоит. Ну и погасили. Я не прав?
От Дмитрий Козырев
К Rwester (30.01.2002 15:19:49)
Дата 30.01.2002 15:29:04

Re: Re:

>"пошли искать Матросова" - в тылу или на другом участке, чтобы "исправлял упущение" - то заблуждаетесь.
>
>Возможно. Но мне такая ситуация не кажется особенно невероятной.

Ваше мнение ошибочно (когда кажется - надо крестится). Каждая минута ведения огня уносит жизни пехотинцев и снижает общий темп наступления.
Поиск и перемещение конкретного пехотинца на другой участок исчисляется в десятках минут - такой маневр нерационален из эргономическихсоображений.

>Или несправедливой.

Просто - дурацкой.

>В конце концов правило последнего провинившегося действует во всех армиях мира так или иначе.

не в бою.

>>А что требовалось доказать?
>
>Когда вы ответили "ну и погасили", насколько я понял, вы имели в виду, что на войне это довольно бытовой эпизод

уничтожение огневой точки?

> и пригребание к нему агитпропа ("злые деды" и "кинулся на амбразуру с криком за сталина") не стоит. Ну и погасили. Я не прав?

Вы не правы. Эпизод является очень сильным элементом в воспитательно-пропагандистской работе как пример самопожертвования ради жизни своих товарищей и успеха боевой задачи.
От Rwester
К Дмитрий Козырев (30.01.2002 15:29:04)
Дата 31.01.2002 07:21:29

Re: Re:

>Вы не правы. Эпизод является очень сильным элементом в воспитательно-пропагандистской работе как пример самопожертвования ради жизни своих товарищей и успеха боевой задачи.

Да. Я не прав.