От VD
К Ibuki
Дата 05.08.2011 14:14:17
Рубрики Современность; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Пропасть между

Приветствую!
>Все это хорошо, но отказ от картографической парадигмы для военных немыслим. Предложение системы ее не имеющей заранее обречено на провал.

1. Почему немыслим, если никто не пробовал? Военное восприятие отличается от общечеловеческого? Если наладить нормальный "безбумажный" механизм управления (отдачи приказов) и военные быстро привыкнут, так как к хорошему все быстро привыкают.

2. При наличии объектно-ориентированной модели данных, интерфейс с пользователем можно сделать любой, хоть текстовый. А для генералов в гексах :).

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К VD (05.08.2011 14:14:17)
Дата 08.08.2011 17:56:29

Re: Пропасть между

Привет!
>Приветствую!
>>Все это хорошо, но отказ от картографической парадигмы для военных немыслим. Предложение системы ее не имеющей заранее обречено на провал.
>
>1. Почему немыслим, если никто не пробовал?

Потому и немыслим.

>Военное восприятие отличается от общечеловеческого? Если наладить нормальный "безбумажный" механизм управления (отдачи приказов) и военные быстро привыкнут, так как к хорошему все быстро привыкают.

Я за два десятка лет не видел случаев одномоментного перехода с бумажного на чисто электронный документооборот. Всегда вначале идет переход на комбинированный вариант (дублирование бумажного и электронного процессов), хотя все прекрасно понимают, что чисто электронный много проще, чем комбинированный.

И практически во всех случаях застревают на комбинированном варианте, хотя до электронного остается полшага, причем эти полшага зависят не от АСУ, а от указания руководства.

>2. При наличии объектно-ориентированной модели данных, интерфейс с пользователем можно сделать любой, хоть текстовый. А для генералов в гексах :).

Угу, только каждая ООМ в соответствии с одним их 4-х основных принципов ООП абстрагированием, имеет определенный уровень абстракции и, соответственно, может не иметь необходимого и достаточного уровня детализации модели, чтобы быть применимой для любого варианта внешнего представления модели.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От VD
К Чобиток Василий (08.08.2011 17:56:29)
Дата 08.08.2011 20:29:03

Re: Пропасть между

Приветствую!

>Я за два десятка лет не видел случаев одномоментного перехода с бумажного на чисто электронный документооборот. Всегда вначале идет переход на комбинированный вариант (дублирование бумажного и электронного процессов), хотя все прекрасно понимают, что чисто электронный много проще, чем комбинированный.
Естественно, до решения юридических вопросов, распечатка карты с подписью необходима.

>Угу, только каждая ООМ в соответствии с одним их 4-х основных принципов ООП абстрагированием, имеет определенный уровень абстракции и, соответственно, может не иметь необходимого и достаточного уровня детализации модели, чтобы быть применимой для любого варианта внешнего представления модели.
Очевидно, объект может иметь сколько угодно уровней детализации или аспектов. Главное чтобы он однозначно идентифицировался в базе, и по нему можно было получить всю наличную инфу. Объекты нужны не только для представления ситуации, но и для автоматизации типовых задач и семантического анализа (планирования). Обычные планировщики в такой "распознанной" среде намного эффективней среднего человека.

С уважением к сообществу.
От Чобиток Василий
К VD (08.08.2011 20:29:03)
Дата 09.08.2011 01:22:14

Re: Пропасть между

Привет!

>Очевидно, объект может иметь сколько угодно уровней детализации или аспектов.


Ключевое слово "может". В общетеоретическом смысле я с Вами согласен. На практике в сложных системах классы никогда не имеют полное описание всех тех свойств, которые могут быть в дальнейшем востребованы для различных уровней детализации или аспектов, которые опять же трудно предусмотреть заранее все.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От astro-02
К Чобиток Василий (09.08.2011 01:22:14)
Дата 10.08.2011 13:02:59

Re: Пропасть между

>На практике в сложных системах классы никогда не имеют полное описание всех тех свойств, которые могут быть в дальнейшем востребованы для различных уровней детализации или аспектов, которые опять же трудно предусмотреть заранее все.

Верно. Именно поэтому основой должна быть воспринимаемая непосредственно органами чувств модель, а нее опосредованное описание.
От VD
К Чобиток Василий (09.08.2011 01:22:14)
Дата 09.08.2011 12:28:12

Re: Пропасть между

Приветствую!
>На практике в сложных системах классы никогда не имеют полное описание всех тех свойств, которые могут быть в дальнейшем востребованы для различных уровней детализации или аспектов, которые опять же трудно предусмотреть заранее все.

Объект это не один класс, а скорее контейнер или ID - в распределенной системе АСУ без динамического агрегирования нужных (доступных на данный момент) компонент (аспектов) не обойтись.

С уважением к сообществу.