От Minherz
К All
Дата 29.01.2002 18:21:45
Рубрики WWII; ВВС; Искусство и творчество;

?? об истребителях по Ленд Лизу

Здравия желаю!
Подскажите, пожалуйста, а ещё лучше дайте ссылку на данные о типах и количестве самолётов - истребителей, поставленных Советскому Союзу по Ленд-Лизу.
Кто из пилотов, оставивших после себя мемуары, летал на ипортной технике? Особенно интересуют сведения о советских пилотах самолётов "Харрикейн", Р-40, Спитфайр и других (не таких массовых, как "Аэрокобра")
С уважением!
От badger
К Minherz (29.01.2002 18:21:45)
Дата 30.01.2002 08:10:28

Re: ?? об...

http://pub47.ezboard.com/fallboutwarfarefrm1.showMessage?topicID=127.topic

http://www.avia-com.ru/history.html


От Minherz
К badger (30.01.2002 08:10:28)
Дата 30.01.2002 12:13:14

Re: ?? об... ... то, что надо

Здравия желаю!
Спасибо за ссылки
> http://pub47.ezboard.com/fallboutwarfarefrm1.showMessage?topicID=127.topic
 - кратко и информативно
> http://www.avia-com.ru/history.html
 - а эта глыба -- просто в десятку!!! То что я хотел!!!

С уважением!
От Dinamik
К Minherz (30.01.2002 12:13:14)
Дата 30.01.2002 12:21:35

Re: ?? об......

>> http://www.avia-com.ru/history.html
> - а эта глыба -- просто в десятку!!! То что я хотел!!!

Да уж, впечатляить!


С уважением к сообществу
От Поручик Баранов
К Minherz (29.01.2002 18:21:45)
Дата 29.01.2002 18:27:10

Ссылка

Добрый день!

>Здравия желаю!
>Подскажите, пожалуйста, а ещё лучше дайте ссылку на данные о типах и количестве самолётов - истребителей, поставленных Советскому Союзу по Ленд-Лизу.

http://www.deol.ru/manclub/war/lendl.htm

С уважением, Поручик
От Лунин Эдик
К Поручик Баранов (29.01.2002 18:27:10)
Дата 31.01.2002 10:35:25

Re: Статейка то того, с ошибками (+)

Здравствуйте, уважаемые

> http://www.deol.ru/manclub/war/lendl.htm

Занимательная арифметика. Высчитывает, что поставлено было 23% от произведенных в СССР самолетов, а затем говорит, что каждый 4-й от общего количества был ленд-лизовским. Задачка для второго класса. Если одна часть составляет 25% от другой, то сколько будет составлять эта часть от общего количества? Ответ - 20%. Уже врет. Кроме того, не учитывает производство штурмовиков, которых у нас 44 тысячи произведено было. Не сказано ни слова, что двигатели предназначались для замены выработавших ресурс двигателей на импортных самолетах. Неискушенному читателю из этой статьи могло показаться, что каждый четвертый самолет был американским или английским, а кроме того, на большой части из наших стояли ихние двигатели. Как это автор забыл сказать, что из ихнего аллюминия делали наши самолеты (что было правдой).
Кобра у него - лучший в мире истребитель, очень простой в управлении и надежный. Это вообще смешно.

С уважением, Эд
От Поручик Баранов
К Лунин Эдик (31.01.2002 10:35:25)
Дата 31.01.2002 13:53:38

Не будем передергивать все же

Добрый день!

>Занимательная арифметика. Высчитывает, что поставлено было 23% от произведенных в СССР самолетов, а затем говорит, что каждый 4-й от общего количества был ленд-лизовским. Задачка для второго класса. Если одна часть составляет 25% от другой, то сколько будет составлять эта часть от общего количества? Ответ - 20%. Уже врет.

Это не ложь, а типичная логическая ошибка, т.н. "краевой эффект".

> Кроме того, не учитывает производство штурмовиков, которых у нас 44 тысячи произведено было.

Не указывает, просто потому, что везде пишет, что речь идет об истребителях и фронтовых бомбардировщиках.

>Не сказано ни слова, что двигатели предназначались для замены выработавших ресурс двигателей на импортных самолетах.

А тут вы уже передергиваете (цитата): для обеспечения боевой работы самолетов по ленд-лизу поставлялись авиационные двигатели (более 15 тысяч)

>Неискушенному читателю из этой статьи могло показаться, что каждый четвертый самолет был американским или английским, а кроме того, на большой части из наших стояли ихние двигатели. Как это автор забыл сказать, что из ихнего аллюминия делали наши самолеты (что было правдой).

Наши самолеты делались, в основном, из дерева и полотна.

>Кобра у него - лучший в мире истребитель, очень простой в управлении и надежный. Это вообще смешно.

Не у него, это цитата, и автор приводит источник:

из фундаментальной монографии “Самолетостроение в СССР. 1917-1945 гг.”, книга 2, Издательский отдел ЦАГИ, М., 1994 г., стр. 250-251:

Так что не надо передергивать.

С уважением, Поручик
От Pavel
К Поручик Баранов (31.01.2002 13:53:38)
Дата 31.01.2002 14:03:08

Re: Не будем...

Доброго времени суток!




>>Неискушенному читателю из этой статьи могло показаться, что каждый четвертый самолет был американским или английским, а кроме того, на большой части из наших стояли ихние двигатели. Как это автор забыл сказать, что из ихнего аллюминия делали наши самолеты (что было правдой).
>
>Наши самолеты делались, в основном, из дерева и полотна.
Кстати, Шахурин писал, что импортный дюраль использовался в основном для внутризаводских нужд(так как был низкого качества), правда далее упоминает о разовой поставке 12000т, не много ли дл внутризаводских-то?

>С уважением, Поручик
С уважением! Павел.
От tarasv
К Лунин Эдик (31.01.2002 10:35:25)
Дата 31.01.2002 11:27:42

Да ерунда все эти суммарные показатели...

>
>Занимательная арифметика.

Гораздо интересней посмотреть количество лендлизовских машин в отношении к советским на фронте в разрезе времени и не только американских а и английских. Особенно интересна картина по переломным точкам войны - бива под Москвой, Сталинград, Кубань и Курск. Дальше уже не интересно - свое производство было уже более чем достаточным.
От Dinamik
К Поручик Баранов (29.01.2002 18:27:10)
Дата 29.01.2002 18:45:16

Re: Ссылка

А все-таки так никто и не ответил на вопрос, почему СССР не заказывал авиационные двигатели для СВОИХ самолетов?
Есть сведения что эту идею пытался протолкнуть Громов

С уважением к сообществу
От Поручик Баранов
К Dinamik (29.01.2002 18:45:16)
Дата 29.01.2002 18:50:41

Пытались

Добрый день!

>А все-таки так никто и не ответил на вопрос, почему СССР не заказывал авиационные двигатели для СВОИХ самолетов?
>Есть сведения что эту идею пытался протолкнуть Громов

Пытались заказать Мерлинов, но получили категорический отлуп. Англичане заявили, что им самим мало.


С уважением, Поручик
От Minherz
К Поручик Баранов (29.01.2002 18:50:41)
Дата 29.01.2002 19:33:27

Кстати о Митчеллах : правда ли ...

... что наряду с общеизвестным названием эта машина имела на родине ещё одно неофициальное прозвище -- "Фабрика Вдов" . (Из- за каких-то там строгостей пилотирования)??
С уважением!
Спасибо за ссылку!
От badger
К Minherz (29.01.2002 19:33:27)
Дата 30.01.2002 08:02:49

Re: Кстати о

Это был B-26, уже ответили- прозвище Widows maker.

Считалось что отказ движка на взлёте - верная смерть, что часто выходили из строя винты с электроуправлением шага винта (Curtiss Electric Propeller вроде) c последуюшим выходом движка на запредельные облоброты и его отказом естественно, что ломалось передняя стойка шасси. И так далее. Сейчас бытует мнение(от тех кто летал на них после войны(применялся даже в Въетнаме, долгожитель) да и гражданские фирмы после войны их покупали) что просто не умели летать, недостаточна подготовка пилотов была (причина - неопытность самих инструкторов), например взлетали не набрав достаточную для управляемости при отказе движка скорость, шасси ломалось из-за грубых, неправилных посадок, и.т. далее. Война короче была.
От tarasv
К badger (30.01.2002 08:02:49)
Дата 30.01.2002 14:04:24

Во Вьетнаме использовались совсем другие B-26:)


> Сейчас бытует мнение(от тех кто летал на них после войны(применялся даже в Въетнаме, долгожитель) да и гражданские фирмы после войны их покупали)

А именно Douglas A-26 Invader которые после снятия с вооружения Martin B-26 Marauder были переименованы в B-26. Во Вьетнаме использовались B-26K.
От badger
К tarasv (30.01.2002 14:04:24)
Дата 31.01.2002 07:26:20

Re: Во Вьетнаме...



>> Сейчас бытует мнение(от тех кто летал на них после войны(применялся даже в Въетнаме, долгожитель) да и гражданские фирмы после войны их покупали)
>
> А именно Douglas A-26 Invader которые после снятия с вооружения Martin B-26 Marauder были переименованы в B-26. Во Вьетнаме использовались B-26K.

Хм, тогда sorry. А они не одинаковые были случайно? Потому как кадры(как мне кажеться Въетнамские) именно с B-26 я помню весьма хорошо
От tarasv
К badger (31.01.2002 07:26:20)
Дата 31.01.2002 11:16:36

Re: Во Вьетнаме...

>> А именно Douglas A-26 Invader которые после снятия с вооружения Martin B-26 Marauder были переименованы в B-26. Во Вьетнаме использовались B-26K.
>
>Хм, тогда sorry. А они не одинаковые были случайно? Потому как кадры(как мне кажеться Въетнамские) именно с B-26 я помню весьма хорошо

В смысле одинаковые? B-26K Invader был переделкой штурмовой модификации (без кабины штурмана), так что различить их можно с любого ракурса. К началу вьетнамской войны летающие Мараудеры исчислялись единицами проданными частным лицам после снятия с вооружения а вот Инвайдеры продолжали состоять на вооружении.
От tarasv
К Minherz (29.01.2002 19:33:27)
Дата 29.01.2002 19:46:39

Нет, это о Martin B-26 Marauder (-)
От Dinamik
К Поручик Баранов (29.01.2002 18:50:41)
Дата 29.01.2002 18:54:07

Re: Пытались

>>А все-таки так никто и не ответил на вопрос, почему СССР не заказывал авиационные двигатели для СВОИХ самолетов?
>>Есть сведения что эту идею пытался протолкнуть Громов
>
>Пытались заказать Мерлинов, но получили категорический отлуп. Англичане заявили, что им самим мало.

А американцев просили?
С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.

Кстати, а чего же (по ссылке) Спитфайры от Харикейнов по отдельности не посчитали?

С уважением к сообществу
От Dinamik
К Dinamik (29.01.2002 18:54:07)
Дата 30.01.2002 09:58:42

И вообще-то хотелось бы

>>>А все-таки так никто и не ответил на вопрос, почему СССР не заказывал авиационные двигатели для СВОИХ самолетов?
>>>Есть сведения что эту идею пытался протолкнуть Громов
>>

не высосанных из пальца догадок, а документальных аргументов или хотя бы послевоенных мнений людей определявших политику лендлиза.


С уважением к сообществу
От badger
К Dinamik (29.01.2002 18:54:07)
Дата 30.01.2002 08:14:32

Re: Пытались


>>Пытались заказать Мерлинов, но получили категорический отлуп. Англичане заявили, что им самим мало.
>
>А американцев просили?
>С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.

Задолбались бы возить для них горючку 120/140, на нашей эти моторы были бы хуже наших имо, да и высотные они все сильно.


>Кстати, а чего же (по ссылке) Спитфайры от Харикейнов по отдельности не посчитали?

На память 1343 спитфара, 143 Спит5 в 42-43, первые были "поношенные", пришли через Персию.
1200 Спит9 получили в 44 в основном, большая часть попала в ПВО.
От Dinamik
К badger (30.01.2002 08:14:32)
Дата 30.01.2002 09:46:47

Re: Пытались

>>>Пытались заказать Мерлинов, но получили категорический отлуп. Англичане заявили, что им самим мало.
>>
>>А американцев просили?
>>С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.
>
>Задолбались бы возить для них горючку 120/140, на нашей эти моторы были бы хуже наших имо, да и высотные они все сильно.

Во-первых, для лендлизовских не задолбались, во-вторых, высотные и нам были всю дорогу нужны. Для тех же ТБ-7, например, или Ту-2.


С уважением к сообществу
От badger
К Dinamik (30.01.2002 09:46:47)
Дата 31.01.2002 07:24:01

Re: Пытались

>Во-первых, для лендлизовских не задолбались, во-вторых, высотные и нам были всю дорогу нужны.

Ну Кобры у нас например летали на 95 вместо 100(120/140 были фактически 100 но с антидетонационными добавками), потому как не могли навозиться на них вдоволь - приходилось разбавлять. И падение в характеристиках вполне заметное при этом было.


>Для тех же ТБ-7, например,

Ну посчитайте, сколько ТБ-7 было выпущено.

>или Ту-2.

А для Ту-2, простите зачем?
От Dinamik
К badger (31.01.2002 07:24:01)
Дата 31.01.2002 13:16:58

Re: Пытались

>>Во-первых, для лендлизовских не задолбались, во-вторых, высотные и нам были всю дорогу нужны.
>
>Ну Кобры у нас например летали на 95 вместо 100(120/140 были фактически 100 но с антидетонационными добавками), потому как не могли навозиться на них вдоволь - приходилось разбавлять. И падение в характеристиках вполне заметное при этом было.

Во-первых, на сколько падали характеристики?
Во-вторых, даже с "упавшими" характеристиками кобры были лучшими на 43-й год нашими истребителями, если брать все в комплексе, вооружение, летные ТТХ, радиосвязь и проч.

>>Для тех же ТБ-7, например,
>
>Ну посчитайте, сколько ТБ-7 было выпущено.

А зачем считать? Дизель смогли довести до ума? Нат. Тогда зачем выпускать самолет под непонятно какой мотор? Турбокомпрессоры не отработаны и т.д.

>>или Ту-2.
>
>А для Ту-2, простите зачем?

Простите затем, зачем и для Ла-5 предлагался ПратУитни, например. Хотя, я сторонник для таких бомберов чего-то типа Ам-37 с более высотными характеристиками. Или Вы считаете, что М-82 высотный мотор?

С уважением к сообществу
От Eddie
К Dinamik (29.01.2002 18:54:07)
Дата 29.01.2002 20:05:39

Ре: Пытались

>А американцев просили?
>С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.
А у амеров было что-нибудь достаточно интересное для нас? В плане мощности, надежности и наличия... Тем болле, что ставить движки в дюймовой системе на машину в метрической IMHO не так-то просто...
С уважением, Андрей
От Dinamik
К Eddie (29.01.2002 20:05:39)
Дата 30.01.2002 09:44:54

Ре: Пытались

>>А американцев просили?
>>С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.
>А у амеров было что-нибудь достаточно интересное для нас? В плане мощности, надежности и наличия...

Думаю, что да. Уж в плане мощности неоднократно подчеркивалось, что "с таким мотором и забор полетит". А уж надежность хуже нашей наверно не было ни у кого.


С уважением к сообществу
От Eddie
К Dinamik (30.01.2002 09:44:54)
Дата 30.01.2002 15:24:35

Ре: Пытались

>>А у амеров было что-нибудь достаточно интересное для нас? В плане мощности, надежности и наличия...
>
>Думаю, что да. Уж в плане мощности неоднократно подчеркивалось, что "с таким мотором и забор полетит".
Это к концу войны, а не в 1941-42, когда у нас были серьезные проблемы с моторами...
>А уж надежность хуже нашей наверно не было ни у кого.
У меня таких сведений нет... По крайней мере, судя по воспоминаниям, наши моторы, сделанные на базе западных (М62/63 и М105) вызывали меньше нареканий, чем Алисоны...

>С уважением к сообществу
Взаимно, Андрей
От Dinamik
К Eddie (30.01.2002 15:24:35)
Дата 30.01.2002 15:37:17

Ре: Пытались

>>>А у амеров было что-нибудь достаточно интересное для нас? В плане мощности, надежности и наличия...
>>
>>Думаю, что да. Уж в плане мощности неоднократно подчеркивалось, что "с таким мотором и забор полетит".
>Это к концу войны, а не в 1941-42, когда у нас были серьезные проблемы с моторами...

У нас проблемы с моторами были не только в 41-42.

>>А уж надежность хуже нашей наверно не было ни у кого.
>У меня таких сведений нет... По крайней мере, судя по воспоминаниям, наши моторы, сделанные на базе западных (М62/63 и М105) вызывали меньше нареканий, чем Алисоны...

У меня такие сведения есть.

С уважением к сообществу
От Гришa
К Eddie (29.01.2002 20:05:39)
Дата 29.01.2002 20:27:08

Ре: Пытались


>>А американцев просили?
>>С их-то производственными мощностями. Тем более, что за все итак платим не мы, а с моторами бяда полная всю войну.
>А у амеров было что-нибудь достаточно интересное для нас? В плане мощности, надежности и наличия... Тем болле, что ставить движки в дюймовой системе на машину в метрической ИМХО не так-то просто...
>С уважением, Андрей

Были неплохие моторы, но в основном уже позже, когда и свои были уже нормальные. А в 41/42ом, да ешё в условиях наращиваниях Американских ВВСов - своя рубашка ближе к телу, первого качества скорее всё равно не дали бы.