ВИФ2 NE : Ветка : Re: 1941. Зачем...

От	Константин Федченко
К	Dinamik
Дата	29.01.2002 19:07:06
Рубрики	1941;

Re: 1941. Зачем...

>>Нет самолета способного поднять 122 мм гаубицу . Или БА. Или лесораму.
>
>А зачем такое нужно?

По теме - рассматривалась переброска стрелкового соединения по воздуху. Показана невозможность этого. И все.

>На Крите немцы использовали безоткатки и весьма успешно. Кстати, как у нас с этим видом вооружений было?

Ну о пушках Курчевского ты наверняка слышал. В 41 они, судя по всему, были и штатно и кое-где фактически в разведбатах тд.
>С уважением к сообществу
С уважением

От	Dinamik
К	Константин Федченко (29.01.2002 19:07:06)
Дата	30.01.2002 09:49:37

Re: 1941. Зачем...

>>На Крите немцы использовали безоткатки и весьма успешно. Кстати, как у нас с этим видом вооружений было?
>
>Ну о пушках Курчевского ты наверняка слышал. В 41 они, судя по всему, были и штатно и кое-где фактически в разведбатах тд.

Что-то я в этом сильно сумлеваюсь. Особенно в смысле "штатно".

С уважением к сообществу

От	Константин Федченко
К	Dinamik (30.01.2002 09:49:37)
Дата	30.01.2002 11:37:31

Re: 1941. Зачем...

>>>На Крите немцы использовали безоткатки и весьма успешно. Кстати, как у нас с этим видом вооружений было?
>>
>>Ну о пушках Курчевского ты наверняка слышал. В 41 они, судя по всему, были и штатно и кое-где фактически в разведбатах тд.
>
>Что-то я в этом сильно сумлеваюсь. Особенно в смысле "штатно".

У Васи Чобитка на сайте есть библиотека - а в ней архив с авторским полным вариантом монографии "Железный кулак РККА" - там приведен штат танковой дивизии 1941 года, и БПК Курчевского там есть - в разведбате.
а в смысле факта - был случай применения в финскую (в сд), финики взяли пушку Курчевского как трофей. Есть мемуарное свидетельство, что и в начале войны в одной из тд ЮЗФ были БПК в разведбате тд - в архиве уже разговор.

Если покопаться - может, и другие факты найдутся.
>С уважением к сообществу
С уважением

От	Dinamik
К	Константин Федченко (30.01.2002 11:37:31)
Дата	30.01.2002 12:11:13

Re: 1941. Зачем...

>У Васи Чобитка на сайте есть библиотека - а в ней архив с авторским полным вариантом монографии "Железный кулак РККА" - там приведен штат танковой дивизии 1941 года, и БПК Курчевского там есть - в разведбате.

Если она(они) в штате, то следовательно стоят на вооружении (да/нет)?
Или это штат отдельно взятого разведбата?

>а в смысле факта - был случай применения в финскую (в сд), финики взяли пушку Курчевского как трофей. Есть мемуарное свидетельство, что и в начале войны в одной из тд ЮЗФ были БПК в разведбате тд - в архиве уже разговор.

И если их применяли, причем, даже финики, каковы отзывы?

С уважением к сообществу

От	Константин Федченко
К	Dinamik (30.01.2002 12:11:13)
Дата	30.01.2002 12:37:13

Re: 1941. Зачем...

>>У Васи Чобитка на сайте есть библиотека - а в ней архив с авторским полным вариантом монографии "Железный кулак РККА" - там приведен штат танковой дивизии 1941 года, и БПК Курчевского там есть - в разведбате.

да, вот нашел ссылку на ветку в архиве: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/187/187954.htm

>Если она(они) в штате, то следовательно стоят на вооружении (да/нет)?

сложно сказать - источники противоречивы. вроде снята с вооружения, однако в штате откуда-то появляется. и в 43 тд она откуда-то появилась?

>Или это штат отдельно взятого разведбата?

нет - смотри сам.

>>а в смысле факта - был случай применения в финскую (в сд), финики взяли пушку Курчевского как трофей. Есть мемуарное свидетельство, что и в начале войны в одной из тд ЮЗФ были БПК в разведбате тд - в архиве уже разговор.
>
>И если их применяли, причем, даже финики, каковы отзывы?

Финики могли и не применять - не знаю. Есть только цитаты из Архипова ("Время танковых атак" (43 тд) (спасибо ID за цитаты!):

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/187/187956
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/187/187961
>С уважением к сообществу
С уважением

От	Dinamik
К	Константин Федченко (30.01.2002 12:37:13)
Дата	30.01.2002 14:59:36

Супер!

>цитаты из Архипова ("Время танковых атак" (43 тд) (спасибо ID за цитаты!):
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/187/187956
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/187/187961

Ну и остается только выснить, были ли сняты вместе с Курчевским эти РПД или как? А если были, то не зря ли? ;-)
Кстати, здорово, на грузовиках.

С уважением к сообществу

От	tevolga
К	Константин Федченко (29.01.2002 19:07:06)
Дата	29.01.2002 19:53:39

Re: 1941. Зачем...

>По теме - рассматривалась переброска стрелкового соединения по воздуху. Показана невозможность этого. И все.

Немецкие авиаполевые дивизии "затачивались" именно на то, что Вы называете невозможным. Переброска по воздуху - это их изначальное свойство:-))

C уважением к сообществу.

От	Константин Федченко
К	tevolga (29.01.2002 19:53:39)
Дата	30.01.2002 11:41:24

Re: 1941. Зачем...

>>По теме - рассматривалась переброска стрелкового соединения по воздуху. Показана невозможность этого. И все.
>
>Немецкие авиаполевые дивизии "затачивались" именно на то, что Вы называете невозможным. Переброска по воздуху - это их изначальное свойство:-))

повторюсь - речь именно о советских стрелковых дивизиях - со всем их имуществом, транспортом, барахлом - тремя тысячами лошадей и пятью сотнями грузовиков. Перебросить можно личный состав с каким-то легким вооружением, как это и делалось на киевских маневрах et al, но не соединение - после такой переброски у дивизии резко сокращается диапазон выполнимых задач.

А про иностранные армии, и другие соединения я ничего не сказал ;-)
>C уважением к сообществу.
С уважением

От	СанитарЖеня
К	tevolga (29.01.2002 19:53:39)
Дата	30.01.2002 08:57:21

Боюсь, что авиаполевые дивизии...

...отнюдь не аэромобильные, а обычные пехотные, но сформированные из личного состава люфтваффе и оставшиеся в подчинении Геринга.

>Немецкие авиаполевые дивизии "затачивались" именно на то, что Вы называете невозможным. Переброска по воздуху - это их изначальное свойство:-))

>C уважением к сообществу.

От	tevolga
К	СанитарЖеня (30.01.2002 08:57:21)
Дата	30.01.2002 09:44:18

И напрасно боитесь:-))

>...отнюдь не аэромобильные, а обычные пехотные, но сформированные из личного состава люфтваффе и оставшиеся в подчинении Геринга.

Тем не менее их предполагалось перебрасывать по воздуху на "ликвидацию пожаров". Не получилось, но изначальная суть "аэромобильности" ИМХО верна. Либо давайте дадим определение "аэромобильности".
У немцев ноги растут от Демянска и Холма - тогда Люфтваффе справилась со снабжением, вот и появились идеи и людей(в смысле - боевые части) так же переправлять:-))

С уважением к сообществу.

От	СанитарЖеня
К	tevolga (30.01.2002 09:44:18)
Дата	30.01.2002 11:52:15

Re: И напрасно...

>>...отнюдь не аэромобильные, а обычные пехотные, но сформированные из личного состава люфтваффе и оставшиеся в подчинении Геринга.
>
>Тем не менее их предполагалось перебрасывать по воздуху на "ликвидацию пожаров". Не получилось, но изначальная суть "аэромобильности" ИМХО верна. Либо давайте дадим определение "аэромобильности".
>У немцев ноги растут от Демянска и Холма - тогда Люфтваффе справилась со снабжением, вот и появились идеи и людей(в смысле - боевые части) так же переправлять:-))

ИМХО у немцев не было для этого средств. Так что мне сдается, что смысл авиаполевых - (оправданный вообще) - собрать авиаспециалистов, которые временно менее нужны, чем пехота, в одном месте, чтобы, когда русское наступление будет приостановлено, вернуть их в авиацию, а не выколупывать из пехотных частей, и вообще их поберечь, и (оправданный для Геринга) - иметь силу, подконтрольную ему. А авиамобильность - предлог.

От	Дмитрий Козырев
К	tevolga (29.01.2002 19:53:39)
Дата	29.01.2002 20:27:41

Re: 1941. Зачем...

От	Гришa
К	tevolga (29.01.2002 19:53:39)
Дата	29.01.2002 20:24:46

Ре: 1941. Зачем...

>>По теме - рассматривалась переброска стрелкового соединения по воздуху. Показана невозможность этого. И все.
>
>Немецкие авиаполевые дивизии "затачивались" именно на то, что Вы называете невозможным. Переброска по воздуху - это их изначальное свойство:-))

>Ц уважением к сообществу.

Авиаполевые - это в смысле Luftwaffe field дивизии? Если да, то вы ошибаетесь, они были всеволищ дивизии собранные из персоналла Люфтваффе -- организация почти такая же как пехотная, тренировка хуже. А вот были одна или две Luftlande, они действительна были на это заточены.

От	tevolga
К	Гришa (29.01.2002 20:24:46)
Дата	29.01.2002 21:12:59

Ре: 1941. Зачем...

>>Немецкие авиаполевые дивизии "затачивались" именно на то, что Вы называете невозможным. Переброска по воздуху - это их изначальное свойство:-))

>
>Авиаполевые - это в смысле Luftwaffe field дивизии? Если да, то вы ошибаетесь, они были всеволищ дивизии собранные из персоналла Люфтваффе -- организация почти такая же как пехотная, тренировка хуже.

Когда весной 42 начали формировать из персонала Люфтваффе авиаполевые дивизии, то идея была именно создать аэромобильные части быстрого реагирования на неприятности. Другое дело, что не хватило ни времени, ни оборудования, да и обстановка на фронте диктовала другие задачи. Но мысли были именно о авиаперебросках почти пехотных частей - правда со своего на свой аэродром.

>А вот были одна или две Luftlande, они действительна были на это заточены.

7 flieger дивизия - паращютная во всей своей красе того времени.

22 "воздух-земля" дивизия - это тот образец на который и была попытка равняться:-)) Имела кстати и 37 мм PAK, 80мм минометы, и 75 и 105мм безоткатки.
PAK грузили и в юнкерс и в планер и на внешней подвеске несли(с грузовым паращютом)

С уважением к сообществу

От	Гришa
К	tevolga (29.01.2002 21:12:59)
Дата	29.01.2002 21:51:28

Ре: 1941. Зачем...

>>А вот были одна или две Луфтланде, они действительна были на это заточены.
>
>7 флиегер дивизия - паращютная во всей своей красе того времени.

>22 "воздух-земля" дивизия - это тот образец на который и была попытка равняться:-)) Имела кстати и 37 мм ПАК, 80мм минометы, и 75 и 105мм безоткатки.
>ПАК грузили и в юнкерс и в планер и на внешней подвеске несли(с грузовым паращютом)

Так же была 91ая.