>По поводу расчета корпуса корабля как балки - соотношение габаритов тогдашних кораблей, фрегатов и пр. - как 4 к 1 длина к ширине (+ допуск). Для балки надо 10 к 1.
Для балки нужно отношение длины к толщине. Для корабля это длина / (высота надводного борта + осадка).
(Корабль на волнении гнется в вертикальной плоскости).
> По моему, такая расчетная модель не адекватна.
Согласен. Кроме геометрических соображений есть физические: деревянный корабль составлен из сравнительно коротких элементов, скрепленных относительно слабыми связями. Проблематично оценить эффективную жесткость и прочность эквивалентного бруса.
Кстати, вот простая загадка:
Рассмотрим обычный сухогруз на волне длиной примерно равной длине корпуса. Какая ситуация опаснее с точки зрения продольного изгиба - когда мидель-шпангоут корабля на вершине волны или когда он на подошве?
>Если не ошибаюсь, Бубнов не только строил ЛК и ПЛ, но и создавал численные методы численного расчета оболочек.
Да, было такое. Он вообще сильно продвинул корабельную науку - численные методы, задача о балке на упругом основании, фактически создал строительную механику корабля.
>Кстати, может, кто-то знает, книга С. П. Тимошенко "История науки о сопротивлении материалов" в сети есть?
Увы, не видел. А вообще все книги Тимошенко - рулеззз!
"Николай Поникаров" wrote in message news:119833@vif2...
> День добрый.
>
> >По поводу расчета корпуса корабля как балки - соотношение габаритов тогдашних кораблей, фрегатов и пр. - как 4 к 1 длина к ширине
(+ допуск). Для балки надо 10 к 1.
>
> Для балки нужно отношение длины к толщине. Для корабля это длина / (высота надводного борта + осадка).
> (Корабль на волнении гнется в вертикальной плоскости).
>
> > По моему, такая расчетная модель не адекватна.
>
> Согласен. Кроме геометрических соображений есть физические: деревянный корабль составлен из сравнительно коротких элементов,
скрепленных относительно слабыми связями. Проблематично оценить эффективную жесткость и прочность эквивалентного бруса.
>
> Кстати, вот простая загадка:
> Рассмотрим обычный сухогруз на волне длиной примерно равной длине корпуса. Какая ситуация опаснее с точки зрения продольного
изгиба - когда мидель-шпангоут корабля на вершине волны или когда он на подошве?
ИМХО - на вершине. Доказать не могу. Ж;-) Но вспоминаются "волны-убийцы" - разлом происходит на гребне (правда, как я помню, там
достаточно интересно все связано - изгибы на подошве и вершине, их последовательность...).
>
> >Если не ошибаюсь, Бубнов не только строил ЛК и ПЛ, но и создавал численные методы численного расчета оболочек.
>
> Да, было такое. Он вообще сильно продвинул корабельную науку - численные методы, задача о балке на упругом основании, фактически
создал строительную механику корабля.
>
> >Кстати, может, кто-то знает, книга С. П. Тимошенко "История науки о сопротивлении материалов" в сети есть?
>
> Увы, не видел. А вообще все книги Тимошенко - рулеззз!
>
> С уважением, Николай.