>День добрый.
По топику никаких расхождений не вижу.
По поводу расчета корпуса корабля как балки - соотношение габаритов тогдашних кораблей, фрегатов и пр. - как 4 к 1 длина к ширине (+ допуск). Для балки надо 10 к 1. Упругого (Винклеровского) основания еще не создали. По моему, такая расчетная модель не адекватна.
>>1. Изгиб балки - создан в 18 веке;
>
>Уже в конце 17-го были хорошие результаты (Я. Бернулли).
Принимаю. По поводу допустимости корпуса корабля как тонкостенной балки см. выше.
>>2. Строительная механика - создана во 2-й пол. 19 века Кирхгофом - Лявом и прочими.
>
>Скорее прочими ;) Ко времени теории пластин Кирхгофа (1876) и оболочек Лява (1888) теория стержней применялась вовсю. Стержневые системы встречаются на практике чаще всего. Теория прочности к тому времени тоже имелась.
>Так что в первую очередь надо назвать Эйлера, Парана, Навье, Сен-Венана, Ламе. (Кстати, Ламе консультировал Монферрана при постройке Исаакия - металлические балки были новинкой и требовали особого расчета).
Согласен. Эйлер - эпоха Екатерины Великой (вопросы упругой устойчивости, изобретение эвольвенты).
Барре де Сен-Венан создавал свои труды после Наполеоновских войн. После Петра Великого.
>>3. Численные методы решения задач механики тонкостенных конструкций - Рэлей - Ритц, Бубнов - Галеркин, Крылов (см. функции Крылова) и пр. - конец 19 - начало 20 века.
>
>Почему именно тонкостенных? Просто изначально одномерные задачи.
Если не ошибаюсь, Бубнов не только строил ЛК и ПЛ, но и создавал численные методы численного расчета оболочек.
Кстати, может, кто-то знает, книга С. П. Тимошенко "История науки о сопротивлении материалов" в сети есть?
>С уважением, Николай.
Честно говоря, приятно пообщаться на тему вопросов прочности.
С уважением к сообществу.
>По поводу расчета корпуса корабля как балки - соотношение габаритов тогдашних кораблей, фрегатов и пр. - как 4 к 1 длина к ширине (+ допуск). Для балки надо 10 к 1.
Для балки нужно отношение длины к толщине. Для корабля это длина / (высота надводного борта + осадка).
(Корабль на волнении гнется в вертикальной плоскости).
> По моему, такая расчетная модель не адекватна.
Согласен. Кроме геометрических соображений есть физические: деревянный корабль составлен из сравнительно коротких элементов, скрепленных относительно слабыми связями. Проблематично оценить эффективную жесткость и прочность эквивалентного бруса.
Кстати, вот простая загадка:
Рассмотрим обычный сухогруз на волне длиной примерно равной длине корпуса. Какая ситуация опаснее с точки зрения продольного изгиба - когда мидель-шпангоут корабля на вершине волны или когда он на подошве?
>Если не ошибаюсь, Бубнов не только строил ЛК и ПЛ, но и создавал численные методы численного расчета оболочек.
Да, было такое. Он вообще сильно продвинул корабельную науку - численные методы, задача о балке на упругом основании, фактически создал строительную механику корабля.
>Кстати, может, кто-то знает, книга С. П. Тимошенко "История науки о сопротивлении материалов" в сети есть?
Увы, не видел. А вообще все книги Тимошенко - рулеззз!
"Николай Поникаров" wrote in message news:119833@vif2...
> День добрый.
>
> >По поводу расчета корпуса корабля как балки - соотношение габаритов тогдашних кораблей, фрегатов и пр. - как 4 к 1 длина к ширине
(+ допуск). Для балки надо 10 к 1.
>
> Для балки нужно отношение длины к толщине. Для корабля это длина / (высота надводного борта + осадка).
> (Корабль на волнении гнется в вертикальной плоскости).
>
> > По моему, такая расчетная модель не адекватна.
>
> Согласен. Кроме геометрических соображений есть физические: деревянный корабль составлен из сравнительно коротких элементов,
скрепленных относительно слабыми связями. Проблематично оценить эффективную жесткость и прочность эквивалентного бруса.
>
> Кстати, вот простая загадка:
> Рассмотрим обычный сухогруз на волне длиной примерно равной длине корпуса. Какая ситуация опаснее с точки зрения продольного
изгиба - когда мидель-шпангоут корабля на вершине волны или когда он на подошве?
ИМХО - на вершине. Доказать не могу. Ж;-) Но вспоминаются "волны-убийцы" - разлом происходит на гребне (правда, как я помню, там
достаточно интересно все связано - изгибы на подошве и вершине, их последовательность...).
>
> >Если не ошибаюсь, Бубнов не только строил ЛК и ПЛ, но и создавал численные методы численного расчета оболочек.
>
> Да, было такое. Он вообще сильно продвинул корабельную науку - численные методы, задача о балке на упругом основании, фактически
создал строительную механику корабля.
>
> >Кстати, может, кто-то знает, книга С. П. Тимошенко "История науки о сопротивлении материалов" в сети есть?
>
> Увы, не видел. А вообще все книги Тимошенко - рулеззз!
>
> С уважением, Николай.