От Вадим Жилин
К Дервиш
Дата 29.01.2002 13:28:55
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Экономика говоришь? Хммм...

Приветствую.

Сравниться с яшками в экономике?
Хммм... Это надо лет тридцать ОЧЕНЬ круто развиваться. Вот тут и есть риск того, что в течение этих тридцати лет они нас поимеют по взрослому.
Может попытаться применять один из главных принципов стратегии. Найти наиболее незащищенное место и ударить по нему (я имею ввиду политику). К примеру недавно проскочила инфа, что яшки принимают какого-то, прости Господи, чеченского министра. А мы давайте примем какого-нибудь ихнего индейчкого или негритянского министра. Примем и будем в присутствии СМИ обсуждать, как им там в гетто или гарлеме живется. "С волками жить - по волчьи выть".
Я считаю, что наши политики слишком самостоятельно прогибаются под яшек. Вопрос подкупности сейчас не обсуждаю, это может быть одной из причин, сейчас обсуждаю следствие.
АФАИК, вина Бенладена не доказана. В Афгане мочиловка. Естественно яшки из Афгана не уйдут. Наши геополитические интересы ущемлены. Вся эта "антитеррористическая" замиряловка с яшками - это игра в одни ворота. Прошла в "Ведомостях" статья про РЛС у айзеров. Я смеялся (не над газетой), о каком обнаружении запусков с акватории Индийского океана можно говорить если у яшек в Афгане теперь будет полный "карт-бланш". Кто поручится, что они в Афгане ничего стратегического не воткнут? Ирак может отсчитывать дни, я в этом уверен. А всё якобы из-за самолетов, влетевших в небоскребы. Это смешно!
Я не удивлюсь, если "выяснится", что самолеты в небоскребах, дело С.Хуссейна. Вот я со смеху то помру ...
Словом не нравится мне вся эта путинская замиряловка с яшками, не будет от этого добра.

А насчет "Куликова поля" Ты, Дервиш, не прав. Какая к лешему WWIII? Типун Тебе на язык :). Если я правильно Тебя понял конечно.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Петр Тон.
К Вадим Жилин (29.01.2002 13:28:55)
Дата 30.01.2002 03:32:21

Хммм...

Здравствуйте

>Сравниться с яшками в экономике?
>Хммм... Это надо лет тридцать ОЧЕНЬ круто развиваться.
Во-во. Работать надо, потеть... Это действительно ОЧЕНЬ круто.
>Вот тут и есть риск того, что в течение этих тридцати лет они нас поимеют по взрослому.
Вот и отмазка, чтобы СОВСЕМ не работать - ведь "смыслу-то нету".
>Может попытаться применять один из главных принципов стратегии. Найти наиболее незащищенное место и ударить по нему (я имею ввиду политику).
Логично - это проще и дешевле.
А может лучше по принципу - "не трожь дерьма..."?
>К примеру недавно проскочила инфа, что яшки принимают какого-то, прости Господи, чеченского министра. А мы давайте примем какого-нибудь ихнего индейчкого или негритянского министра. Примем и будем в присутствии СМИ обсуждать, как им там в гетто или гарлеме живется. "С волками жить - по волчьи выть".
"По волчьи выть - волков ПЛОДИТЬ".(с)
>Я считаю, что наши политики слишком самостоятельно прогибаются под яшек. Вопрос подкупности сейчас не обсуждаю, это может быть одной из причин, сейчас обсуждаю следствие.
>АФАИК, вина Бенладена не доказана.
Да и Бог с ними, и с Ладеном и небоскребами.
Вина Ладена в поддержке чеченских бандитов для Вас очевидна?
Если да - то предлагаю считать, что американцы за свои деньги выполняют наш спецзаказ.
>В Афгане мочиловка. Естественно яшки из Афгана не уйдут.
А мы (СССР), доведись нам удачно провести афганскую кампанию 1979-..., ушли бы?
>Наши геополитические интересы ущемлены.
Слово-то какое хорошее - "геополитические". Прямо как "полемостратегия".
Только вот с "ущемленностью" другое слово лучше рифмуется.
>Вся эта "антитеррористическая" замиряловка с яшками - это игра в одни ворота.
Вы предлагаете России выйти из коалиции и встать на защиту интересов "мирно сеящих коноплю" талибов?
>Прошла в "Ведомостях" статья про РЛС у айзеров.
Вы нацист, Вадим? Американцы у Вас - "яшки", азербайджанцы - "айзеры"...
Хочу заметить Вам, что Вы нарушаете ст. 29 Конституции РФ.
Только вот "чеченцы" у Вас не искажены. Уважаете, наверно?
>Я смеялся (не над газетой), о каком обнаружении запусков с акватории Индийского океана можно говорить если у яшек в Афгане теперь будет полный "карт-бланш". Кто поручится, что они в Афгане ничего стратегического не воткнут?
Предлагаете России экономить по 7 млрд в год? Свежая мысль.
>Ирак может отсчитывать дни, я в этом уверен. А всё якобы из-за самолетов, влетевших в небоскребы. Это смешно!
Почему же только "из-за самолетов, влетевших в небоскребы"?
К Ираку у Америки (и не только у нее) претензий много и без этого.
>Я не удивлюсь, если "выяснится", что самолеты в небоскребах, дело С.Хуссейна. Вот я со смеху то помру ...
Вам уже было "смешно", что "якобы из-за самолетов". Теперь собираетесь смеяться, если и "не якобы". Вы непоследовательны.
Или просто очень жизнерадостны? Смех без причины?
>Словом не нравится мне вся эта путинская замиряловка с яшками, не будет от этого добра.
"На вкус и цвет - товарищей нет."(с)

До свидания
От Вадим Жилин
К Петр Тон. (30.01.2002 03:32:21)
Дата 30.01.2002 04:25:46

Злой Вы ...

Приветствую.

>Здравствуйте

>>Сравниться с яшками в экономике?
>>Хммм... Это надо лет тридцать ОЧЕНЬ круто развиваться.
>Во-во. Работать надо, потеть... Это действительно ОЧЕНЬ круто.

Что "во-во" - то? ЛозУнги?

>>Вот тут и есть риск того, что в течение этих тридцати лет они нас поимеют по взрослому.
>Вот и отмазка, чтобы СОВСЕМ не работать - ведь "смыслу-то нету".

Кого цитируете-то?

>>Может попытаться применять один из главных принципов стратегии. Найти наиболее незащищенное место и ударить по нему (я имею ввиду политику).
>Логично - это проще и дешевле.

Тады в чем загвоздка у Вас?

>А может лучше по принципу - "не трожь дерьма..."?

В реальной жизни это не вегда удается.

>"По волчьи выть - волков ПЛОДИТЬ".(с)

А с этой цитатой я не знаком. Ваше?

>Да и Бог с ними, и с Ладеном и небоскребами.

Это еще почему?

>Вина Ладена в поддержке чеченских бандитов для Вас очевидна?

Нет.

>Если да - то предлагаю считать, что американцы за свои деньги выполняют наш спецзаказ.

[...]

>>В Афгане мочиловка. Естественно яшки из Афгана не уйдут.
>А мы (СССР), доведись нам удачно провести афганскую кампанию 1979-..., ушли бы?

А кто Вам сказал, что компания СССР в Афганистане неудачная?

>>Наши геополитические интересы ущемлены.
>Слово-то какое хорошее - "геополитические". Прямо как "полемостратегия".

Что сказать то хотели?
Говорите, Вас не укусят.

>Только вот с "ущемленностью" другое слово лучше рифмуется.

Просветите.

>>Вся эта "антитеррористическая" замиряловка с яшками - это игра в одни ворота.
>Вы предлагаете России выйти из коалиции и встать на защиту интересов "мирно сеящих коноплю" талибов?

А эта херня откуда забрела в Вашу светлую голову?
Есть другая проблема:
"В церкви смрад и полумрак,
Дьяки курят ладан,
Нет ребята всё не так,
Всё не так, как надо." (с)

Это да ...

>>Прошла в "Ведомостях" статья про РЛС у айзеров.
>Вы нацист, Вадим? Американцы у Вас - "яшки", азербайджанцы - "айзеры"...

Нет, я хохмач. В хорошем смысле этого слова. Спросите "нерусских" на этом Форуме. Они Вам за меня ответят, нацист я или нет. Это будет обьективно и, главное, справедливо.

>Хочу заметить Вам, что Вы нарушаете ст. 29 Конституции РФ.

А мне Ваши "заметки" параллельны ...

>Только вот "чеченцы" у Вас не искажены. Уважаете, наверно?

Уважаю! Я с ними плече к плечю в Афгане "контингентил". Да, я чеченов уважаю! Хотя мой двоюродный брат в "Первой-чеченской" принимал участие в штурме Грозного.

Чем крыть будете?

>Предлагаете России экономить по 7 млрд в год?

Нет.

>Свежая мысль.

Смените свой подход к мыслям как к овощам и Вам полегчает. Эзопа, Экклезиаста почитайте. Мысли там старые но не тухлые совсем.

>>Ирак может отсчитывать дни, я в этом уверен. А всё якобы из-за самолетов, влетевших в небоскребы. Это смешно!
>Почему же только "из-за самолетов, влетевших в небоскребы"?

Покочену.

>К Ираку у Америки (и не только у нее) претензий много и без этого.

Вы америкофил, Вам виднее...

>>Я не удивлюсь, если "выяснится", что самолеты в небоскребах, дело С.Хуссейна. Вот я со смеху то помру ...
>Вам уже было "смешно", что "якобы из-за самолетов". Теперь собираетесь смеяться, если и "не якобы". Вы непоследовательны.

Да завязывайте же балет тут предо мной устраивать. Ясно можете выражаться?

>Или просто очень жизнерадостны? Смех без причины?

А Вам то какое дело?

>"На вкус и цвет - товарищей нет."(с)

Вот и отдыхайте ...
Это, Петр Тон., всё мовитон.
"Не торопись языком своим, и слова Твои да будут не многи. Ибо, как сновидения бывают при множестве забот, так голос глупого познается при множестве слов." Экклезиаст.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Андю
К Вадим Жилин (30.01.2002 04:25:46)
Дата 30.01.2002 11:04:40

Не торопись, Вадик -- кто к нам уже не заходил. (+)

Приветствую !

Как говорится -- "Иных уж нет, а те -- далече". :))) Пообтешется товарищ -- посмотрим !

А я так согласен скорее с тобой, чем с Дервишем. Ёлки-палки. :)))))))))

Всего хорошего, Андрей.
От СОР
К Вадим Жилин (29.01.2002 13:28:55)
Дата 30.01.2002 00:41:54

Присоединяюсь к Вадиму (-)
От pas
К Вадим Жилин (29.01.2002 13:28:55)
Дата 29.01.2002 16:44:05

Re: Экономика говоришь?

>Кто поручится, что они в Афгане ничего стратегического не воткнут?

Я поручусь. Потому что на это слишком легко для России ответить симметрично - размещением ядерного оружия в Чечне.
От UFO
К pas (29.01.2002 16:44:05)
Дата 29.01.2002 17:23:39

Т.е Маршруты Чечня-США и Афган-Россия одной длины? :-) (-)
От pas
К UFO (29.01.2002 17:23:39)
Дата 29.01.2002 17:38:33

Re: Т.е Маршруты...

Нет, это однаково стабильные места на шарике, и размещение боеголовок и там и там одинаково укрепит мир во всем мире в наше спокойное время.

Не нужны даже носители - только завезти туда боеголовки и складировать под открытым небом (ну охранять их, понятно, всякой морской пехотой первое время), и цель достигнута.

Еще есть всякие Таджикистаны где стреляют понемногу - тоже отличное место для этого. разместить ОТР с ядерными БЧ на российских погранзаставах там - сразу тихо станет (строго соблюдая правило - не больше полусотни пограничников охраны на одну ракету). Серьезно.

Т.е. логика типа: "Хотите нестабильность? Получите нестабильность. Не такую хотели? Не гребет, уплочено."
От Serguei
К pas (29.01.2002 17:38:33)
Дата 30.01.2002 02:24:44

Уж можете не сомневаться - сами и получите этими бомбами. (-)
От Дервиш
К pas (29.01.2002 17:38:33)
Дата 29.01.2002 20:22:24

Хтро придумано! Долго думали?



>Не нужны даже носители - только завезти туда боеголовки и складировать под открытым небом (ну охранять их, понятно, всякой морской пехотой первое время), и цель достигнута.
==================================================================
Ну девять из десяти с3.14жженных боеголовок чечи ессно толкнут богатым арабским дядям (жадные оне очень , чечи).Но уж десятую точно рванут под нашей жопой.
Ход типа -Назло маме отморожу уши.
От pas
К Дервиш (29.01.2002 20:22:24)
Дата 30.01.2002 08:42:45

Re: Хтро придумано!...

Так с чего все началось в этой подветке? С того что США разместит ядерное оружие в Афганистане. Это разве не то же самое что я предлагаю?