>>нет, т.к. инициативой владеет вермахт и у него преимущество в подвижности и маневре.
>>Это объективные факторы с которыми необходимо считаться.
>
>===Отнюдь, инициативой владеет РККА и у нее преимущество в подвижности и маневре.
Вы точно понимаете значения слов и словосочетаний, которые пишете?
>Хотя бы потому, что есть линия фронта, прикрытая обычной пехотой, и не нужно отвлекать пехоту подвижных соединений на удержание местности и прикрытия флангов. РККА может ударить по сосредотачивающемуся вермахту в любое время и в любом месте, вермахт же до определенного момента никакого существенного вреда нанести не может.
Это еще пример чуши, которую надоело комментировать.
Ре: О, "заслонная..." и состояние ж.д. в "новых областях" СССР
>>>нет, т.к. инициативой владеет вермахт и у него преимущество в подвижности и маневре.
>>>Это объективные факторы с которыми необходимо считаться.
>>===Отнюдь, инициативой владеет РККА и у нее преимущество в подвижности и маневре.
>
Состояние ж.д. в "новых областях" СССР исключало быстрые маневры и снабжение РККА у "Линии Молотова" .
А совместимость на западе СССР ж.д. колеи с германской облегчало снабжение.
>
>>===Отнюдь, инициативой владеет РККА и у нее преимущество в подвижности и маневре.
>
>Вы точно понимаете значения слов и словосочетаний, которые пишете?
===Понимаю. А Вы точно понимаете, что прикрытие развертывания - это по определению оборонительная операция с неизбежной отдачей инициативы?
>>Хотя бы потому, что есть линия фронта, прикрытая обычной пехотой, и не нужно отвлекать пехоту подвижных соединений на удержание местности и прикрытия флангов. РККА может ударить по сосредотачивающемуся вермахту в любое время и в любом месте, вермахт же до определенного момента никакого существенного вреда нанести не может.
>
>Это еще пример чуши, которую надоело комментировать.
>>О какой инициативе вермахта тут можно говорить?
>
>О той, которая по опредлению.