От СОР
К Kadet
Дата 29.01.2002 09:01:26
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Вот ведь какая проблема)))


>Какой именно нарушен международный договор? Они не военнопленные.

Кто тогда эти талибы которые сидят на военной базе США?
От Kadet
К СОР (29.01.2002 09:01:26)
Дата 29.01.2002 09:14:19

Нет военнопленных-нет проблем :-)


>Кто тогда эти талибы которые сидят на военной базе США?

Лица задержанные до выяснения некоторых обстоятельств.
От Лейтенант
К Kadet (29.01.2002 09:14:19)
Дата 29.01.2002 11:12:56

Вопрос Кадету - гипотетический сценарий.

>>Кто тогда эти талибы которые сидят на военной базе США?
>
>Лица задержанные до выяснения некоторых обстоятельств.

Представим себе такую картину маслом (чисто фантастическую): войска некоторого иностранного государства (назовем его N) высаживаются в штате Вашингтон с летающих тарелочек, где и "задерживают" Рамсфельда, Пауэла и 30 морпехов, ссылаюсь на то что они вероятно причастны к произошедшему в N теракте.
Затем задержанных доставляют в на военную базу в стране M, где и держат. При этом 1) Власти N не считают задержанных военнопленными.
2) Не признают правительство США - легитимным.

В этой картинке что-то не так, или с точки зрения международного права все в порядке?
От Kadet
К Лейтенант (29.01.2002 11:12:56)
Дата 29.01.2002 11:37:26

Ре: Вопрос Кадету...


>В этой картинке что-то не так, или с точки зрения международного права все в порядке?

Международное право уже здесь роли не играет, только может быть после войны когда будут судить проигравших найдут подходящие статьи по которым их сажать/казнить...всегда так было и будет.
От Siberiаn
К Kadet (29.01.2002 11:37:26)
Дата 29.01.2002 13:11:04

Лейтенанту: ну вы поняли ответ, да? У кого пушка больше - тот и прав...

Зеркальное отличие от позиции - "Не в силе Бог, а в правде"

Siberian
От Лейтенант
К Siberiаn (29.01.2002 13:11:04)
Дата 29.01.2002 13:50:45

Это тот случай, когда мы все поняли абсолютно одинаково ...

В дополнение следует упоминуть о том, что единственный способ образумить того, кто считает, что правда в большой пушке - это другая большая пушка :-(
Так сказать "добрым словом и пистолетом можно сделать больше чем одним добрым словом" (c)
От Холод
К Лейтенант (29.01.2002 13:50:45)
Дата 29.01.2002 16:48:12

Какая судьба ждет Четвертый рейх?

САС!!!

>В дополнение следует упоминуть о том, что единственный способ образумить того, кто считает, что правда в большой пушке - это другая большая пушка :-(
>Так сказать "добрым словом и пистолетом можно сделать больше чем одним добрым словом" (c)

Первые три, как известно, загнулись, причем каждый помледущий загтбался быстрее предыдущего

С уважением, Холод
От Лейтенант
К Kadet (29.01.2002 11:37:26)
Дата 29.01.2002 12:58:05

Т.е. Вы признаете, что США действуют исключительно по "праву сильного"? (-)
От Kadet
К Лейтенант (29.01.2002 12:58:05)
Дата 30.01.2002 03:03:21

Ре: Т.е. Вы...

Я утверждаю что наши действия совершенно справедливы и оправданны. Но в то-же время, не было-бы силы, хрен кто-бы нам помог ловить террористов. Сидели бы сейчас, и плакались ООН, а про их эффективность все хорошо осведомленны.
От СОР
К Kadet (29.01.2002 09:14:19)
Дата 29.01.2002 09:57:00

Тогда другая проблемма:-)



>>Кто тогда эти талибы которые сидят на военной базе США?
>
>Лица задержанные до выяснения некоторых обстоятельств.

Раз они задержанные властями США и содержатся на территории США то к ним дожно применятся все то что применяется к остальным лицам задержанным и содержащимся на территории США. А этого нет. Нет адвокатов, условия содержания явно нарушаются, не обьявленно какие обвинения им вменяются, как и каким судом и собираются судить. Так что опять не только нарушение международных норм но законов действующих в США.
От Kadet
К СОР (29.01.2002 09:57:00)
Дата 29.01.2002 10:00:28

Ре: Тогда другая...


>Раз они задержанные властями США и содержатся на территории США то к ним дожно применятся все то что применяется к остальным лицам задержанным и содержащимся на территории США. А этого нет. Нет адвокатов, условия содержания явно нарушаются, не обьявленно какие обвинения им вменяются, как и каким судом и собираются судить. Так что опять не только нарушение международных норм но законов действующих в США.

Не так. Они содержатся в военной тюрьме, так что гражданских прав у них нет. Но и военных прав у них нет, поскольку военными они не являются. Кстати, не уверен что на Гвантанамо действует обычная американская юрисдикция.
От СОР
К Kadet (29.01.2002 10:00:28)
Дата 29.01.2002 10:05:30

Ре: Тогда другая...



>>Раз они задержанные властями США и содержатся на территории США то к ним дожно применятся все то что применяется к остальным лицам задержанным и содержащимся на территории США. А этого нет. Нет адвокатов, условия содержания явно нарушаются, не обьявленно какие обвинения им вменяются, как и каким судом и собираются судить. Так что опять не только нарушение международных норм но законов действующих в США.
>
>Не так. Они содержатся в военной тюрьме, так что гражданских прав у них нет. Но и военных прав у них нет, поскольку военными они не являются. Кстати, не уверен что на Гвантанамо действует обычная американская юрисдикция.

На основание чего их содержат в военной тюрьме? Какими правами обладают заключенные в американских военых тюрмах, каков статус этих тюрем? Такого не бывает что бы люди необладали никакими правами в таком демократическом государстве как США.


От Холод
К СОР (29.01.2002 10:05:30)
Дата 29.01.2002 16:40:53

Третий Рейх (формально) тоже был демократической страной

САС!!!



>>>Раз они задержанные властями США и содержатся на территории США то к ним дожно применятся все то что применяется к остальным лицам задержанным и содержащимся на территории США. А этого нет. Нет адвокатов, условия содержания явно нарушаются, не обьявленно какие обвинения им вменяются, как и каким судом и собираются судить. Так что опять не только нарушение международных норм но законов действующих в США.
>>
>>Не так. Они содержатся в военной тюрьме, так что гражданских прав у них нет. Но и военных прав у них нет, поскольку военными они не являются. Кстати, не уверен что на Гвантанамо действует обычная американская юрисдикция.
>
>На основание чего их содержат в военной тюрьме? Какими правами обладают заключенные в американских военых тюрмах, каков статус этих тюрем? Такого не бывает что бы люди необладали никакими правами в таком демократическом государстве как США.

Третий Рейх (формально) тоже был демократической страной
С конституцией, парламентом (рейхстаг) и прочими прибамбасами. И еврейскую да славянскую ребятню они жгли в крематориях абсолютно легитимно. (Впрочем кадет видимо считает, что со славянской они поступали правильно). Так что все нормально. Если так пойдет дальше, то вскоре амеры своим противникам начнут яйца жечь автогеном и загонять их в газовые камеры. Разумеется ради прав человека.

PS. Да, ксттати кадет, так кто из нас 3,14здабол? Не слышу ваших публичных признаний.


С уважением, Холод