От Cat
К yaejom
Дата 29.01.2002 13:42:27
Рубрики WWII; Танки;

Трудно сказать...


Наверно, просто было отлажено производство корпусов для ИСУ-152, и проще было всунуть туда 122-мм пушку, чем перестраивать производство под выпуск ИС-2. Но это еще ладно, а вот в чем глубинный смысл выпуска Stug-III с такой же пушкой, как у "четверки"? Тут наоборот, новую конструкцию разрабатывать пришлось...неизвестно для чего.
От Дмитрий Козырев
К Cat (29.01.2002 13:42:27)
Дата 29.01.2002 13:48:15

Теоретики блин. :)



>Наверно, просто было отлажено производство корпусов для ИСУ-152, и проще было всунуть туда 122-мм пушку, чем перестраивать производство под выпуск ИС-2. Но это еще ладно, а вот в чем глубинный смысл выпуска Stug-III с такой же пушкой, как у "четверки"? Тут наоборот, новую конструкцию разрабатывать пришлось...неизвестно для чего.

Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?
Ну хоть у Гудериана это прочтите чтоль....
От Cat
К Дмитрий Козырев (29.01.2002 13:48:15)
Дата 29.01.2002 17:38:40

Re: Теоретики блин....



>
>Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?

===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:). А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?

От Дмитрий Козырев
К Cat (29.01.2002 17:38:40)
Дата 29.01.2002 17:48:46

Re: Теоретики блин....


>>===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:).
>
>не облик, не облик - ЗАДАЧИ!

>>А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?
>
>практически ни в чем. Только страны разные. Потому Штуг - штуг,
>(а в СССР был бы "артиллерийским танком :)

А башня/без башни - это прежде всего ЦЕНА.
Для САУ - с ее ограниченностью задач - это хороший и естественный путь для экономии.