От yaejom
К All
Дата 28.01.2002 18:56:56
Рубрики WWII; Танки;

Об ИСУ-122

Может ли кто-то просветить меня о причинах массового производства ИСУ-122, которая практически не отличалась основным вооружением от базового танка ИС-2, являясь таким образом его ухудшенным вариантом. Ведь пушка, стоявшая на ИСУ-122 была практически такой же, как и на ИС-2 (кажется незначительно длиннее), а размещение вооружение в неподвижно рубке явно невыгодно. По броне она также не превосходила базовый танк.

Василий
От Cat
К yaejom (28.01.2002 18:56:56)
Дата 29.01.2002 13:42:27

Трудно сказать...


Наверно, просто было отлажено производство корпусов для ИСУ-152, и проще было всунуть туда 122-мм пушку, чем перестраивать производство под выпуск ИС-2. Но это еще ладно, а вот в чем глубинный смысл выпуска Stug-III с такой же пушкой, как у "четверки"? Тут наоборот, новую конструкцию разрабатывать пришлось...неизвестно для чего.
От Дмитрий Козырев
К Cat (29.01.2002 13:42:27)
Дата 29.01.2002 13:48:15

Теоретики блин. :)



>Наверно, просто было отлажено производство корпусов для ИСУ-152, и проще было всунуть туда 122-мм пушку, чем перестраивать производство под выпуск ИС-2. Но это еще ладно, а вот в чем глубинный смысл выпуска Stug-III с такой же пушкой, как у "четверки"? Тут наоборот, новую конструкцию разрабатывать пришлось...неизвестно для чего.

Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?
Ну хоть у Гудериана это прочтите чтоль....
От Cat
К Дмитрий Козырев (29.01.2002 13:48:15)
Дата 29.01.2002 17:38:40

Re: Теоретики блин....



>
>Ну как еще людЯм объяснить разницу между самоходной пушкой и танком?

===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:). А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?

От Дмитрий Козырев
К Cat (29.01.2002 17:38:40)
Дата 29.01.2002 17:48:46

Re: Теоретики блин....


>>===Дык вроде до сих пор даже четкую границу провести не могут. Все амеры, гады, со своими башенными САУ:).
>
>не облик, не облик - ЗАДАЧИ!

>>А в чем разница по применению между Штуг-3 и, например, "Матильдой" или Т-28?
>
>практически ни в чем. Только страны разные. Потому Штуг - штуг,
>(а в СССР был бы "артиллерийским танком :)

А башня/без башни - это прежде всего ЦЕНА.
Для САУ - с ее ограниченностью задач - это хороший и естественный путь для экономии.
От MAG
К yaejom (28.01.2002 18:56:56)
Дата 29.01.2002 07:55:37

была острая нехватка стволов МЛ-20........


> Может ли кто-то просветить меня о причинах массового производства ИСУ-122, которая практически не отличалась основным вооружением от базового танка ИС-2, являясь таким образом его ухудшенным вариантом. Ведь пушка, стоявшая на ИСУ-122 была практически такой же, как и на ИС-2 (кажется незначительно длиннее), а размещение вооружение в неподвижно рубке явно невыгодно. По броне она также не превосходила базовый танк.

> Василий

Главной проблемой, с которой столкнулись при серийном выпуске ИСУ-152, была острая нехватка стволов МЛ-20. Советские оборонные заводы не могли удовлетворить требования танкостроителей. Однако имелся достаток пушек А-19 калибра 122 мм и боеприпасов к ним. В итоге, летом 1943 года ГКО обязал челябинский СКБ-2 проверить возможность установки пушки А-19 в корпус ИСУ-152. Большой технической проблемы здесь не существовало, поскольку и А-19 и МЛ-20 в полевом варианте устанавливали на один и тот же лафет.

Пришлось переделать только стеллаж с боезапасом. Опытный образец "Изделия 242" был готов к концу 1943 года. Эта самоходка была принята на вооружение как ИСУ-122. Первые 35 ИСУ-152 и ИСУ-122 были выпущены в декабре 1943 года параллельно с ИС-85.

Во время войны предпринимались попытки усилить огневую мощь ИСУ. Пушка А-19, модернизированная для использования на танках ИС-2, имела падающий полуавтоматический затвор. Модернизированное орудие, обозначенное как Д-25С, обладало практической скорострельностью 2-3 выстрела в минуту, против 1,5-2 выстрелов в минуту у А-19. Вскоре было принято решение установить такую пушку и на ИСУ-122. Был построен прототип "Изделия 249", вооруженный Д-25С. Кроме нового вооружения, "Изделие 249" получило новую бронемаску, которая обеспечивала лучший горизонтальный сектор обстрела.

На новой машине было также предусмотрено более удобное размещение экипажа в боевом отделении. "Изделие 249" было принято к серийному выпуску под названием ИСУ-122-2 или ИСУ-122С. Все три самоходные установки - ИСУ-152, ИСУ-122С и ИСУ-122С - изготовлялись на шасси тяжелого танка ИС, что упрощало их производство.

Основные агрегаты: силовая установка, трансмиссия, ходовая часть, электрооборудование и радиооборудование не отличаются от агрегатов тяжелого танка. В отличие от ИСов, самоходные установки оснащались топливными баками несколько измененной формы. Основным же конструктивным отличием самоходных установок от тяжелого танка является отсутствие вращающейся башни и вооружение.


Корпус и башня самоходных установок сварены из тяжелых броневых плит. Внутренняя часть корпуса разделена на четыре отделения: управления, боевое, моторное и трансмиссионное. Экипаж 152-мм и 122-мм САУ состоял из пяти или четырех человек: командира самоходно-артиллерийской установки, механика-водителя, командира орудия, замкового и заряжающего. Если экипаж состоял из четырех человек, то обязанности заряжающего выполняет замковый.

Боекомплект 122-мм самоходной пушки состоял из 30 выстрелов раздельного гильзового заряжания, размещенных в боевом отделения в следующем порядке:
- бронебойно-трассирующие снаряды - в нише, с левой стороны;
- осколочно-фугасные гранаты - там же;
- гильзы с боевыми зарядами - в нише, с правой и левой сторон;
- часть гильз с боевыми зарядами - под казенной частью орудия.

Главной целью ИСУ было поддерживать наступательные операции, поэтому ОТСАП находились в резерве армий и фронтов. Ожидалось, что полкам самоходной артиллерии придется вести огонь с дальних дистанций по укрепленным точкам и противотанковым позициям противника и поддерживать огнем наступательные действия пехоты и танков. Самоходные установки не были предназначены для ближнего боя, поскольку ограниченный горизонтальный сектор обстрела делал их уязвимыми к фланговым атакам. Большое время перезарядки (из-за раздельного заряжания) также не располагал к бою на коротких дистанциях. В качестве дальнобойных истребителей танков особой популярностью пользовались ИСУ-122. Часто эти самоходные орудия устраивали засады на колонны немецких тяжелых танков. ИСУ-152 меньше подходила для противотанковой борьбы и до конца войны не имели бронебойных снарядов. Вместо них использовались полубронебойные или бетонобойные, а иногда и фугасные снаряды. Именно поэтому МЛ-20С обладала посредственной бронепробиваемостью по сравнению со 122-мм. Начальная скорость ее снаряда также была ниже, чем у А-19 (Д-25). На дистанции 1000 метров МЛ-20С пробивала броню толщиной 120 мм, в то время как А-19 - 150 мм. Кроме того, система управления огнем ИСУ-152 не была приспособлена для ведения прицельного огня на дистанции более 1000 метров. В результате, ИСУ-152 предпочитали использовать там, где были нужны их мощные осколочно-фугасные снаряды. Особенно хорошо себя зарекомендовали ИСУ-152 в уличных боях, где их гаубичный огонь выбивал из траншей окопавшегося противника.

подробней на сайте http://zorka.boom.ru/SAU152-122.htm
http://mosendz.narod.ru/su-isu.htm
От pinguin
К yaejom (28.01.2002 18:56:56)
Дата 28.01.2002 21:06:25

Re: Об ИСУ-122


> Может ли кто-то просветить меня о причинах массового производства ИСУ-122, >которая практически не отличалась основным вооружением от базового танка >ИС-2, являясь таким образом его ухудшенным вариантом. Ведь пушка, >стоявшая на ИСУ-122 была практически такой же, как и на ИС-2 (кажется >незначительно длиннее), а размещение вооружение в неподвижно рубке явно >невыгодно. По броне она также не превосходила базовый танк.

Пехотным подразделениям нужны были САУ для подавления огневых точек (ДОТов, ДЗОТов и т.д.) укрепрайонов. ИСУ-152 иногда даже называли "истребителем ДОТов", потому что обычно хватало одного 152мм снаряда для разрушения колпака железобетонного укрытия, которое не могли разрушить, например, 85мм пушки Т-34.

Кроме того, базой для создания ИСУ-122 был Т-34. Почему бы не разместить мощную пушку на массовом шасси танка.
Получилась отличное "штурмовое орудие"...
От Vasiliy
К pinguin (28.01.2002 21:06:25)
Дата 28.01.2002 21:13:24

Re: Об ИСУ-122

Здрасьте!
>Кроме того, базой для создания ИСУ-122 был Т-34. Почему бы не разместить мощную пушку на массовом шасси танка.
Це СУ-122, а ИСУ-на базе ИСа
Vasiliy
От Vasiliy
К yaejom (28.01.2002 18:56:56)
Дата 28.01.2002 20:10:18

А так уж эту сау и массово выпускали?

Здрасьте!
И она была унифицированна с ИСУ-152, которую ИМХО делали в большем количестве.
Vasiliy
От Лейтенант
К yaejom (28.01.2002 18:56:56)
Дата 28.01.2002 19:55:33

А может она стоила дешевле или была проще в производстве? (-)
От yaejom
К Лейтенант (28.01.2002 19:55:33)
Дата 28.01.2002 20:00:38

Re: А может...

Едва ли:
единственное отличие между ними - замена башни на рубку. Это конечно делало ИСУ-122 дешевле, но намного ли?
Правдо возможно, что у ИСУ был значительно больший боекомплект - это может быть сильный довод, поскольку у ИС-2 он был небольшой, что иногла создавало проблемы.
От Claus
К yaejom (28.01.2002 20:00:38)
Дата 28.01.2002 21:57:48

Re: А может...

Где то я читал, что ее выпустили из за нехватки 152 мм стволов для ИСУ-152. Хотя источник не помню.