От Александр Антонов
К Inkler
Дата 09.07.2011 17:02:57
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

На сколько ДПВ 7,62х39 меньше ДПВ 5,56х45 и проч. 6,8 мм Remington SPC?

Здравствуйте

>Наиболее рациональным направлением, на наш взгляд, является создание патрона на базе известного 7,62х39 мм, модернизационный потенциал которого еще далеко не исчерпан.

Или заявитель вознамерился 6,5 мм Grendel переизобрести "попилив" на такой НИОКР немалую сумму?

http://www.bratishka.ru/archiv/2009/8/2009_8_16.php

"...Сегодня Тульский патронный завод освоил производство патрона 6,5 Grendel и может производить его с различными вариантами пуль. Таким образом, нужный нам боеприпас уже есть, осталось дело за сменой калибра автомата Калашникова. Но так как склады частей и подразделений забиты патронами калибра 5,45 и 7,62, скажем так, на тысячу лет вперед и линия АК под эти боеприпасы постоянно разрастается, то данное предложение предлагаем считать действительным только в отношении подразделений антитеррора."

С уважением, Александр
От Estel
К Александр Антонов (09.07.2011 17:02:57)
Дата 09.07.2011 19:16:38

Re: На сколько...

>Но так как склады частей и подразделений забиты патронами калибра 5,45 и 7,62, скажем так, на тысячу лет вперед и линия АК под эти боеприпасы постоянно разрастается, то данное предложение предлагаем считать действительным только в отношении подразделений антитеррора."

Как это не странно звучит, но их (запасы) можно попросту продать. Другое дело, что 7,62 гораздо проще и дешевле в производстве. Меня вот кстати всегда интересовало, почему у нас не идут по пути усиления заряда через химию, и усиления пули за счёт сплавов? Это настолько дорого? Или же это требует значительного изменения и усложнения производства? Или попросту попилъ и братъ яго откатъ?
От Александр Антонов
К Estel (09.07.2011 19:16:38)
Дата 09.07.2011 20:57:46

Re: На сколько...

Здравствуйте

>Как это не странно звучит, но их (запасы) можно попросту продать. Другое дело, что 7,62 гораздо проще и дешевле в производстве.

Не дешевле и не проще в производстве чем 5,45х39 (скажем с пулей 7Н6М). Взять хотя бы металлоёмкость.

>Меня вот кстати всегда интересовало, почему у нас не идут по пути усиления заряда через химию, и усиления пули за счёт сплавов?

Пуля 7,62Х39 имеет далеко не лучшую внешнюю баллистику. Выбрали в своё время для промежуточного патрона эти 7,62 мм по производственным соображениям, а не исходя из требований баллистики. И какие сплавы использовать, вольфрам что ли? Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли. Усиливать заряд - значит увеличить ствольное давление с соответствующими последствиями для живучести ствола. Ничего путного из геометрии патрона 7,62х39 уже не выжать. Калибр надо менять.

С уважением, Александр
От Estel
К Александр Антонов (09.07.2011 20:57:46)
Дата 09.07.2011 22:52:23

Re: На сколько...

>Не дешевле и не проще в производстве чем 5,45х39 (скажем с пулей 7Н6М). Взять хотя бы металлоёмкость.

Я имел в виду не производственные затраты, а стоимость самой производственной системы. Про металлоёмкость и так всё понятно. На 7,62х39 и иже с ними, переходили, как я понимаю, учитывая тот факт, что всё наше производство в то время было именно на это заточено. Т.е. переход
не требовал больших затрат на переоснастку производства.

>Пуля 7,62Х39 имеет далеко не лучшую внешнюю баллистику. Выбрали в своё время для промежуточного патрона эти 7,62 мм по производственным соображениям, а не исходя из требований баллистики. И какие сплавы использовать, вольфрам что ли? Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли.

Ну те же амеры не стесняются использовать обеднённый уран для снарядов? Следовательно, какой-то смысл в этом есть?

>Усиливать заряд - значит увеличить ствольное давление с соответствующими последствиями для живучести ствола. Ничего путного из геометрии патрона 7,62х39 уже не выжать. Калибр надо менять.

А кстати, геометрия пули сильно поменялась за это время?
От Александр Антонов
К Estel (09.07.2011 22:52:23)
Дата 10.07.2011 13:51:42

Re: На сколько...

Здравствуйте

>На 7,62х39 и иже с ними, переходили, как я понимаю, учитывая тот факт, что всё наше производство в то время было именно на это заточено. Т.е. переход не требовал больших затрат на переоснастку производства.

Обосновали тем что убойность калибров 5,6 мм и 6,5 мм "находится под сомнением", что "калибры порядка 6,5 мм не проверены по убойной силе пуль, а в иностранных армиях имеются примеры отказов от этого калибра и перехода на больший калибр - 7,7 мм 7,3 мм". Как результат ретроградское "для нового патрона остановиться на калибре 7,62 мм, проверенном многолетней практикой".

>>Если уж в 7Н22 на сердечник из высокоуглеродистой стали У12А перешли.

>Ну те же амеры не стесняются использовать обеднённый уран для снарядов? Следовательно, какой-то смысл в этом есть?

Снарядов, даже 20 мм - миллионы. А патроны для стрелкового оружия выпускаются миллиардными тиражами. Нигде армейские патроны для стрелкового оружия в сердечниках которых используются сплавы вольфрама не получили широкого распространения, дорого. Ничего лучше качественной углеродистой стали для сердечника массового армейского патрона ожидать не приходится.

>А кстати, геометрия пули сильно поменялась за это время?

Смотря что с чем сравнивать. Если сравнивать пулю Фёдоровского патрона с тяжелой 7,8-8,4 г. пулей патрона 6,5 мм Grendel то фактически и не поменялась. В пулях для индивидуального автоматического оружия пришли к тому же с чего в своё время начинали.

С уважением, Александр