От UFO
К Александр Стукалин
Дата 06.07.2011 11:25:24
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Ряд моментов настараживают...

Приветствую Вас!

1. По БЖРК. Как-то резко один из новейших, считавшихся перспективных видов базирования стал "устаревшим". Может причина в нежелании осваивать еще
одно "шасси". Чем меньше номенклатура, тем проще монополисту.
2. По тяжелой МБР. И со штатами мы типа договорились и экология растревожена
и оказывается твердотопливная ракета в шахте неуязвияма и т.п. "Каждый кулик своё болото хвалит" (С) не про эту ситуацияю?
3. По американской ПРО и корейской ракете. Элементарное отсутствие логики в рассуждениях. Американцы не могут сдлеать ПРО, потому, что не смогут никогда.
А корейцы смогут сделать МБР, если вложат деньги и время. Это постулирует автор. А что мешает американцам вкладывать время и деньги? Со временем сделают. И эра современных МБР закончится. И-16 тоже был вундерваффе.
4. Про ответные удары и 200 боеголовок Китая, тоже странные утверждения.
На Китай ИМХО не нападают ни потому, что у него ЦЕЛЫХ 200 БГ, а потому, что он нафиг никому не нужен.

Зато хронометр правильный, да.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Александр Стукалин
К UFO (06.07.2011 11:25:24)
Дата 06.07.2011 11:36:53

Re: Ряд моментов

>1. По БЖРК. Как-то резко один из новейших, считавшихся перспективных видов базирования стал "устаревшим". Может причина в нежелании осваивать еще
>одно "шасси". Чем меньше номенклатура, тем проще монополисту.

и налогоплательщику тоже проще...

>2. По тяжелой МБР. И со штатами мы типа договорились и экология растревожена
>и оказывается твердотопливная ракета в шахте неуязвияма и т.п. "Каждый кулик своё болото хвалит" (С) не про эту ситуацияю?

он не говорил, что "твердотопливная ракета в шахте неуязвияма"

>3. По американской ПРО и корейской ракете. Элементарное отсутствие логики в рассуждениях. Американцы не могут сдлеать ПРО, потому, что не смогут никогда.
>А корейцы смогут сделать МБР, если вложат деньги и время. Это постулирует автор. А что мешает американцам вкладывать время и деньги? Со временем сделают. И эра современных МБР закончится. И-16 тоже был вундерваффе.

логика примерно такая: чтобы создать ПРО от допустим 1000 ракет, надо развернуть допустим 20 000 противоракет, но и в этом случае вы не обеспечите 100% гарантии, а это уже противоречит всякой логике
но с этим идея ПРО живет полвека уже

>4. Про ответные удары и 200 боеголовок Китая, тоже странные утверждения.
>На Китай ИМХО не нападает не потому, что у него ЦЕЛЫХ 200 БГ, а потому, что он нафиг никому не нужен.
а мы кому нужны???

>Зато хронометр правильный, да.
хронометр старый, щас без хронометра уже был
От UFO
К Александр Стукалин (06.07.2011 11:36:53)
Дата 06.07.2011 17:37:33

Прочитал расширенную версию...

Приветствую Вас!

Что имею заметить:

1. Спасибо Вам, интересно.
2. В целом, академик очень зравый, это понятнее по расширенной версии.
3. Есть недостатки, присущие любому главному конструктору:

-желание монополии (как Королёв с Янгелем в свое время);
-причем желание конкурентов не подвинуть, а уничтожить,
что по опыту ведет к загниванию монополиста;
-абсолютизирование своего вундерваффе;

И еще мысль "вслух" ежли это КТО-ТО это читает.;-)

СТРАТЕГИЧЕСКИМ оружием должны ЛИЧНО заниматься
ЛИДЕРЫ страны. Это пусть танчики мебелмайстер
с тагильцами обсуждают. МБР - это ответственность
ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА. Отмазки на глупых военных
и бюрократов здесь не канают.

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info
От Александр Стукалин
К UFO (06.07.2011 17:37:33)
Дата 06.07.2011 18:08:43

Re: Прочитал расширенную

>3. Есть недостатки, присущие любому главному конструктору:

>-желание монополии (как Королёв с Янгелем в свое время);
>-причем желание конкурентов не подвинуть, а уничтожить,
>что по опыту ведет к загниванию монополиста;

да он не против конкуренции как таковой. он, как бы, говорит: ну вот "Макеев" же делал свои Р-39 и "Барк", ну и давайте -- делайте конкуренцию нам в твердотопливных делах

>-абсолютизирование своего вундерваффе;

Ну, "Булаву" еще рано "абсолютизировать" -- к ней вопросов много еще объективно.
А по МБР я тоже особой абсолютизации не заметил, но была бы альтернатива...

>И еще мысль "вслух" ежли это КТО-ТО это читает.;-)
>СТРАТЕГИЧЕСКИМ оружием должны ЛИЧНО заниматься
>ЛИДЕРЫ страны. Это пусть танчики мебелмайстер
>с тагильцами обсуждают. МБР - это ответственность
>ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА. Отмазки на глупых военных
>и бюрократов здесь не канают.

как я понял, унего нет прямых выходов на первых лиц -- или если позовут на совещание и дадут слово, или только через аппарат
а профильных министров и вице-премьеров и пр. нет, кто бы продвигал все почаще к обсуждению прямому
От Паршев
К Александр Стукалин (06.07.2011 11:36:53)
Дата 06.07.2011 11:53:36

А где прочитать про требование 100 процентной гарантии?

Есть какое-то ТЗ?
От Дмитрий Козырев
К UFO (06.07.2011 11:25:24)
Дата 06.07.2011 11:30:12

Re: Ряд моментов

>1. По БЖРК. Как-то резко один из новейших, считавшихся перспективных видов базирования стал "устаревшим".

ИМХО после развала СССР и коммерциализации РЖД ж/д сеть не обеспечивает требуемого маневра - ни по топологии, ни по скрытности, ни по грузоподъемности.
От Akel
К Дмитрий Козырев (06.07.2011 11:30:12)
Дата 06.07.2011 16:07:11

Re: Ряд моментов


>ИМХО после развала СССР и коммерциализации РЖД ж/д сеть не обеспечивает требуемого маневра - ни по топологии, ни по скрытности, ни по грузоподъемности.
По грузоподъемности - обеспечивает, а вот по первым двум пунктам и еще по уровню ответственности - уже йок.