От MicroBalrog
К Евгений Путилов
Дата 06.07.2011 06:33:57
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия;

ЯО против танков



>Насколько мне известно, танки как таковые не были целями для ядерного удара.

http://militera.lib.ru/science/birukov_melnikov/03.html

Как-то так. Хотя я не знаю, насколько это важная книга и насколько она отражает реальные планы и выкладки.
От Евгений Путилов
К MicroBalrog (06.07.2011 06:33:57)
Дата 06.07.2011 14:00:24

Re: ЯО против...

Доброго здравия!


>>Насколько мне известно, танки как таковые не были целями для ядерного удара.
>
> http://militera.lib.ru/science/birukov_melnikov/03.html

>Как-то так. Хотя я не знаю, насколько это важная книга и насколько она отражает реальные планы и выкладки.

Вы прочитайте дальше там же:
"Массовое (групповое) уничтожение танков осуществляется ядерными ударами на неограниченном удалении от своих войск... Ядерный снаряд сверхмалой (малой) мощности может нанести поражение танковому взводу (роте), а средней мощности — танковой роте (батальону)".

Делайте скидку на время, когда эта теория писалась. В 60-х у нас было некое феерическое увлечение ТЯО как универсальным средством, которое решит все проблемы и обеспечит возможность наступления армий со скоростью 100 км / сутки (а для танковых армий - так и до 150 км / сутки; союзная ЧНА в рамках своего фронта должна была наступать с темпом до 120 км / сутки - и это все через горную местность с подготовленной обороной!!!). Реально даже трудно представить себе ядерный снаряд на вражеский танковый взвод. Это в условиях, когда в те же 60-е в полосе наступления фронта общее количество ядерных боеприпасов выделялось от 400 до 700. И основная масса целей была КП, аэродромы, места дислокации, ожидаемые или нововыявленные места сосредоточения войск, узлы дорог и тому подобные географические пункты. Потому в указанной Вами работе скорее высказывается одна из теоретических оценок "как можно было бы", чем оценка "как реально делаем". Это мое ИМХО, конечно же.


С уважением, Евгений Путилов.
От Рядовой-К
К Евгений Путилов (06.07.2011 14:00:24)
Дата 07.07.2011 14:28:55

Вот статья на английском 1980 года

Super Guards

Duty At America's Nuclear Outposts,SUPER GUARDS,By MSgt. Matt Glasgow Soldiers May 1980

http://www.pbase.com/202mpco/image/39214858

http://www.ryadovoy.ru
От Евгений Путилов
К Рядовой-К (07.07.2011 14:28:55)
Дата 07.07.2011 15:08:57

Re: Вот статья...

Доброго здравия!
>Super Guards

>Duty At America's Nuclear Outposts,SUPER GUARDS,By MSgt. Matt Glasgow Soldiers May 1980

> http://www.pbase.com/202mpco/image/39214858

Гм... При чтении не мог отделаться от ощущения, что читаю их вариант журнала "Советский воин" :-)

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Евгений Путилов.
От Рядовой-К
К Евгений Путилов (07.07.2011 15:08:57)
Дата 07.07.2011 15:51:26

Ага :) А вот ещё материальчик подтверждающий 88 ЯБЧ для артиллерии

http://www.fulda-gap.de/der_angriff.htm

Там карта
http://www.fulda-gap.de/images/gap2.jpg

с нанесёнными местами вероятного применения ТЯО.

http://www.ryadovoy.ru
От Dargot
К Евгений Путилов (06.07.2011 14:00:24)
Дата 06.07.2011 14:03:17

Re: ЯО против...

Приветствую!

>"Массовое (групповое) уничтожение танков осуществляется ядерными ударами на неограниченном удалении от своих войск... Ядерный снаряд сверхмалой (малой) мощности может нанести поражение танковому взводу (роте), а средней мощности — танковой роте (батальону)".

Нет ли у Вас информации о том, сколько стоит ядерный боеприпас сверхмалой или малой мощности? Например, когда американцы давали по два "Дэви Крокетта" на пехотный батальон - не стоил ли их боекомплект больше, чем весь остальной батальон, вместе взятый?

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (06.07.2011 14:03:17)
Дата 06.07.2011 16:26:31

Re: ЯО против...

Доброго здравия!
>Приветствую!

>>"Массовое (групповое) уничтожение танков осуществляется ядерными ударами на неограниченном удалении от своих войск... Ядерный снаряд сверхмалой (малой) мощности может нанести поражение танковому взводу (роте), а средней мощности — танковой роте (батальону)".
>
> Нет ли у Вас информации о том, сколько стоит ядерный боеприпас сверхмалой или малой мощности? Например, когда американцы давали по два "Дэви Крокетта" на пехотный батальон - не стоил ли их боекомплект больше, чем весь остальной батальон, вместе взятый?

Я в ценах никогда особо не интересовался. Но с ходу могу сказать, что "Дэви Крокетт" надо оценивать не с точки зрения стоимости остального батальона, а с точки зрения стоимости вооружений противника, которого они должны остановить или уничтожить. Если посмотреть сайт ветеранов 3-й бронетанковой дивизии США, то не покидает ощущение: в 60-х они надеялись удержаться в коридоре Фульды именно благодаря "Дэви Крокетт". Во всяком случае вся оборона на пути наступления нашей 8 гв. армии выстраивалась вокруг этих спецсредств. Например, см.:
http://www.1-33rdar.org/Traffic_Control.jpg



>С уважением, Dargot.
С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (06.07.2011 16:26:31)
Дата 07.07.2011 03:10:55

Re: ЯО против...

Приветствую!
>Если посмотреть сайт ветеранов 3-й бронетанковой дивизии США, то не покидает ощущение: в 60-х они надеялись удержаться в коридоре Фульды именно благодаря "Дэви Крокетт".

Ага, спасибо большое.
По схеме: получается, что в самом проходе были разведбаты корпусного обркп с "Дэви Крокеттами", с началом войны предусматривалось "затормозить" ими наступление наших и нанести массированный ядерный удар по частям 8-й гвардейской армии?

С уважением, Dargot.
От Евгений Путилов
К Dargot (07.07.2011 03:10:55)
Дата 07.07.2011 12:05:59

Re: ЯО против...

Доброго здравия!
>Приветствую!
>>Если посмотреть сайт ветеранов 3-й бронетанковой дивизии США, то не покидает ощущение: в 60-х они надеялись удержаться в коридоре Фульды именно благодаря "Дэви Крокетт".
>
>Ага, спасибо большое.
>По схеме: получается, что в самом проходе были разведбаты корпусного обркп с "Дэви Крокеттами", с началом войны предусматривалось "затормозить" ими наступление наших и нанести массированный ядерный удар по частям 8-й гвардейской армии?

Да, а танковые батальоны выполняли скорее функцию охранения этих Дэви Крокетов, а не костяка оборонительных порядков. Соответственно на сайтах ветеранов частей, "работавших" этими спецсредствами, понты в стиле "наш батальон в одиночку должен был остановить 80 тысяч советских" (как вариант - "две советских армии").

>С уважением, Dargot.
С уважением, Евгений Путилов.
От Dargot
К Евгений Путилов (07.07.2011 12:05:59)
Дата 07.07.2011 15:46:04

Понятно, спасибо большое(-)
От xab
К MicroBalrog (06.07.2011 06:33:57)
Дата 06.07.2011 09:20:32

Re: ЯО против...



>>Насколько мне известно, танки как таковые не были целями для ядерного удара.
>
> http://militera.lib.ru/science/birukov_melnikov/03.html

>Как-то так. Хотя я не знаю, насколько это важная книга и насколько она отражает реальные планы и выкладки.

Мне лично трудно сказать.
Поскольку судя по приведенным образцам техники противника книга древняя годов 60-х, я же служил значительно позже, и на тот момент применение ТЯО планировалось в основном по районам сосредоточения в расчете на не укрытую живую силу.
Расход ЯБ был значительно меньше и удар как правило наносился двумя боеприпасами по одной цели ( для достижения гарантированного поражения ).

С уважением XAB.