От Дмитрий Козырев
К NetReader
Дата 28.01.2002 16:29:17
Рубрики Прочее; Современность; 1941;

Re: "Ох уж...

>Этих майоров могло не быть вовсе ("художественное воображение"), или они могли быть ПРОСТО майорами, которые, пардон, драпали на 34ке вместе с остальными... да мало ли вариантов для 28 июля 41г? Но меньше всего верится в диверсантов, захвативших НОВЕЙШИЙ РУССКИЙ ТАНК, и решивших проявить на нем чудеса героизма.

это вопросы теологии. Вам уж очень хочется поверить во что-нибудь гаденькое....
Я же лишь показываю, что альтернативный вариант, ставший сюжетом этого безусловно художественного (а отнюдь не документального) произведения - не является какой-то уж невероятью.

>>И что значит "про ТАКИХ диверсантов"? Вы отрицаете диверсионную деятельность противника? Отрицаете существование z.b.V.800? Его военнослужащих действующих в "полной маскировке"? Автору статьи (или Вам как его "защитнику") - надо объяснять, какой ущерб нанесет даже одинокий танк, проникнувший в расположение штаба дивизии или корпуса.
>
>И что, часто ли диверсанты захватывали одиночные танки и проникали на них в штабы? Хочется документальный пример.

Еще раз повторяю - что в этом невероятного? (с позиции художественного произведения).


>>Эта фраза свидельствует лишь о вашей непроходимой тупости (подмена здравого рассуждения юмором имени батхеда)
>
>А собственная пурга с наступлением вас, значит, не смутила? :)

При наличии документального примера действий Скорцени в Арденнах - нет.

>>А что вас смущает?
>
>Крым был немного труднодоступен в тот момент, нет?

Для авиации? Нормально. Ничуть не более труднодоступен чем например Ленинград - однако туда регулярно летала авиация - в чем проблема-то?

>>А что вылет из Москвы исключает допосадку в Крыму?
>>Сказано же "что не было тогда самолёта, который мог совершить столь дальний рейс," - оказывается - самолет был. Нужно только включить думалку.
>
>А что, у Бондарева было что-то про "допосадку"? И вообще, разве были полеты к партизанам с промежуточными посадками?

Скажите, а разве в художественно произведении необходимо описать ежедневные приемы пищи героями, их посещение нужника, чистку и смазку оружия и т. д?
Повторяю вопрос - технически возможность добраться до Югославии по воздуху в тот момент существовала? (да/нет)

>>кино снимали в стране. Здесь тоже собирались снимать не в осажденном городе, а наоборот - в Югославии.
>
>Угу. Т.е., вся студийная шобла (сценаристы, ассистенты, монтажеры и проч.) во главе с режиссером грузится в самолет и летит в югославским патизанам на съемки... :) Если вы не в курсе, с мест привозится только первичный материал.

Вот он за ним и летел.

>И операторы летали на съемки со своей студии,

Ах да... Я забыл, что при каждой киностудии полагался аэродром.... :)


>>Каждому возрасту - свои сказки. Цель у них одна - воспитание достойных Граждан. В вашем случае - этого не получилось. увы.
>
>То, что вы не отошли еще от сказок, хорошо заметно.

Сходите на форум биологов и обсудите с ними реалистичность Красной шапочки. Все наврал Шарль Перро...

>Зато у вас легко получается Гражданствовать за двоих :)

Вот приходится... А то проходимцев уж больно много развелось...
От NetReader
К Дмитрий Козырев (28.01.2002 16:29:17)
Дата 28.01.2002 16:59:50

Re: "Ох уж...

>это вопросы теологии. Вам уж очень хочется поверить во что-нибудь гаденькое....

Мнение, что Стаднюк - враль и конъюктурщик, это и есть "что-нибудь гаденькое"? Понятно, "это наш сукин сын"...

>>И что, часто ли диверсанты захватывали одиночные танки и проникали на них в штабы? Хочется документальный пример.
>
>Еще раз повторяю - что в этом невероятного? (с позиции художественного произведения).

Читайте внимательнее. Это было в его АНКЕТЕ, а не в романе. Т.е., он ПРИПОМНИЛ, а не придумал (есть разница?)

>При наличии документального примера действий Скорцени в Арденнах - нет.

Так что, Скорцени наступал там на пару с кем-то, или народу у него было побольше? А главное - какая связь между Арденнами и Россией? В 41 такое было (да/нет)?

>>>А что вас смущает?
>>
>>Крым был немного труднодоступен в тот момент, нет?
>
>Для авиации? Нормально. Ничуть не более труднодоступен чем например Ленинград - однако туда регулярно летала авиация - в чем проблема-то?

Проблема в том, что как раз в середине октября Крым был захвачен.

>Скажите, а разве в художественно произведении необходимо описать ежедневные приемы пищи героями, их посещение нужника, чистку и смазку оружия и т. д?

Нет, конечно :) И вообще пофиг, кто чем воюет и где там линия фронта - главное, описать все покрасивше :)

>Повторяю вопрос - технически возможность добраться до Югославии по воздуху в тот момент существовала? (да/нет)

Технически - может быть. Кое-кто и в Англию из Москвы летал :) Но это совсем не означает, что всякий корреспондент мог прийти к редактору и сказать "мне в Лондон, срочно, по делу", и немедленно вылететь. Это было бы враньем. И с Югославией получилось - вранье.

От Siberiаn
К NetReader (28.01.2002 16:59:50)
Дата 28.01.2002 17:41:41

Крым оказывается был захвачен в октябре 41 года...

>Проблема в том, что как раз в середине октября Крым был захвачен.

Врёте как и всегда - но так нагло и бездумно как сейчас - это слишком

Чё 3.14деть то языком поганым? Ридер - так прочти хоть что то. Прежде чем с нормальными людьми пререкаться.
Желаете поиметь такие же рожки как у ризуна очевидно. Тыква чешется что ли?
Siberian
От Дмитрий Козырев
К NetReader (28.01.2002 16:59:50)
Дата 28.01.2002 17:08:29

Re: "Ох уж...

>Мнение, что Стаднюк - враль и конъюктурщик, это и есть "что-нибудь гаденькое"? Понятно, "это наш сукин сын"...

Ага - а вы не наш :)

>Читайте внимательнее. Это было в его АНКЕТЕ, а не в романе. Т.е., он ПРИПОМНИЛ, а не придумал (есть разница?)

Пусть так. Но вы не проверив начали поглумливаться - не разобравшись. Чемтакая позиция лучше. Где гарантии что этого не было?

>>При наличии документального примера действий Скорцени в Арденнах - нет.
>Так что, Скорцени наступал там на пару с кем-то, или народу у него было побольше?

Методы были схожие. Почему "на пару" - это "при Стаднюке" - задержали двоих. А уж сколько таких половили в нашей форме но пусть без танков и что?
И по немецким документам - сходится..

>А главное - какая связь между Арденнами и Россией? В 41 такое было (да/нет)?

Не знаю. Могло быть. Брандербург был и Скорцени был. И методика одинаковая была.
Я не знаю - и вы не знаете. "А вы не знаете так и молчите" (с) :))


>>Для авиации? Нормально. Ничуть не более труднодоступен чем например Ленинград - однако туда регулярно летала авиация - в чем проблема-то?
>
>Проблема в том, что как раз в середине октября Крым был захвачен.

Вы бы хоть историю немножечко подучили сперва. Хотя бы по вопросу когда был захвачен Крым (полностью вместе с Севастополем)

>>Повторяю вопрос - технически возможность добраться до Югославии по воздуху в тот момент существовала? (да/нет)
>
>Технически - может быть. Кое-кто и в Англию из Москвы летал :) Но это совсем не означает, что всякий корреспондент мог прийти к редактору и сказать "мне в Лондон, срочно, по делу", и немедленно вылететь.

А там именно так? Я перепроверю. Но сдается не "мне по делу", а "собирайтесь - полетите" - нет?
От Dinamik
К Дмитрий Козырев (28.01.2002 16:29:17)
Дата 28.01.2002 16:37:37

Re: "Ох уж...

Дим, привет!

А ты сам-то Стаднюка читал?
Нравится? А Чаковский?

С уважением к сообществу
От Дмитрий Козырев
К Dinamik (28.01.2002 16:37:37)
Дата 28.01.2002 16:42:21

Re: "Ох уж...

>А ты сам-то Стаднюка читал?

читал.

>Нравится?

c какой точки зрения? Тут вот решили "историчность" пообсуждать. Как _художественное_ произведение - на вполне нормальном уровне

>А Чаковский?

Нравится.

Вообщем - оба произведения читал с вниманием.

Гораздо боьше нравится чем скажем Пелевин или Лимонов :)