От ghost
К Кадет (рус)
Дата 28.01.2002 12:18:57
Рубрики Армия; ВВС; Космос;

Ре: ГПС

>Что касается GPS, то около полугода назад в Рунете я видел ссылку на открытую статью об испытаниях GPS на помехоустойчивость в одной из российских лабораторий. При помехах он очень резко терял точность и затем быстро глох совсем.

Если можно, расскажите поподробнее

>Что касается ШПС сигнала, то в GPS его база не такая уж и широкая, чтобы всерьез говорить о РЭБ противодействии таким способом.

Кстати, мы знаем только открытые коды. Длина реально используемых ПСП неизвестна. Поэтому судим мы о бытовых приемничках.

>Скорее это было сделано чтобы избежать естественных интерференционных и рефракционных помех.

Во-первых, не понял. Во-вторых, ИМХО, главный аргумент всегда – цена/качество.

С Уважением
От Кадет (рус)
К ghost (28.01.2002 12:18:57)
Дата 28.01.2002 14:59:19

Ре: ГПС

>
>Если можно, расскажите поподробнее
NetReader привёл ту самую статью в ссылке.

>Кстати, мы знаем только открытые коды. Длина реально используемых ПСП неизвестна. Поэтому судим мы о бытовых приемничках.

Я не думаю, что военный код отличается по базе сильно от гражданского. Если бы он был значительно шире, то и спектр военного сигнала тоже бы "размазался" по диапазону шире. А в действительности этого никто вроде никогда не замечал, даже при бомбежках Югославии. Так что защита на том же уровне, что и у гражданского сигнала. Спектр то у сигналов одинаковый.

>>Скорее это было сделано чтобы избежать естественных интерференционных и рефракционных помех.
>

DSS (Direct Spread Spectrum) и FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum) сигналы очень хорошо позволяют селектировать основной сигнал от сигналов, отраженных от местных предметов или поверхности земли на этапе обработки. Для диапазона 1,5 МГц такие помехи явление нормальное. Чтобы их избежать и решили видимо использовать ШПС. Как защита от РЭБ это не катит. Диапазон ШПС у GPS всего то 1 МГц. Вот если бы он был хотя бы мегагерц 100, а так он и не ШПС а квази-ШПС. Меняй коды, не меняй- спектр от этого не меняется (ну может только чуть чуть). Защищенность от активной помехи тоже. Можно конечно поспорить, что математическая обработка позволяет игнорировать помеху, но не тут то было. Математика вещь хорошая, но работает только в определённых пределах. Улучшить отношение сигнал/шум -да, игнорировать помеху- нет. Обычно энергетика сигнала всё же играет определяющую роль. Против лома нет приема.
Что касается срыва гетеродина на военном приемнике. Не один ли чёрт господа? Допустим, что он в 10 раз лучше гражданского (в 100 или 1000 раз не верю). Возмите в руки калькулятор. Сильно это ему поможет? Вот то-то.
Антенна же имеет большущие боковые лепестки. Да и не может быть по другому при её размерах и рабочей частоте всего 1,5 МГц. Так что схавает она помеху практически с любого направления и не поперхнётся.
Чудес не бывает. "То что один человек сделал, другой завсегда сломать сможет" (с) "Формула любви".

>Во-первых, не понял. Во-вторых, ИМХО, главный аргумент всегда – цена/качество.

Физические законы от цены и качества слабо зависят. Как ни плати- выше головы не прыгнешь.
От ghost
К Кадет (рус) (28.01.2002 14:59:19)
Дата 28.01.2002 21:08:19

Ре: ГПС

>Я не думаю, что военный код отличается по базе сильно от гражданского. Если бы он был значительно шире, то и спектр военного сигнала тоже бы "размазался" по диапазону шире. А в действительности этого никто вроде никогда не замечал, даже при бомбежках Югославии. Так что защита на том же уровне, что и у гражданского сигнала. Спектр то у сигналов одинаковый.

Во-первых, ошибаетесь. Официально считается, что военный код в 10 раз длиннее. Ширина его спектра – 10МГц. Следовательно выигрыш SNR – 10dB. Во-вторых, реальная его структура может сильно отличаться от описанной. А впрочем это и не важно. Определив однажды закодированную во фрейме информацию, вы можете накапливать статистику. Сильно это не улучшит, но все-таки…

>>>Скорее это было сделано чтобы избежать естественных интерференционных и рефракционных помех.
>>
>
>DSS (Direct Spread Spectrum) и FHSS (Frequency Hopping Spread Spectrum) сигналы очень хорошо позволяют селектировать основной сигнал от сигналов, отраженных от местных предметов или поверхности земли на этапе обработки. Для диапазона 1,5 МГц такие помехи явление нормальное. Чтобы их избежать и решили видимо использовать ШПС.

У использования ШПС есть куча резонов, но к интерференции и дифракции (проще говоря, многолучевости) это ИМХО не имеет отношения. Во всяком случае, этот факт никак не сказался на выборе длины ПСП.

>Как защита от РЭБ это не катит. Диапазон ШПС у GPS всего то 1 МГц. Вот если бы он был хотя бы мегагерц 100, а так он и не ШПС а квази-ШПС. Меняй коды, не меняй- спектр от этого не меняется (ну может только чуть чуть).

С поправкой на 10МГц. Я не возражаю против того, что GPS можно легко подавить, но не так легко, как кажется. Во всяком случае есть разные мнения на этот счет. Главное возражение – мы не знаем реальных характеристик военных GPS.

Далее, в статье проводились испытания на захват спутника, а эта процедура требует безошибочного приема в течение нескольких десятков секунд. Да и мало ли, что там какой-нить китаец написал. Качество слежения отсюда не следует.

С уважением
От NetReader
К Кадет (рус) (28.01.2002 14:59:19)
Дата 28.01.2002 16:24:09

Ре: ГПС

>Что касается срыва гетеродина на военном приемнике. Не один ли чёрт господа? Допустим, что он в 10 раз лучше гражданского (в 100 или 1000 раз не верю). Возмите в руки калькулятор. Сильно это ему поможет? Вот то-то.

Да просто такой пробкотрон, как отечественный ГСС забьет любой приемник рядом с собой, ему даже антенна не нужна :)

Что касается идеи "забить GPS микроволновкой"... Ну как бы системе 20 с лишним лет, микроволновки давно не дефицит, кто ж мешал попробовать такой бюджетный способ противодействия ВТО тем же югам или Бин Ладену? Ан, видать, дело было не в бобине :)
От Кадет (рус)
К NetReader (28.01.2002 16:24:09)
Дата 28.01.2002 16:47:30

Ре: ГПС

>Да просто такой пробкотрон, как отечественный ГСС забьет любой приемник рядом с собой, ему даже антенна не нужна :)

>Что касается идеи "забить GPS микроволновкой"... Ну как бы системе 20 с лишним лет, микроволновки давно не дефицит, кто ж мешал попробовать такой бюджетный способ противодействия ВТО тем же югам или Бин Ладену? Ан, видать, дело было не в бобине :)

Да нет, просто GPS это неуловимый Джо, который неуловим, потому, что нафиг никому не нужен :)
А если серьёзно, то вывод из строя GPS никаких фатальных последствий за собой не повлечёт, кроме разве что некоторых неудобств. Все системы навигации многократно дублированны. Тут тебе и радиомаяки, и компасы, и инерциалки, и цифровые карты местности. Если бы оружие наводилось только по GPS - тогда дело швах, грош цена таким ракетам. Не преувеличивайте значимось GPS. Есть она - хорошо, ну а нет, так тоже не очень страшно.
Микроволновка работает на другой частоте - 2450МГц. Что, согласитесь, достаточно далеко от рабочих частот GPS.
Что касается Бин Ладена не знаю глушил он GPS или нет. А вот в Югославии я помню были призывы к радиолюбителям гадить на частотах 1,5ГГц. (Хотя у любителей таких радиопередатчиков в руках быть не должно.) Наверняка есть закрытая статистика. Только кто ж её раскроет :), она ведь точно очень нелицеприятная для GPS.
От Кадет (рус)
К Кадет (рус) (28.01.2002 14:59:19)
Дата 28.01.2002 15:04:24

Описка, не 1,5МГц я ГГц (-)
От NetReader
К ghost (28.01.2002 12:18:57)
Дата 28.01.2002 13:12:27

Ре: ГПС

>>Что касается GPS, то около полугода назад в Рунете я видел ссылку на открытую статью об испытаниях GPS на помехоустойчивость в одной из российских лабораторий. При помехах он очень резко терял точность и затем быстро глох совсем.
>
>Если можно, расскажите поподробнее

Вероятно, вот это
http://www.laboratory.ru/articl/rad/rar020.htm

У меня сложилось ощущение, что авторы попутали способность ГСС глушить GPS и проблему электромагнитной совместимости (попросту говоря, там не ЖПС забивался, а был срыв гетеродина в дешевом приемнике :)

Вот еще обсуждение этого вопроса
http://airbase.uka.ru/forum/Forum1/HTML/001147-2.html

>Кстати, мы знаем только открытые коды. Длина реально используемых ПСП неизвестна. Поэтому судим мы о бытовых приемничках.

О чем и речь :)