От MG151
К All
Дата 27.01.2002 10:21:42
Рубрики Танки;

"Шилочный" танк.

Вот слышал что Шилки были очень эффективны при сопровождении колонн техники и духи их боялись больше чем танков. Единственный недостаток - слабое бронирование. Есть ли какие-нибудь проекты по созданию "Шилочного" танка на базе основного с установкой вместо 125мм пушки зенитного автомата - например 2а38м от Тунгуски?
От Исаев Алексей
К MG151 (27.01.2002 10:21:42)
Дата 28.01.2002 13:40:27

Я такую штуку предлагал

Сговорились в итоге на спарке 30 мм пушек от Тунгуски в амбразуре стандартной танковой башни. Хотя по некоторым сведениям подобная система уже построена в виде опытного образца, с автоматическими пушками либо по бокам стандартной башни, либо в двух футуристического вида манипуляторах на ее месте.
От UFO
К Исаев Алексей (28.01.2002 13:40:27)
Дата 28.01.2002 13:58:19

Re: Я такую...

Приветствую Вас!

>Сговорились в итоге на спарке 30 мм пушек от Тунгуски в амбразуре стандартной танковой башни. Хотя по некоторым сведениям подобная система уже построена в виде опытного образца, с автоматическими пушками либо по бокам стандартной башни, либо в двух футуристического вида манипуляторах на ее месте.

Ничуть не сомневаюсь, что пригодилась бы такая штука,
сейчас в локальных конфликтах, где противник танков (партизан всякий) не может противопоставить танки или использовать что-то могучее кинетическое ствольное. Особенно, пепелац был бы хорош в сочетании с сетчатой и разнообразной динамической защитой. А скорострелки весьма хорошо действовали бы и по пехоте и по расчетам
ПТРК и РПГ.

Кстати, меня удивила и быстрая кончина танка сопровождения пехоты в ВОВ. Наверное, слишком увлеклись
универсализмом и идеями блицкрига. Что, кстати, приводило, ИМХО к неоправданным потерям дорогих линейных танков при прорывах различных оборонительных полос. Конечно, хорошо было зарядить по расчету Панцерфауста из 76 мм, но стоит ли овчинка выделки, да еще надо успеть обнаружить а при промахе перязарядиться..

А представьте себе пепелац: Т-70 или подобный, дополнительный отнесенный вперед лобовой экран, а в башне спарка, ну скажем, ШКАС-ов, с обильным боекомплектом..

Хотя, сильны мы конечно, задним умом.. :-)

С уважением,
UFO.
От knight777
К Исаев Алексей (28.01.2002 13:40:27)
Дата 28.01.2002 13:53:34

Re: Я такую...

Всем, здравствуйте!

>Хотя по некоторым сведениям подобная система уже построена в виде опытного образца, с автоматическими пушками либо по бокам стандартной башни, либо в двух футуристического вида манипуляторах на ее месте.

одназначно такая, при чем сделана попытка иметь два режима:
зависимый/независимый.
Т.е. движение по вертикали одного манипулятора, независимо от другого при необходимости- стрельба по двум целям.

Если так, тогда надо идти далее и делать тож самое и по горизонтали на определенный угол.
Но это все сложно, дорого и капризно будет.

Лучше шестистволку авиационную вместо танковой пушки, только с уменьшенным темпом стрельбы.
С уважением, knight777
От Максим
К MG151 (27.01.2002 10:21:42)
Дата 28.01.2002 01:34:00

Противопехотный танк

Была в рамках необьятной дискуссии по "слоникам" (БТР с танковой защитой) такая отдельная тема. Примерная формулировка: Боевая машина, предназначенная для борьбы с окопавшеися/укрывшейся в складках местности пехотой противника и расчетами противотанковых средств, в обстановке, когда решение этой задачи пехотой нецелесообразно ввиду недостаточной эффектиности/больших потерь.
Ну, а танки как таковые, действительно, после 45г. специализировались на борьбу с себе подобными...
От pinguin
К MG151 (27.01.2002 10:21:42)
Дата 27.01.2002 18:19:59

Re: "Шилочный" танк.

>Есть ли какие-нибудь проекты по созданию "Шилочного" танка на базе >основного с установкой вместо 125мм пушки зенитного автомата - например >2а38м от Тунгуски?

Поищите в архивах - на эту тему только недавно закончились разговоры (имеет ли смысл бронировать ЗСУ). Речь там шла как раз об установке зенитной башни на танковое шасси.

Если кратко, то (мое мнение) забронировать ЗСУ так же как танк невозможно по той причине, что, например, радар вообще непонятно как бронировать.

Противопульное/противоосколочное бронирование вполне себя оправдывает, а от выстрела РПГ, тем более что из засады (раз колонны сопровождать) даже танковая броня не всегда спасает.

Кроме того использовать такой дорогостоящий (относительно) агрегат как "Шилка" для сопровождения колонн все равно слишком дорого, тем более, что его ПВО-оборудование не используется для стрельбы по наземным целям.

У "Шилки" здесь одно преимущество перед другой бронетехникой - бОльшая плотность огня (4 скорострельные пушки). Поэтому сейчас при сопровождении колонн просто ставят в кузов "Урала" или на МТЛБ ЗУ-23-2 иногда сами делают бронирование (металлические листы наваривают) или обкладывают мешками с песком.

Получается "дешево и сердито" - большая плотность огня при относительной дешевизне.
От Vasiliy
К MG151 (27.01.2002 10:21:42)
Дата 27.01.2002 18:12:15

Re: "Шилочный" танк.

Здрасьте!

>Вот слышал что Шилки были очень эффективны при сопровождении колонн техники и духи их боялись больше чем танков. Единственный недостаток - слабое бронирование. Есть ли какие-нибудь проекты по созданию "Шилочного" танка на базе основного с установкой вместо 125мм пушки зенитного автомата - например 2а38м от Тунгуски?

Шилка для сопровождения колоны дается от еропланов. Целенаправлено против пехоты ее использовать жирно будет. А скорострельная пушка на бронированном шасси это БМП-2.
А лучше БМП-3.
Vasiliy
От Мелхиседек
К Vasiliy (27.01.2002 18:12:15)
Дата 28.01.2002 01:47:41

Re: "Шилочный" танк.


>Здрасьте!

>>Вот слышал что Шилки были очень эффективны при сопровождении колонн техники и духи их боялись больше чем танков. Единственный недостаток - слабое бронирование. Есть ли какие-нибудь проекты по созданию "Шилочного" танка на базе основного с установкой вместо 125мм пушки зенитного автомата - например 2а38м от Тунгуски?
>
>Шилка для сопровождения колоны дается от еропланов. Целенаправлено против пехоты ее использовать жирно будет. А скорострельная пушка на бронированном шасси это БМП-2.

Но ведь сделали из Шилки "противопехотную" версию без РЛС и увеличенным боекомплектом.
От Vasiliy
К Мелхиседек (28.01.2002 01:47:41)
Дата 28.01.2002 07:38:30

Re: "Шилочный" танк.

Здрасьте!
>Но ведь сделали из Шилки "противопехотную" версию без РЛС и увеличенным боекомплектом.
Это все от лукавого, такая кастрация.Т.с. ускоспециализированная машина. И не много их было.
Vasiliy
От Мелхиседек
К Vasiliy (28.01.2002 07:38:30)
Дата 29.01.2002 00:22:31

Re: "Шилочный" танк.


>Здрасьте!
>>Но ведь сделали из Шилки "противопехотную" версию без РЛС и увеличенным боекомплектом.
>Это все от лукавого, такая кастрация.Т.с. ускоспециализированная машина. И не много их было.

зато была
От Алекс Антонов
К MG151 (27.01.2002 10:21:42)
Дата 27.01.2002 16:11:55

Re: "Шилочный" танк.

>Вот слышал что Шилки были очень эффективны при сопровождении колонн техники и духи их боялись больше чем танков. Единственный недостаток - слабое бронирование. Есть ли какие-нибудь проекты по созданию "Шилочного" танка на базе основного с установкой вместо 125мм пушки зенитного автомата - например 2а38м от Тунгуски?

Есть штучная украинская ЗСУ (не помню как назвали) представляющая из себя башню "Шилки" на шасси Т-80УД. Башня дополнительным бронированием насколько понмню не оснащена.