От Exeter
К Игорь Скородумов
Дата 27.01.2002 18:45:07
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Политек;

Re: Ответ

Снова здравствуйте!

>>> В США успешно провели испытания системы ПРО. При этом все операции по обнаружению, навдеению и применению оружия осуществляли с корабля.
>>
>>Е:
>>Речь идет об испытаниях системы NTW - модифицированный "Иджис" с использованием противоракеты "Стандарт" SM-3 с кинетическим перехватчиком LEAP. Система предназначена для перехвата БРСД, но не МБР.
>
> В сообщении указано, что перехват произошел ЗА ПРЕДЕЛАМИ атмосферы.
> Отсюда само сабой вопрос - ракету модифицировали?

Е:
Само собой. SM-3 есть специальная противоракета, созданная на основе "антибаллистической" ЗУР "Стандарт" SM-2 BlockIV. Приделывается третья ступень для заатмосферного перехвата.



>>> 1) Запуск противоракеты шел из универсального контейнера или для этого отдельный девай нагородили?
>>
>>Е:
>>Нет, там контейнер особый, потому что SM-3 - ракета SM-2 Block IV с дополнительной третьей ступенью. Но запуск производится из обычной ВПУ Мк41.
>
> Спасибо, что правильно поняли вопрос - я имел в виду именно ВПУ... То есть Тикондироги не надо переделывать, для того что бы на них данный девайс взграмоздить. А контейнер у нее на одно гнездо или несклько гнезд занимает? То есть одна Тикондирога может быть по максимуму сколькми противоракетами оснащена?

Е:
Контейнер для SM-3 больше обычного по длине (из-за наличия на ракете допступени), но такой же по "калибру". Т.е. их можно размещать в обычных ячейках УВПУ Мк41 - хоть во всех 122.



>>> 2) Обнаружение и целеуказание было с бортовых систем или за счет систем интеграции с внешними системами?
>>
>>Е:
>>"Иджис" в принципе все делает сам. Но, разумеется, желательно подключать спутники и/или РЛС СПРН.
>> Противоракета кооректируется использованием НАВСТАРа (GPS).
>
> Небольшое уточнение - я имел в виду, что сам процесс обнаружения осуществляли бортовые РЛС или по линку были подключины внешние источники обнаружения и целеуказания.

Е:
В данном конкретном случае я не в курсе, разумеется. Но вообще там используется модернизированный "Иджис" (какой-то там "фазы" модернизации, не помню точно) с модифицированной AN/SPY-1.


> Вопрос интересует с точки зрения наращивания возможностей ограниченной ПРО США за счет универсальности Тикандирог и им подобных.

Е:
Полной универсальности достичь нельзя, поскольку требуется весьма серьезная доработка "Иджиса" на корабле. ВМС США планируют на первом этапе модернизировать только два крейсера типа "Тикондерога", вроде. Вообще, поскольку данная система NTW предназначена для перехвата БРСД, а не МБР, то она относится скорее не к НПРО, а ПРО ТВД, и будет использоваться типа в конфликтах вроде "Бури в пустыне", т.е. для действий на "заморских территориях".
А вообще, это, конечно, выдающееся достижение ВМС США и в какой-то мере новая страница в развитии средств вооруженной борьбы на море. Наглядное свидетельство высочайшего потенциала "Иджиса" и того, в какое "яблочко" мерюканы попали с его созданием. Хотя, в общем-то, достижение не столь уж удивительное, если вспомнить, что "ноги" "Иджиса" растут от разрабатывавшейся в США в 60-е гг корабельной системы ПРО страны SABMIS. Именно в рамках этой программы были заложены многие концептуальные и технические решения, реализованные позже в "облегченном" виде в AEGIS и РЛС AN/SPY-1.



С уважением, Exeter
От Игорь Скородумов
К Exeter (27.01.2002 18:45:07)
Дата 27.01.2002 19:27:44

Re: Ответ


>> Вопрос интересует с точки зрения наращивания возможностей ограниченной ПРО США за счет универсальности Тикандирог и им подобных.
>
>Е:
>Полной универсальности достичь нельзя, поскольку требуется весьма серьезная доработка "Иджиса" на корабле.

Насколько глубокий upgrade?
Интересует как полный (ИС корабля и иные бортовые системы) так и частичный (если по линку на ИС крейсера давать информацию со внешних систем обнаржуения и целеуказания.
Т.е. возможно ли провести upgrade ИС, но не проводить upgrade других компонентов?

> ВМС США планируют на первом этапе модернизировать только два крейсера типа "Тикондерога", вроде. Вообще, поскольку данная система NTW предназначена для перехвата БРСД, а не МБР.

Про БРСД и МБР.
Если Тикондироги с Иджисами разместятся на границе наших террвод, то они, хотя бы теоретически, способны перехватывать наши МБР НА СТАРТЕ?


>то она относится скорее не к НПРО, а ПРО ТВД, и будет использоваться типа в конфликтах вроде "Бури в пустыне", т.е. для действий на "заморских территориях".

Т.е. фактически два крейсера в варианте ПРО могут послужить серьезным аргументом в конфликте Пакистан-Индия (разумеется, совместно с АУГ).

С уважением
Игорь
От VVVIva
К Игорь Скородумов (27.01.2002 19:27:44)
Дата 28.01.2002 04:36:54

Re: Ответ



>Про БРСД и МБР.
>Если Тикондироги с Иджисами разместятся на границе наших террвод, то они, хотя бы теоретически, способны перехватывать наши МБР НА СТАРТЕ?

Сильно сомнительно. Я не думаю, что высота перехвата переделанного "Стандарта" очень большая, а насколько я помню, МБР забирается на очень приличную высоту. Где-то не меньше половины дальности запуска.
От NetReader
К Игорь Скородумов (27.01.2002 19:27:44)
Дата 28.01.2002 01:31:00

Re: Ответ

>Про БРСД и МБР.
>Если Тикондироги с Иджисами разместятся на границе наших террвод, то они, хотя бы теоретически, способны перехватывать наши МБР НА СТАРТЕ?

Теоретически - разве что с лодок, поскольку МБР стартуют и набирают скорость почти вертикально. С другой стороны, теоретически почти любую МБР можно словить на подлете, поскольку скорости там уже далеко не космические.
От Игорь Скородумов
К NetReader (28.01.2002 01:31:00)
Дата 28.01.2002 15:06:17

Re: Ответ


>>Про БРСД и МБР.
>>Если Тикондироги с Иджисами разместятся на границе наших террвод, то они, хотя бы теоретически, способны перехватывать наши МБР НА СТАРТЕ?
>
>Теоретически - разве что с лодок, поскольку МБР стартуют и набирают скорость почти вертикально.

А чем надводный корабль от ПЛ отличается? Тем более 22 км террвода - не такое уж большое расстояние...

> С другой стороны, теоретически почти любую МБР можно словить на подлете, поскольку скорости там уже далеко не космические.

На подлете данная система не возьмет - высотности не хватит. А вот на взлете? Тем более спутники, фиксирующие старт есть, прямой линк в БИУС Тикондирог они дают, да целеуказание по ним сделать можно.

С уважением
Игорь
От NetReader
К Игорь Скородумов (28.01.2002 15:06:17)
Дата 28.01.2002 15:40:00

Re: Ответ

>>Теоретически - разве что с лодок, поскольку МБР стартуют и набирают скорость почти вертикально.
>
> А чем надводный корабль от ПЛ отличается? Тем более 22 км террвода - не такое уж большое расстояние...

Имелись в виду МБР с наших лодки, разумеется. Если ракеты будут пускаться из баз или из Белого моря, теоретически есть шанс перехватить их на взлете в стартовом коридоре, пока скорость не очень большая. Сухопутные стартовые коридоры с моря недоступны абсолютно (пока, во всяком случае).

>> С другой стороны, теоретически почти любую МБР можно словить на подлете, поскольку скорости там уже далеко не космические.
>
> На подлете данная система не возьмет - высотности не хватит. А вот на взлете? Тем более спутники, фиксирующие старт есть, прямой линк в БИУС Тикондирог они дают, да целеуказание по ним сделать можно.

Дык, я согласен, но с оговоркой, что это возможно только для близко стартующих ракет, т.е. морских.
От Игорь Скородумов
К NetReader (28.01.2002 15:40:00)
Дата 28.01.2002 19:17:18

Re: Ответ


>>> С другой стороны, теоретически почти любую МБР можно словить на подлете, поскольку скорости там уже далеко не космические.
>>
>> На подлете данная система не возьмет - высотности не хватит. А вот на взлете? Тем более спутники, фиксирующие старт есть, прямой линк в БИУС Тикондирог они дают, да целеуказание по ним сделать можно.
>
>Дык, я согласен, но с оговоркой, что это возможно только для близко стартующих ракет, т.е. морских.

Так я и спрашиваю - какова дальность перехвата сего модернизированного устройства. Дальность обнаружения и целеуказания не интересует - Тикондирога умеет напрямую прицеплятся к спутникам.

С уважением
Игорь
От NetReader
К Игорь Скородумов (28.01.2002 19:17:18)
Дата 28.01.2002 23:13:21

Re: Ответ

> Так я и спрашиваю - какова дальность перехвата сего модернизированного устройства.

А, это хороший вопрос, на который амеры не отвечают :) Но вряд ли третья ступень сильно много добавила к дальности SM-2ER (100 миль). ИМХО, не более 150 миль дальность.
От Игорь Скородумов
К NetReader (28.01.2002 23:13:21)
Дата 29.01.2002 00:21:21

Re: Ответ


>> Так я и спрашиваю - какова дальность перехвата сего модернизированного устройства.
>
>А, это хороший вопрос, на который амеры не отвечают :) Но вряд ли третья ступень сильно много добавила к дальности SM-2ER (100 миль). ИМХО, не более 150 миль дальность.

Это действительно не много... Хотя как фактор усиления возможностей стратегической ПРО даже очень существенно.

С уважением
Игорь
От Игорь Скородумов
К NetReader (28.01.2002 01:31:00)
Дата 28.01.2002 15:03:25

Re: Ответ (-)