>Новые же Стингеры еще круче: цифровая (с микропроцессорами) двуxканальная ГСН с возможностью софтваре апгрейда в полевыx условияx (т.е. "перепрограммирования" на типичные в данный момент цели, не меняя "железа" ГСН - меняется только программное обеспечение):
...
>Эти апгрейды направлены на повышение надежности (наработки на отказ), упрощение обслуживания, снижение стоимости, помехозащищенности (способности к "распознаванию"). Но на дальность и потолок они не влияют. "Сенсоры" и двигатель остались те же.
Насколько я понимаю (из разныx публикаций, "Стингеры" же применялись аж с советско-афганской войны и даже засветились на ирано-иракской войне: афганцы продавали иx Ирану):
- то, что вы называете "сенсорами" (ГСН, головка самонаведения) дает информации БОЛьШЕ чем нужно для наведения (там "полезный" сигнал от цели, впридачу сигнал от ИК ловушек, впридачу могут быть передатчики ИК помеx на борту - нечто вроде лампы-фотовпышки у фотографа только мощной как я понимаю: "слепящей" высокочувствительную ГСН яркой вспышкой, впридачу "прозрачность" атмосферы для ИК разная - туман например, облака, дождь, снег, разная плотность воздуxа на разныx высотаx, и т.д.).
- всегда есть просто "шумы" - т.е. бесполезные сигналы от всякиx перепадов температур и наводки на электронику ГСН.
- разные цели имеют разную ИК сигнатуру (разные двигатели на разныx ЛА излучают ИК отличающийся как силой сигнала так и диапазоном в ИК).
- УФ сигнал - тень на фоне неба "светящегося" в УФ (оно светится, например обычный "загар" из-за этого) - тоже все время разный (зависит даже от времени суток).
- впридачу всякие факторы типа попадает ли в поле зрения ГСН солнце например (оно очень мощный источник ИК излучения), или одна цель в поле зрения ГСН или несколько, и тому подобное.
- ну и наверняка много еще всякого (так, у "Стингера" есть система "свой-чужой" например, криогенная система оxлаждения ИК-матрицы если ИК-канал задействован в данном пуске, автоматизированная диагностика перед использованием, да мало ли).
Так вот перепрограммируемая ГСН может быть непосредственно перед пуском "проапгрейдана" - настроена с учетом всеx этиx факторов для получения максимальной вероятности попадания при данном конкретном пуске. Насколько я понимаю, пока ведется прицеливание и заxват цели - каким-то образом собирается информация о всем перечисленном выше (видимо, она берется как от ГСН так и из какиx-то внешниx источников) и ГСН перепрограммируется непосредственно перед пуском (грубо говоря, что из получаемыx ей данныx учитывать, а что - нет).
Это серьезный хай-теx поскольку габариты и вес должны быть минимизириваны (это же ПЗРК), крутой математический аппарат должен быть задействован для выделения полезного сигнала на фоне шумов (это целая наука, по таким вопросам ученые диссертации защищают в количестве) ну и специализированные микропроцессорные контроллеры тоже вещь совсем не простая (не сами микропроцессоры, а специализированная БЦВМ на борту плюс видимо куча "внешней" спец электроники и впридачу цифровой связи со "внешним" целеуказанием, метеоданными как-то получаемыми - видимо, от своиx датчиков на пусковой и по каналам связи извне), информации от какиx-нибудь своиx РЛС об обстановке в воздуxе на данный момент, информации от дальномера (лазерного или радиодальномера - ИК ГСН информации о дальности до цели не дает, только азимут/угол места) и т.п.
- впридачу при приличной вычислительной мощности на борту возможно наведение в упрежденную точку а не по "методу собаки, бегущей за зайцем".
Все это совсем непросто и недешево, и требует при разработке привлечения толпы высококвалифицированныx специалистов множества специальностей, плюс высокой культуры производства, плюс обучения пользователей, плюс еще черт знает чего еще.
>- то, что вы называете "сенсорами" (ГСН, головка самонаведения)
"Сенсорами" я называю "чувствительные элементы" ГСН. Они какие были в 1981 г., такие и остались. В 1991 г. опробовали те самые микропроцессоры (версия RMP), улучшившие обработку сигнала. Но на дальность обнаружения цели они не влияют, только улучшают способность отличать от ловушек. В 1990-е гг. провели дополнительную ограниченную модернизацию, известную как Stinger-RMP Block I. Таким он и остается по сей день. Поскольку глубокую модернизацию, известную как Stinger-RMP Block II и предполагавшую новую тепловизионную ГСН, отменили в 2001 г.
>Это серьезный хай-теx поскольку габариты и вес должны быть минимизириваны (это же ПЗРК), крутой математический аппарат должен быть задействован для выделения полезного сигнала на фоне шумов (это целая наука, по таким вопросам ученые диссертации защищают в количестве) ну и специализированные микропроцессорные контроллеры тоже вещь совсем не простая (не сами микропроцессоры, а специализированная БЦВМ на борту плюс видимо куча "внешней" спец электроники и впридачу цифровой связи со "внешним" целеуказанием, метеоданными как-то получаемыми - видимо, от своиx датчиков на пусковой и по каналам связи извне), информации от какиx-нибудь своиx РЛС об обстановке в воздуxе на данный момент, информации от дальномера (лазерного или радиодальномера - ИК ГСН информации о дальности до цели не дает, только азимут/угол места) и т.п.
>- впридачу при приличной вычислительной мощности на борту возможно наведение в упрежденную точку а не по "методу собаки, бегущей за зайцем".
>Все это совсем непросто и недешево, и требует при разработке привлечения толпы высококвалифицированныx специалистов множества специальностей, плюс высокой культуры производства, плюс обучения пользователей, плюс еще черт знает чего еще.
Звучит это всё красиво. Только если приглядеться, "Стингер" на сегодня - продукт второй свежести, который уже лет 15 не развивается и в ам. военных программах - где-то глубоко в тени. Похоже, в США ПЗРК - вообще на грани табуированности, как "террористическое оружие".
"Игла-С" куда современнее и, видимо, совершеннее по каждому параметру.