От Александр Жмодиков
К Фукинава
Дата 14.06.2011 18:30:16
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: И что?

>а почему не тогда следующий прием коли называется? логично преположить что разгон совершался в таком положении а потом в зависимости от темпа пика перемещалась для укола непосредственно

Не вижу логики. Показано, как держать пику при атаке. Показано, как колоть вперед. Про то, что это делается при встречной атаке, ничего не говорится. Сразу вслед за "вперед коли" показан прием "назад коли". По вашей логике получается, что "назад коли" в бою делали сразу после "вперед коли". Так?

Да и сами подумайте - зачем при встречной атаке, когда всадники несутся галопом навстречу друг другу, еще и относить пику назад, а потом выбрасывать ее вперед? Чтобы сделать удар сильнее? А зачем, если суммарная скорость всадников и без этого велика?
От Фукинава
К Александр Жмодиков (14.06.2011 18:30:16)
Дата 15.06.2011 16:06:58

Прием вперед коли для двух темпов, равно как и коли назад. Наверное положение

руки зависило от скорости коня, хотя слово темп могла означать и что то другое.
От Александр Жмодиков
К Фукинава (15.06.2011 16:06:58)
Дата 15.06.2011 16:14:39

Re: Прием вперед...

>руки зависило от скорости коня, хотя слово темп могла означать и что то другое.

Слово "темп" означало "шаг", "пункт последовательности". Прием "вперед коли" выполнялся в два темпа: первый темп - отнесение руки с пикой назад, второй темп - выброс руки с пикой вперед.
Аналогично в два темпа выполнялся прием "назад коли".
Но там нет ни слова о том, что эти приемы выполнялись при встречной атаке. По смыслу эти приемы следовало применять либо при преследовании противника, либо в схватке, когда противник мог оказаться и спереди, и сзади, и сбоку.