>Как мне удалось установить, заявление этого человека соответствовало истине, и хотя проведенные экспертизы (компьютерный лингвистический анализ) засвидетельствовали, что у книг В. Резуна "разные группы авторов"..."
Ни одна из ныне существующих методик лингвоанализа не может СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ.
Классический пример - "Тихий Дон" Шолохова или Крюкова(?): половина методик "неоспоримо свидетельствует" об авторстве первого, другая половина - также "неоспоримо" - о плагиате Шолохова.
(Подробности в сборнике: От Нестора до Фонвизина. Новые методы определения авторства. М.: Издат. группа "Прогресс", 1994)
Русскую Православную Церковь, как Вы, думаю, знаете, не удовлетворила вероятность 99,99% при определении принадлежности "екатеринбургских останков" царской семье.
Для автора же "Момента истины" фифти-фифти - уже свидетельство.
К сожалению.
Каждый верит в то, во что хочет верить.
>Русскую Православную Церковь, как Вы, думаю, знаете, не удовлетворила вероятность 99,99% при определении принадлежности "екатеринбургских останков" царской семье.
На 90 с чем то процентов удалось доказать лишь то что 4 из останков представляют останки брата и трех сестер, Это был максимум. Чуть с меньшей вероятностью удалось показать отцовство. Все остальное даже до 90 не дотянуло.
Дальше шли уже юридические рассуждения, ну разве была типа еще одна подобная семья уничтоженная и захороненная в этом месте. и так далее.
Так что тут ИМХО РПЦ проявило вполне обоснованную осторожность.