От Дервиш
К All
Дата 25.01.2002 09:45:31
Рубрики Современность; Политек;

Насчет стратегии России.

Мужики ну что вы развылись как старые бабы?Давайте прикинем.
До развала Союза:При прямой конфронтации.
1СССР мог победить США? -Только понеся неприемлимые фатальные потери.США могли победить Союз?-Только понеся неприемлимые фатальные потери.

Абсолютно такая же ситуация и сейчас.Но не нужно забывать что нас победили экономически , следовательно необходимо сменить экономику , это худо бедно делается (скорее худо конечно). При этом мы должны сохранить свою техническую базу и науку.Кроме того наработать высокотехнологичные производства.Мы можем снова обрести утраченное влияние в мире но только наработав экономику.К томуже нас невозможно заставить на какие либо действия под угрозой военной силы. Ядерный щит еще работает, глупо думать что амы про него забыли. Блефовать они могут но реально воздействоаать нет. При пиковом раскладе мы можем пойти дальше чем они и они это знают. Следовательно нужно снова подниматься к вершине.При той базе что досталась нам от Союза это будет недолго.
От Kadet
К Дервиш (25.01.2002 09:45:31)
Дата 26.01.2002 11:40:07

Ре: Насчет стратегии...


>Абсолютно такая же ситуация и сейчас.Но не нужно забывать что нас победили экономически , следовательно необходимо сменить экономику , это худо бедно делается (скорее худо конечно). При этом мы должны сохранить свою техническую базу и науку.Кроме того наработать высокотехнологичные производства.Мы можем снова обрести утраченное влияние в мире но только наработав экономику.К томуже нас невозможно заставить на какие либо действия под угрозой военной силы. Ядерный щит еще работает, глупо думать что амы про него забыли. Блефовать они могут но реально воздействоаать нет. При пиковом раскладе мы можем пойти дальше чем они и они это знают. Следовательно нужно снова подниматься к вершине.При той базе что досталась нам от Союза это будет недолго.

Слушай, а какова конечная цель? Мировое господство? А нафиг? Или полная автономия? Так ее скорее всего не будт ни у кого. Даже у штатов, когда все утрясется. Вообще, меня удивляет позиция некоторых форумчан, типа надо состязатся со штатами потому что так надо. И все тебе. Нафиг? Швейцары не состязаются, и живут вроде нормально. Китайцы тоже не ставят себе целью захват новых территорий (пока) и все у них вроде идет нормально. Я понимаю, есть люди которые считают что Россия по религиозным причинам должна в мире рулить, но с ними говорить бесполезно.
От Дервиш
К Kadet (26.01.2002 11:40:07)
Дата 27.01.2002 05:10:36

"В борьбе обретем мы право свое!" (СР):)

Это элементарно Ватсон! Борьба за существование подразумевает конкуренцию.Каждая страна борется за место по солнцем в рамках своих возможностей. Россия одна из немногих если не просто ОДНА имеет возможность конкурировать с США на равных. Замечу сразу ВОЗМОЖНОСТЬ а не реально сейчас. Но безусловно в самом ближайшем будущем.Индия и Китай упомянутые тобой в своих рамках борятся за влияние в южноазиатском регионе .Мы можем в мировом. МОЖЕМ в недалеком будущем как могли в недалеком прошлом.Это называется ПРОГРЕСС. Обьетивное движение вперед.:)
От Kadet
К Дервиш (27.01.2002 05:10:36)
Дата 27.01.2002 05:16:35

Ре: "В борьбе...


>Это элементарно Ватсон! Борьба за существование подразумевает конкуренцию.Каждая страна борется за место по солнцем в рамках своих возможностей. Россия одна из немногих если не просто ОДНА имеет возможность конкурировать с США на равных. Замечу сразу ВОЗМОЖНОСТЬ а не реально сейчас. Но безусловно в самом ближайшем будущем.Индия и Китай упомянутые тобой в своих рамках борятся за влияние в южноазиатском регионе .Мы можем в мировом. МОЖЕМ в недалеком будущем как могли в недалеком прошлом.Это называется ПРОГРЕСС. Обьетивное движение вперед.:)

Неплохой ответ, конечно. А кто тут агитировал за мировое правительство? :-) А что тогда с прогрессом будет? А Индия больше борется с Пакистаном, а Китай вообще сидит, помалкивает, силенки наращивает и время от времени делает стремные жесты в направление Тайваня и что-то невнятно бормочет про Штаты. Меня больше стремает модель Северной Кореи, где не свернули вовремя удочки, и теперь сидят в глубокой безпросветной заднице. Может лучше по мирному конкурировать, а? Конечно, с Я.О. на всякий случай.
От Дервиш
К Kadet (27.01.2002 05:16:35)
Дата 27.01.2002 05:56:41

Ре: "В борьбе...


> А кто тут агитировал за мировое правительство? :-) А что тогда с прогрессом будет?
==================================================================

Я не агитировал. Это был провокационный вброс:)))

Индия и Китай совершенно очевидно стремятся стать региональными сверхдержавами и выбросить из зоны влияния юговосточной азии США.По крайней мере лишить их там влияния и навязать свое.Это сейчас один из крупнейших кусков пирога мировой экономики, и потребительского рынка.Пакистан это частность. Индия раздавит его при случае , возможно даже это будет первое после 45года применение ядерного тактического оружия.И никто в том числе США это вряд ли остановят.

От Kadet
К Дервиш (27.01.2002 05:56:41)
Дата 27.01.2002 07:40:38

Ре: "В борьбе...

>Я не агитировал. Это был провокационный вброс:)))

Канесна :-)

>Индия и Китай совершенно очевидно стремятся стать региональными сверхдержавами и выбросить из зоны влияния юговосточной азии США.По крайней мере лишить их там влияния и навязать свое.Это сейчас один из крупнейших кусков пирога мировой экономики, и потребительского рынка.

Не юговосточной, а восточной.

>Пакистан это частность. Индия раздавит его при случае , возможно даже это будет первое после 45года применение ядерного тактического оружия.И никто в том числе США это вряд ли остановят.

Вот тут я сомневаюсь. Во первых потому что любой конфликт между ними будет неядерный. У Пакистана есть свои боеголовки, и возможность потерять три-четыре-пять крупных городов для Индии неприемлема. Опять-же, думаю что штаты сделают все чтоб джинна из бутылки не выпускали. А в конвенциональном конфликте у Индии вряд-ли блицкриг получится, да и не ставят они себе такой цели, потому что в таком случае Пакистан использует Я.О. Так что так. Потом, я немножко Хинди изучал (сейчас почти все забыл,) и общее впечатление у меня об Индии такое сложилос что из за коррпуции и малоэффективного правительства, никакая у них экономическая сверхдержава не получится.
От Мелхиседек
К Kadet (27.01.2002 05:16:35)
Дата 27.01.2002 05:21:05

Ре: "В борьбе...



>>Это элементарно Ватсон! Борьба за существование подразумевает конкуренцию.Каждая страна борется за место по солнцем в рамках своих возможностей. Россия одна из немногих если не просто ОДНА имеет возможность конкурировать с США на равных. Замечу сразу ВОЗМОЖНОСТЬ а не реально сейчас. Но безусловно в самом ближайшем будущем.Индия и Китай упомянутые тобой в своих рамках борятся за влияние в южноазиатском регионе .Мы можем в мировом. МОЖЕМ в недалеком будущем как могли в недалеком прошлом.Это называется ПРОГРЕСС. Обьетивное движение вперед.:)
>
>Неплохой ответ, конечно. А кто тут агитировал за мировое правительство? :-) А что тогда с прогрессом будет? А Индия больше борется с Пакистаном, а Китай вообще сидит, помалкивает, силенки наращивает и время от времени делает стремные жесты в направление Тайваня и что-то невнятно бормочет про Штаты. Меня больше стремает модель Северной Кореи, где не свернули вовремя удочки, и теперь сидят в глубокой безпросветной заднице. Может лучше по мирному конкурировать, а? Конечно, с Я.О. на всякий случай.

Китай вообще сидит - США тоже тихо сидели, а вот сейчас вылезли.

Индия на данный момент решает проблемы с соседями, а из штаб-квартиры CNN не очень видно то, что твориться там на самом деле.
От Kadet
К Мелхиседек (27.01.2002 05:21:05)
Дата 27.01.2002 05:23:46

Ре: "В борьбе...


>Китай вообще сидит - США тоже тихо сидели, а вот сейчас вылезли.

Совсем не сейчас, а лет на 60 раньше.

>Индия на данный момент решает проблемы с соседями, а из штаб-квартиры ЦНН не очень видно то, что твориться там на самом деле.

Я СНН не смотрю.
От Мелхиседек
К Kadet (27.01.2002 05:23:46)
Дата 27.01.2002 05:42:33

Ре: "В борьбе...



>>Китай вообще сидит - США тоже тихо сидели, а вот сейчас вылезли.
>
>Совсем не сейчас, а лет на 60 раньше.

Целых 60 лет, как много для страны, которая ведет свою историю с 1620 года.

>>Индия на данный момент решает проблемы с соседями, а из штаб-квартиры ЦНН не очень видно то, что твориться там на самом деле.
>
>Я СНН не смотрю.

А это касается не только СНН
От СОР
К Kadet (26.01.2002 11:40:07)
Дата 27.01.2002 03:21:33

Мы не спортсмены мы любители)))


>Слушай, а какова конечная цель? Мировое господство? А нафиг? Или полная автономия? Так ее скорее всего не будт ни у кого. Даже у штатов, когда все утрясется. Вообще, меня удивляет позиция некоторых форумчан, типа надо состязатся со штатами потому что так надо. И все тебе. Нафиг? Швейцары не состязаются, и живут вроде нормально. Китайцы тоже не ставят себе целью захват новых территорий (пока) и все у них вроде идет нормально.

Если просто и без растекания по экрану))))

США слишком сильно вылезли и мешают жить окружающим. В том числе и России.


>Я понимаю, есть люди которые считают что Россия по религиозным причинам должна в мире рулить, но с ними говорить бесполезно.

То то вы все на русском форуме обитате, оказывается вы с американцами не разговариваете. Сочувствую. Только вы живете в стране где люди без всяких религиозных мотивов считают что США должны править миром.

Так почему бы России не порулить. А цель, скрее просто желание, жить своим умом и пониманием. Но возможно это только при постановке США в должное состояния.

PS Ненадейтесь у США не утресется, процесс пошел)))
От Kadet
К СОР (27.01.2002 03:21:33)
Дата 27.01.2002 04:03:33

Ре: Мы не...


>То то вы все на русском форуме обитате, оказывается вы с американцами не разговариваете. Сочувствую. Только вы живете в стране где люди без всяких религиозных мотивов считают что США должны править миром.

А фигли вы знаете? Здесь живут люди с самыми различными мнениями насчет роли штатов в мире и какой она должна быть.

>Так почему бы России не порулить.

А почему-бы Австралии не порулить? А Индии? А Пакистану? А Китаю?

>ПС Ненадейтесь у США не утресется, процесс пошел)))

Уже давно идет, ничего. Утрясется.
От СОР
К Kadet (27.01.2002 04:03:33)
Дата 27.01.2002 05:05:15

Позволте, нафига мне знать?



>>То то вы все на русском форуме обитате, оказывается вы с американцами не разговариваете. Сочувствую. Только вы живете в стране где люди без всяких религиозных мотивов считают что США должны править миром.
>
>А фигли вы знаете? Здесь живут люди с самыми различными мнениями насчет роли штатов в мире и какой она должна быть.

Позволте, нафига мне знать? Живут и на здоровье, только какого рожна проводятся полные идиотизма и веры в собственную не погрешимость опросы типа вы за бомбежку Ирака, Югославии, Афганистана... Это уже не мировым господством пахнет а массовой психушкой. Так что ненадо мне про массы различных мнений. Мне совсем не хочется что бы в один прекрасный день все эти американцы слившись в стадном порыве не заявили что они за бомбежку России.


>>Так почему бы России не порулить.
>
>А почему-бы Австралии не порулить? А Индии? А Пакистану? А Китаю?

Это вы спросите у китайцев, индийцев, пакистанцев и кого хотите. Но что вы конкретно имеете против руления России?

>>ПС Ненадейтесь у США не утресется, процесс пошел)))
>
>Уже давно идет, ничего. Утрясется.

У любого процесса как известно есть конец. Если хотите можете конец называть утряской. )))
От Sfj
К Kadet (27.01.2002 04:03:33)
Дата 27.01.2002 04:28:25

Ре: Мы не...

Приветствую всех !


>>То то вы все на русском форуме обитате, оказывается вы с американцами не разговариваете. Сочувствую. Только вы живете в стране где люди без всяких религиозных мотивов считают что США должны править миром.
>
>А фигли вы знаете? Здесь живут люди с самыми различными мнениями насчет роли штатов в мире и какой она должна быть.

Мнения то разные, да каждая новая власть в США дует в одну дуду!

>
>А почему-бы Австралии не порулить? А Индии? А Пакистану? А Китаю?

Или Бразилии, Мексике?

И US будут на это спокойно взирать. Маленькая Панама чуть-чуть дернулась "не туда и не так" - что получилось, сами знаете. А на Кубу чего ж так США взъелись. Она на мировое господство не претендовала, когда ФК революцию сделал.

Всех благ, Сергей
От Kadet
К Sfj (27.01.2002 04:28:25)
Дата 27.01.2002 04:33:10

Ре: Мы не...


>Мнения то разные, да каждая новая власть в США дует в одну дуду!

Речь-то была о Русском курсе действий.

>>А почему-бы Австралии не порулить? А Индии? А Пакистану? А Китаю?
>
>Или Бразилии, Мексике?

Во-во.

>И УС будут на это спокойно взирать. Маленькая Панама чуть-чуть дернулась "не туда и не так" - что получилось, сами знаете. А на Кубу чего ж так США взъелись. Она на мировое господство не претендовала, когда ФК революцию сделал.

Не надо переводить разговор в другое русло. Я просто пытаюсь понять почему другие страны в аналогичном положении (или лучшем) сосредотачиваются на улучшении внутренней ситуации, а тут на уме обратно вылезти наверх, чтоб все боялись, и поставить америку раком.

>Всех благ, Сергей

С уважением.
От СОР
К Kadet (27.01.2002 04:33:10)
Дата 27.01.2002 05:09:38

Ре: Мы не...



>>Мнения то разные, да каждая новая власть в США дует в одну дуду!
>
>Речь-то была о Русском курсе действий.

>>>А почему-бы Австралии не порулить? А Индии? А Пакистану? А Китаю?
>>
>>Или Бразилии, Мексике?
>
>Во-во.

>>И УС будут на это спокойно взирать. Маленькая Панама чуть-чуть дернулась "не туда и не так" - что получилось, сами знаете. А на Кубу чего ж так США взъелись. Она на мировое господство не претендовала, когда ФК революцию сделал.
>
>Не надо переводить разговор в другое русло. Я просто пытаюсь понять почему другие страны в аналогичном положении (или лучшем) сосредотачиваются на улучшении внутренней ситуации, а тут на уме обратно вылезти наверх, чтоб все боялись, и поставить америку раком.

Закон сохранения энергии знаете? Улучшение ситуации конечно в большинстве зовисит от нутра, но если оную ухудшить в США то другим странам гораздо легче дышать будет.

На счет боялись. Вы предпочитате что бы все боялись США? Я предпочитаю что бы США боялись Россию.
От Kadet
К СОР (27.01.2002 05:09:38)
Дата 27.01.2002 05:21:57

Ре: Мы не...


>Закон сохранения энергии знаете? Улучшение ситуации конечно в большинстве зовисит от нутра, но если оную ухудшить в США то другим странам гораздо легче дышать будет.

Фигня. Вы рассуждаете так как будто экономика-пирог, и если кто-то возьмет лишний кусок, кто-то другой будет вынужден есть блюдца. Еще если учитывать что мировая экономия сильно повязанна на штатах, от того что им станет хуже станет хуже большинству мира.

>На счет боялись. Вы предпочитате что бы все боялись США? Я предпочитаю что бы США боялись Россию.

Я вообще-то против внешней политики основанной на страхе. Кого боятся-того мочат.
От СОР
К Kadet (27.01.2002 05:21:57)
Дата 27.01.2002 05:45:28

Ре: Мы не...



>>Закон сохранения энергии знаете? Улучшение ситуации конечно в большинстве зовисит от нутра, но если оную ухудшить в США то другим странам гораздо легче дышать будет.
>
>Фигня. Вы рассуждаете так как будто экономика-пирог, и если кто-то возьмет лишний кусок, кто-то другой будет вынужден есть блюдца. Еще если учитывать что мировая экономия сильно повязанна на штатах, от того что им станет хуже станет хуже большинству мира.

Экономика это вобще миф современности))) Именно как вы говорите поскольку лишних кусков не бывает.

Сейчас большинству стран мира не то что хуже, а просто плохо. Потому если США станет плохо, то они как нибудь переживут. Кроче , можно жить с глистами, но лучше их выгнать))) Тем более что цель уничтожать США не стоит, а вот слегка приголубить настойчиво необходимо.

>>На счет боялись. Вы предпочитате что бы все боялись США? Я предпочитаю что бы США боялись Россию.
>
>Я вообще-то против внешней политики основанной на страхе. Кого боятся-того мочат. Значит США замочат.)))

Вся политика в нынешнее время в США основанна на страхе окружающих.
От Sfj
К Kadet (27.01.2002 05:21:57)
Дата 27.01.2002 05:35:13

Ре: Мы не...

Приветствую всех !
>Фигня. Вы рассуждаете так как будто экономика-пирог, и если кто-то возьмет лишний кусок, кто-то другой будет вынужден есть блюдца. Еще если учитывать что мировая экономия сильно повязанна на штатах, от того что им станет хуже станет хуже большинству мира.

1. До ПМВ Англия была что-то типа США сейчас. Однако США благополучны её потеснили как в политическом, так и в военном плане.
2. "Хуже" периодически происходит и никуда от этого не деться.

>
>Я вообще-то против внешней политики основанной на страхе. Кого боятся-того мочат.
Кого НЕ БОЯТСЯ - к тому не прислушиваются и с его мнением не считаются. Был бы СССР - его "пожелание" о недопустимости бомбежки Югославии остановило бы НАТО? А сейчас - все демарши РФ по поводу Ирака - что, к ним прислушиваются?
Всех благ, Сергей
От Sfj
К Kadet (27.01.2002 04:33:10)
Дата 27.01.2002 05:03:29

Ре: Мы не...

Приветствую всех !


>>Мнения то разные, да каждая новая власть в США дует в одну дуду!
>
>Речь-то была о Русском курсе действий.

Дак и я о том же. Зона национальных интересов США - весь шарик. А что, России так же нельзя?
А где пересекаются интересы, там начинаются противоречия.


>
>Не надо переводить разговор в другое русло. Я просто пытаюсь понять почему другие страны в аналогичном положении (или лучшем) сосредотачиваются на улучшении внутренней ситуации, а тут на уме обратно вылезти наверх, чтоб все боялись, и поставить америку раком.

Мнение простого российского жителя (можете ссылаться в разговоре со своими американскими коллегами :-) ).

1. Россия - евро-азиатская страна. С кем граничит - перечислять не буду. Все пограничье считаем зоной своих интересов. Логично?
2. Америка на другом конце света, далеко. Её пограничье - зона её интересов. Без вопросов.
3. Америка объявляет зоной своих интересов наше пограничье и ведет политику, ущемляющую наши интересы.
4. Последовательное продвижение НАТО на восток без внятного (для России) обоснования этого процесса. Мы ж больше не враги? Или пока еще не враги?
5. Политика двойных стандартов (Прием чеченских эмиссаров и вопли о правах мирного населения после Югославии и Афгана) у меня, как нормального гражданина своей страны, ничего кроме изжоги по отношению к США не вызывает.
6. Россия - это не другие страны. Можете назвать это как угодно - но Россия генетически не может вести себя как те же Швейцария, Швеция (нейтралитет) или Франция (пол-страны Гитлеру продули, а вторую сдали, вместе со столицей). Ну не может она спокойно ложиться под кого-то. И даже если правители делают это с ней (1917,1991-2001) все равно народ с такой политикой не соглашается. И верха волей-неволей вынуждены это учитывать.

Всех благ, Сергей
От loki
К Дервиш (25.01.2002 09:45:31)
Дата 25.01.2002 13:30:53

Re: Насчет стратегии...

>>При этом мы должны сохранить свою техническую базу и науку.Кроме того наработать высокотехнологичные производства.<<
Не знаю как насчет технической базы, но науку того, прокакали, в смысле прокакали во многом уникальную русскую и советскую научную школу. Причем, похоже, безвозвратно. Хотя это не так фатально, ученых можно собрать по миру предложив деньжат поболе (мы люди мобильные), но вот научные шкоы врял ди удастся восстановить, это слишком "живой" организм.
Впрочем, японцы прекрасно ообходились без национальной научной школы, и сейчас обходятся.
От Андю
К Дервиш (25.01.2002 09:45:31)
Дата 25.01.2002 13:17:44

У меня только одно, но таки глобальное замечание, ув. Дервиш. (+)

Приветствую !

"Все это хорошо, да, правильно, да" (с), но, ИМХО, те люди, что реально управляют страной сейчас, "построят" нам такую "экономику", что простой и кондовый консервный нож из старой советской легированной стали покажется нам венцом технологического творения и трудовой дисциплины ! Не говоря уже про "атом" и "космос". Ведь, чтобы хорошо жить ЛИЧНО совсем необязательно чтобы хорошо жила ВСЯ страна, не так ли ?!

Да и "западная модель" на нашей почве... "Сомневаюсь я" (с), короче. И сильно ! :((((

Всего хорошего, Андрей.
От juic
К Андю (25.01.2002 13:17:44)
Дата 25.01.2002 13:44:58

Так что, снова "до основанья, а затем..."?(-)
От Андю
К juic (25.01.2002 13:44:58)
Дата 25.01.2002 15:48:12

А разве не это происходит начиная с 1985 г. ?

Приветствую !

Мое мнение как раз обратно -- надо "процесс" прекращать и начинать жить НАКОНЕЦ то своими мозгами, своим опытом и своими, СОБСТВЕННЫМИ интересами. "Общенародными", как говорили в достославные времена.

Всего хорошего, Андрей.
От Pout
К Андю (25.01.2002 15:48:12)
Дата 26.01.2002 09:50:18

побывал я тут на одном сборище


>Приветствую !
Приветствую

>Мое мнение как раз обратно -- надо "процесс" прекращать и начинать жить НАКОНЕЦ то своими мозгами, своим опытом и своими, СОБСТВЕННЫМИ интересами. "Общенародными", как говорили в достославные времена.


http://www.mgubs.ru/mer/mer5.html
Пресс-релиз по результатам семинара "Стратегия развития", посвященного трансформации российского общества: 1991-2001 гг.

=========

бой быков был, интересно. Японец-хозяин центра высказался так."У вас ДЕНЬГИ ЕСТЬ". - в зале гудение, то ли веселое, то ли саркастическое. - пауза -"Их вывезли из страны ваши олигархи.Мы знаем об этом".- гудение,опять-таки непонятно, то ли"они"знают, где "наши деньги", то ли даже их пересчитали - пауза. - "Ваша задача - их вернуть" (я воспринял так). Отсюда опять неясно, понимай как знаешь. Попробуй их вернуть, эти вывезенные деньги....

Отчет, впечатления участников и обсуждение с участием одного из докладчиков -С.Кара-Мурзы - тут целая ветка.

http://web.referent.ru/nvz/forum/0/co/BE16DEF1/121

такие дела
>Всего хорошего, Андрей.
От Лейтенант
К Дервиш (25.01.2002 09:45:31)
Дата 25.01.2002 11:36:23

Психологически нас победили, а не экономически ... (-)
От Artur Zinatullin
К Лейтенант (25.01.2002 11:36:23)
Дата 25.01.2002 15:29:54

А разве разница уровня благосостояния ... (+)

... не была одной из важных причин этой победы?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От FVL1~01
К Artur Zinatullin (25.01.2002 15:29:54)
Дата 26.01.2002 11:35:24

Хммм

И снова здравствуйте

>... не была одной из важных причин этой победы?
вещь очень относительная - разница уровня благосостояния средненго советского человаека с средним американцем - да бесспорно была, нам в минус... с среднемировым уровнем нам в большой плюс...
Пожалуй на 1985 год эта разница с США (учитывая все наши бесплатные бонусы таким трудом дающиеся в США) была меньше чем сейчас, когда уровень жизни в мировом гегемоне резко возрос а у нас СРЕДНИЙ упал. Но только одна это причина не доказывает НИЧЕГО.

Кита например стоит, богатое государство с бедными жителями. И Монако существует - очень бедное государство - с очень богатыми жителями.

Причины всех наших коллизий в 80-е годы далеко выходят просто за рамки уровня жизни.

С уважением ФВЛ
От Коля-02
К Лейтенант (25.01.2002 11:36:23)
Дата 25.01.2002 12:52:35

Как известно, экономика - наука гуманитарная, т.е. психология и есть(+)

Приведу пример.
Где-то в 1840г на острове Маврикий нужно было выпустить серию почтовых марок. Гравер ошибся и вместо "Royal post" сделал надпись "Post office". Негодные марки быстро изъяли, но несколько экземпляров пошли в обращение. Теперь за этих "Голубых Маврикиев" дают чуть ли не по десятку млн.USD. А за что? Марка отнюдь не шедевр. Редкость? Но можно на каком-то колониальном острове, например тех же Фолклендах отпечатать марку в трех экземплярах - миллионы она стоить не будет.
Сейчас, скажем USD перевалил за тридцатку. Но у нас есть люди, получающие меньше 600руб в месяц и пусть кое-как но живущие. Эти 600 руб эквивалентны 20 USD. Я хотел бы видеть человека, способного прожить в любой точке Америки на 20 баксов :-). Но попробуйте у кого нибудь попросить продать доллары хоть по 15 руб за USD. Поднимут на смех и совершенно справедливо.
Т.е. экономика есть вещь почти чисто психологическая.

С уважением, Николай
От juic
К Коля-02 (25.01.2002 12:52:35)
Дата 25.01.2002 13:03:50

А "Мавикий" тут при чём?(-)

--
От xab
К juic (25.01.2002 13:03:50)
Дата 25.01.2002 13:08:54

В раздутой стоимости бумажки(голубой или зеленой без разницы) (-)
От juic
К xab (25.01.2002 13:08:54)
Дата 25.01.2002 13:39:11

Редкая марка представляет ценность для коллеционеров(+)

Можно с натяжкой сказать, что культурную ценность. А зелёные бумажки?
От xab
К juic (25.01.2002 13:39:11)
Дата 25.01.2002 13:49:31

Re: Редкая марка...


>Можно с натяжкой сказать, что культурную ценность. А зелёные бумажки?

Про это Коля-02 уже писал, что 3 более редких марки напечатанных где-то в папуаси не будут предсталять собой никакой ченности.

С уважением XAB.
От Лейтенант
К xab (25.01.2002 13:49:31)
Дата 25.01.2002 14:01:48

Ну это слишком большое преувеличение ...

>Про это Коля-02 уже писал, что 3 более редких марки напечатанных где-то в папуаси не будут предсталять собой никакой ченности.

А я вот читал, что в папуасии есть крохотное островное государство, у которого печатание коллекционных марок малыми сериями - основная статья доходов :-)
Хотя конечно каждая из них в отдельности "голубому маврикию" в стоимости сильно уступает ...
От Лейтенант
К juic (25.01.2002 13:39:11)
Дата 25.01.2002 13:43:56

Так коллекционеров зеленых бумажек гораздо больше!

И бумажки эти несомненно представлят для оных коллекционеров культурную ценность ...
От juic
К Лейтенант (25.01.2002 13:43:56)
Дата 25.01.2002 13:47:19

Это вы о нумизматах?:))) (-)
От Лейтенант
К juic (25.01.2002 13:47:19)
Дата 25.01.2002 13:57:15

Ну можно их конечно всех и нумизматами назвать ... ;))) (-)
От xab
К Коля-02 (25.01.2002 12:52:35)
Дата 25.01.2002 13:02:20

Довольно точное замечание про соотношение рубля к доллару и соответственно


>Приведу пример.
>Где-то в 1840г на острове Маврикий нужно было выпустить серию почтовых марок. Гравер ошибся и вместо "Royal post" сделал надпись "Post office". Негодные марки быстро изъяли, но несколько экземпляров пошли в обращение. Теперь за этих "Голубых Маврикиев" дают чуть ли не по десятку млн.USD. А за что? Марка отнюдь не шедевр. Редкость? Но можно на каком-то колониальном острове, например тех же Фолклендах отпечатать марку в трех экземплярах - миллионы она стоить не будет.
>Сейчас, скажем USD перевалил за тридцатку. Но у нас есть люди, получающие меньше 600руб в месяц и пусть кое-как но живущие. Эти 600 руб эквивалентны 20 USD. Я хотел бы видеть человека, способного прожить в любой точке Америки на 20 баксов :-). Но попробуйте у кого нибудь попросить продать доллары хоть по 15 руб за USD. Поднимут на смех и совершенно справедливо.
>Т.е. экономика есть вещь почти чисто психологическая.

про соотношение экономического могушества, взятого из расчета объема ВВП в $.

>С уважением, Николай
С уважением XAB.