От Джордж~Захаров
К Harkonnen
Дата 20.05.2011 00:13:57
Рубрики Танки;

Re: Сколько же...

>>Самая ранняя, с АЗ на 6 снарядов и высокой башней, сделана в виде деревянного макета. Лоб башни, предположительно 210мм.
>
>о каком АЗ вообще можно говорить при наличии ДВУХ заряжающих?

А он таки был =)
Вот, у французов тоже АЗ был в годах 50 х
и таки был радист-заряжающий заполняющий барабан боезапасом.
От Gur Khan
К Джордж~Захаров (20.05.2011 00:13:57)
Дата 20.05.2011 07:22:41

Re: Сколько же...

>>о каком АЗ вообще можно говорить при наличии ДВУХ заряжающих?
>
>А он таки был =)
Ага!
Вот как минимум три варианта машины разных лет и на всех так или иначе заряжание механизировано:

[131K]



[110K]



[100K]


От Джордж~Захаров
К Gur Khan (20.05.2011 07:22:41)
Дата 20.05.2011 16:54:34

Re: Сколько же...

>>>о каком АЗ вообще можно говорить при наличии ДВУХ заряжающих?
>>
>>А он таки был =)
>Ага!
>Вот как минимум три варианта машины разных лет и на всех так или иначе заряжание механизировано:
>
>[131K]

>
>[110K]

>
>[100K]

Спасибо. Теперь больше уточнений =)
Меня интересует развитие 3 варианта.

ЗЫ

разобрался с автоматом заряжения, 2 заряжающих вполне логично и тоже по "французской причине".
В автомат влазит 6 выстрелов.

От Harkonnen
К Джордж~Захаров (20.05.2011 16:54:34)
Дата 22.05.2011 11:33:48

Re: Сколько же...

>разобрался с автоматом заряжения, 2 заряжающих вполне логично и тоже по "французской причине".
>В автомат влазит 6 выстрелов.

Смотря, что там называли "автоматом заряжания", если это цепной транспортер который подавал нужный тип снаряда, потом заряжающий его клал на латок досылателя, потом второй заряжающий проделывал подобный номер с зарядом. Все что требует помощи заряжающего, а тем более двух автоматом заряжания в современном понимании неверно называть.
От Harkonnen
К Джордж~Захаров (20.05.2011 00:13:57)
Дата 20.05.2011 00:44:01

Re: Сколько же...


>А он таки был =)
>Вот, у французов тоже АЗ был в годах 50 х
>и таки был радист-заряжающий заполняющий барабан боезапасом.

Про АЗ с двумя заряжающими говорить просто смешно.
От Джордж~Захаров
К Harkonnen (20.05.2011 00:44:01)
Дата 20.05.2011 01:09:10

Re: Сколько же...

>>А он таки был =)
>>Вот, у французов тоже АЗ был в годах 50 х
>>и таки был радист-заряжающий заполняющий барабан боезапасом.
>
>Про АЗ с двумя заряжающими говорить просто смешно.

Чего смешного ?
341 стр М.Свирин "Стальной кулак Сталина"

"На танке прошла испытания 130 мм пушка С-26 со щелевым дульным тормозом с механизмом заряжения ... м.з. был разработан и изготовлен в металле НИИ артиллерийского вооружения, работал надежно но имел большие габариты ... "

Тут классическая путаница с Семеркой, не совсем понятно

был ли принят автомат заряжения
был ли он испытан для пушки С-70 =)

где там и тайна тайна двух заряжающих
От Хольгер
К Джордж~Захаров (20.05.2011 01:09:10)
Дата 20.05.2011 06:14:11

Re: Сколько же...

А Вы смотрели третий том ОБМ?
Есть графическая проработка танка обр. 46 года - с однокамерным дульным тормозом.
Есть чертеж танка обр. 48 года.
Деревянная модель, в целом соответствует этому четрежу, хотя дульный тормоз не щелевой.
Танк обр. 48 г. есть фото на полигоне, но видно сам танк очень мало, то что видно в целом соотносится с чертежом.
Есть несколько фотографий ИС-7 во дворе завода и где то на полигоне (Вы это фото приводили) - только использовали низкокачественное и напридумывали там много чего - безусловно видна разница в смотровых щелях в башне, в количестве отверстий в дульном тормозе, отсутствии пулемета на крыше и бортах башни -

[252K]



[207K]



[314K]


Угол наклона бортов корпуса ни чем не отличается от кубинской машины и прилив по правому борту башни вполне виден.
Всякая мелочевка - не в счет - это опытные машины, там, "по месту" могли каких угодно кронштейнов понаваривать.

[139K]


Модификацией, даже отдельных узлов это не назовешь.
Достаточно стоять к снимаемому объекту под углом, отличным от 90 градусов, и изображение "потянет" по кадру, заметно искажая пропорции.
В Кубинке стоит такой же танк, как и на фото выше, но с некоторыми отличиями.
Его фотографии так же есть со всех ракурсов, чтобы отвергнуть версию о принципиальных отличиях в машинах позднего (после 48-го) выпуска, между собой.
По крайней мере по форме башни и корпуса.
От Хольгер
К Хольгер (20.05.2011 06:14:11)
Дата 20.05.2011 08:04:13

Re: Сколько же...

Да, с годами модификаций я напутал, всегда был туговат на цифры, но сути вышесказаного это не меняет.
Вот Gur Khan привел собственно все три возможные модификации,45,46, 48 гг.