От Лейтенант
К Blackcat
Дата 21.05.2011 11:50:01
Рубрики Современность;

"Устройство судного дня" - с одной стороны эффективней, но с другой стороны ...

"Устройство судного дня", например ядерное минирование собственных ядерных реакторов - более эффективная угроза, но зато это "абсолютное харакири".
Очень писхологически трудно убедить противника в своей готовности реально применить.
Протативные заряды все же более традиционное средство.
От И.Пыхалов
К Лейтенант (21.05.2011 11:50:01)
Дата 21.05.2011 12:03:25

И чем это грозит той же Западной Европе? Не говоря уже о США

>"Устройство судного дня", например ядерное минирование собственных ядерных реакторов - более эффективная угроза, но зато это "абсолютное харакири".

По-моему, это не «абсолютное харакири», а типичная радиофобская страшилка
От Лейтенант
К И.Пыхалов (21.05.2011 12:03:25)
Дата 21.05.2011 12:11:17

Речь идет о полном выносе в атмосферу (причем высоко) всех радиоактивных

материалов из всех доступных реакторов. Т.е. несколько килочернобылей. "Убить все живое" так конечно и близко не получиться, но мир выйдет изрядно похуже довоенного.
От И.Пыхалов
К Лейтенант (21.05.2011 12:11:17)
Дата 21.05.2011 12:23:51

И какой от этого ожидается конкретный эффект?

>материалов из всех доступных реакторов. Т.е. несколько килочернобылей. "Убить все живое" так конечно и близко не получиться, но мир выйдет изрядно похуже довоенного.

Насколько повысится радиационный фон в различных районах мира, на какой срок? Есть ли какие-нибудь расчёты?
От Лейтенант
К И.Пыхалов (21.05.2011 12:23:51)
Дата 21.05.2011 12:41:21

Не попробушь - не узнаешь

Фон не будет равномерным. А вот где будут "пятна" заранее расчитать вряд-ли удастся.
От И.Пыхалов
К Лейтенант (21.05.2011 12:41:21)
Дата 21.05.2011 13:04:37

То-то и оно. Скорее всего, будет просто пшик, без существенного вреда противнику

Поэтому ядерные заряды надо применять, как и положено, по вражеским войскам и объектам
От Лейтенант
К И.Пыхалов (21.05.2011 13:04:37)
Дата 21.05.2011 17:35:49

Проблема в том что у нас с противником очень разные весовые категории

И уже сейчас если он ударит первым, есть большие шансы что эффективного ответного удара не получится.
От NV
К Лейтенант (21.05.2011 17:35:49)
Дата 21.05.2011 23:14:01

Во времена Карибского кризиса категории были гораздо более разными

чем сейчас. Собственно, тогда вообще была одна показуха и та в мизерных количествах. И тем не менее...

>И уже сейчас если он ударит первым, есть большие шансы что эффективного ответного удара не получится.

Да ладно :)

Виталий
От Лейтенант
К NV (21.05.2011 23:14:01)
Дата 21.05.2011 23:47:26

Карибский кризис мы слили.

Обменяли единственную базу смособную дотянутся до национальной территории США, на одну из многих баз США способных дотянутся до нашей территории нестратегическими средствами. Собственно тогда мы 3-ю мировую и проиграли.
От NV
К Лейтенант (21.05.2011 23:47:26)
Дата 22.05.2011 00:06:54

Да что вы такое говорите...

>Обменяли единственную базу смособную дотянутся до национальной территории США, на одну из многих баз США способных дотянутся до нашей территории нестратегическими средствами. Собственно тогда мы 3-ю мировую и проиграли.

размещение ракет на Кубе вообще было дикой авантюрой, обеспечивать эту базу в условиях тотального преимущества США на море было очевидно нереально.

А ракеты средней дальности тогда США вывели, вообще-то, все. И Торы куда-то резко из Англии подевались, и Юпитеры из Италии.

Виталий
От Лейтенант
К NV (22.05.2011 00:06:54)
Дата 22.05.2011 00:16:28

Re: Да что

>размещение ракет на Кубе вообще было дикой авантюрой, обеспечивать эту базу в условиях тотального преимущества США на море было очевидно нереально.

А вот для США обеспевать базу в Западном Берлине оказалось вполне реально - прямо сквозь нашу сухопуную территорию. Так сказать "почуствуйте разницу".

>А ракеты средней дальности тогда США вывели, вообще-то, все. И Торы куда-то резко из Англии подевались, и Юпитеры из Италии.

А бомбардировщики с ядерными бомбами, например остались. А потом и ракеты средней дальности в европу вернулись, а наши на кубу - нет.


>Виталий
От Evg
К Лейтенант (22.05.2011 00:16:28)
Дата 22.05.2011 14:22:20

Re: Да что

>>размещение ракет на Кубе вообще было дикой авантюрой, обеспечивать эту базу в условиях тотального преимущества США на море было очевидно нереально.
>
>А вот для США обеспевать базу в Западном Берлине оказалось вполне реально - прямо сквозь нашу сухопуную территорию. Так сказать "почуствуйте разницу".

Международные договорённости запрещали нам препятствовать обеспечению Западного Берлина сквозь нашу территорию
От Лейтенант
К Evg (22.05.2011 14:22:20)
Дата 22.05.2011 22:51:49

Re: Да что

>Международные договорённости запрещали нам препятствовать обеспечению Западного Берлина сквозь нашу территорию

А перехвату наших кораблей в нейтральных водах международные договоренности не препятствовали как выяснилось. Вот это и есть слив.
От Evg
К Лейтенант (22.05.2011 22:51:49)
Дата 23.05.2011 06:12:26

Re: Да что

>>Международные договорённости запрещали нам препятствовать обеспечению Западного Берлина сквозь нашу территорию
>
>А перехвату наших кораблей в нейтральных водах международные договоренности не препятствовали как выяснилось. Вот это и есть слив.

Перехвату (без утопления) гражданских судов в нейтральных водах международные договорённости не препятствуют. Хотя таковой жест и не является дружественным.

А в Германии у нас с англоамериканцами был договор, согласно которому они имели право снабжать свою группировку в Зап.Берлине через нашу территорию и мы, соответственно, не должны были им в этом препятствовать.
Так что слив был предопределён самой идеей блокады Зап.Берлина без желания немедленно начать войну.
От СБ
К Лейтенант (22.05.2011 22:51:49)
Дата 23.05.2011 01:16:15

Re: Да что

>>Международные договорённости запрещали нам препятствовать обеспечению Западного Берлина сквозь нашу территорию
>
>А перехвату наших кораблей в нейтральных водах международные договоренности не препятствовали как выяснилось. Вот это и есть слив.
 Перекрытию крана Западному Берлину тоже не препятствовали, пока не выяснилось, что американцы справятся всё равно.

Собственно и в Карибском кризисе реальное соотношение сил скорее соответствовало выбору между выполнением любых требований американцев или физическим уничтожением в реальной, а не виртуальной Третьей Мировой. То, что ещё удалось выторговать у американцев уступки, когда американские военные и без кризиса мечтали о том, чтобы нюкнуть СССР в ближайшие годы, пока советские МБР не пойдут в большую серию - большой успех советской дипломатии, основанный на том, что большой войны с возможными большими жертвами общество США сильно не хотело даже при гарантированной победе.
От СБ
К СБ (23.05.2011 01:16:15)
Дата 24.05.2011 05:35:48

Побольше бы таких "сливов"...

...и США сдали бы Холодную войну на ровном месте).
От Лейтенант
К СБ (23.05.2011 01:16:15)
Дата 23.05.2011 23:45:15

Резюмирую ваши мысли - слили потому что противник был сильнее, хорошо что не

в сухую. Т.е. консенсус.
От astro-02
К Лейтенант (22.05.2011 00:16:28)
Дата 22.05.2011 09:52:13

Re: Да что

>А бомбардировщики с ядерными бомбами, например остались. А потом и ракеты средней дальности в европу вернулись, а наши на кубу - нет.
Кстати хорошая мысль для 1980-х. Не СС-20 в Европе, а СС-20 на Кубе/в Никарагуа/Гренаде.
Было ли это возможно хотя бы теоретически?
От Aleksej.V
К astro-02 (22.05.2011 09:52:13)
Дата 22.05.2011 12:05:43

Re: Да что

>>А бомбардировщики с ядерными бомбами, например остались. А потом и ракеты средней дальности в европу вернулись, а наши на кубу - нет.
>Кстати хорошая мысль для 1980-х. Не СС-20 в Европе, а СС-20 на Кубе/в Никарагуа/Гренаде.

Интересно зачем там МБР? Наверное, дешевле будет дивизию ДПЛБР (проекта 629Х) в Байкал загнать :)
От astro-02
К Aleksej.V (22.05.2011 12:05:43)
Дата 22.05.2011 15:25:15

Re: Да что

>>Кстати хорошая мысль для 1980-х. Не СС-20 в Европе, а СС-20 на Кубе/в Никарагуа/Гренаде.
>
>Интересно зачем там МБР?
Действительно, зачем?
СС-20 - ни разу не МБР
От Aleksej.V
К astro-02 (22.05.2011 15:25:15)
Дата 22.05.2011 16:53:35

Каюсь, спутал...

>>Интересно зачем там МБР?
>Действительно, зачем?
>СС-20 - ни разу не МБР

Написали бы Вы сразу - "Пионер", а то в этих индексах... :) И все равно - неужели создать базы, доставка ракет и содержание охраны в Папуасиях будет дешевле новых ДПЛБР в Байкале? Все равно договор придется нарушать...
От astro-02
К Aleksej.V (22.05.2011 16:53:35)
Дата 22.05.2011 17:17:57

Re: Каюсь, спутал...

>Написали бы Вы сразу - "Пионер", а то в этих индексах... :) И все равно - неужели создать базы, доставка ракет и содержание охраны в Папуасиях будет дешевле новых ДПЛБР в Байкале? Все равно договор придется нарушать...
В Байкале потешные рачки водятся, они - наше все. А АПЛ их побеспокоят.
А вообще дешевле всего - вкладываться в верных союзников, а не в их продажу оптом и в розницу.
Так, не знаю почему подумалось
От astro-02
К Лейтенант (21.05.2011 17:35:49)
Дата 21.05.2011 21:29:41

Re: Проблема в...

>И уже сейчас если он ударит первым, есть большие шансы что эффективного ответного удара не получится.
Значит надо собственный вес наращивать, а не мучиться неразрешимыми софизмами.
"Иначе нас сомнут"
От Лейтенант
К astro-02 (21.05.2011 21:29:41)
Дата 21.05.2011 22:38:22

"Мыши станьте ежиками" (с)

За счет каких ресурсов?
От astro-02
К Лейтенант (21.05.2011 22:38:22)
Дата 22.05.2011 09:47:35

Re: "Мыши станьте...

>За счет каких ресурсов?
Ну конечно не за счет моб.ресурса - здесь все плохо. За счет интеллектуального можно.
Прекратить болтовню про инновации и заняться нормальным образованием, сосредоточить финансовые ресурсы, продать яхты, и т.д. Поддержать нормальную науку
Конечно совсем не факт что получится.
От И.Пыхалов
К astro-02 (22.05.2011 09:47:35)
Дата 22.05.2011 09:49:25

Перед этим нужно вывести в расход прежнюю элиту и набрать новую

>Прекратить болтовню про инновации и заняться нормальным образованием, сосредоточить финансовые ресурсы, продать яхты, и т.д. Поддержать нормальную науку
>Конечно совсем не факт что получится.

Иначе действительно ничего не получится
От Гегемон
К И.Пыхалов (22.05.2011 09:49:25)
Дата 22.05.2011 11:29:01

Новая будет хуже предыдущей

Скажу как гуманитарий

>>Прекратить болтовню про инновации и заняться нормальным образованием, сосредоточить финансовые ресурсы, продать яхты, и т.д. Поддержать нормальную науку
>>Конечно совсем не факт что получится.
>Иначе действительно ничего не получится
Положительный сдвиг произойдет лет через 30, уже после вывода в расход поколения расстрельщиков.

С уважением
От astro-02
К Гегемон (22.05.2011 11:29:01)
Дата 22.05.2011 21:47:04

Re: Новая будет...

Не помню уж кто из классиков (Зиновьев?) отмечал прямо противоположную тенденцию в СССР.
Хуже она будет, если "реформу образования" удастся провести. Такого в России еще конечно никто не делал за 1100К лет, монголо-татары разве что.
От Evg
К astro-02 (22.05.2011 21:47:04)
Дата 23.05.2011 06:00:48

Re: Новая будет...

>Не помню уж кто из классиков (Зиновьев?) отмечал прямо противоположную тенденцию в СССР.
>Хуже она будет, если "реформу образования" удастся провести. Такого в России еще конечно никто не делал за 1100К лет, монголо-татары разве что.

"Старая" элита худо-бедно умеет рулить. "Новая" всегда этому учится некоторое время. Именно поэтому в любой революции так ценятся поначалу "старорежимные кадры".
От astro-02
К Evg (23.05.2011 06:00:48)
Дата 23.05.2011 07:29:53

Re: Новая будет...

>>Хуже она будет, если "реформу образования" удастся провести. Такого в России еще конечно никто не делал за 1100К лет, монголо-татары разве что.
>
>"Старая" элита худо-бедно умеет рулить. "Новая" всегда этому учится некоторое время. Именно поэтому в любой революции так ценятся поначалу "старорежимные кадры".

Согласен, нормальный кратковременный переходный процесс. Хотя сейчас будут очень цениться кадры с опытом жизни в СССР
От val462004
К Гегемон (22.05.2011 11:29:01)
Дата 22.05.2011 14:02:18

Re: Новая будет...

>Скажу как гуманитарий

>>>Прекратить болтовню про инновации и заняться нормальным образованием, сосредоточить финансовые ресурсы, продать яхты, и т.д. Поддержать нормальную науку
>>>Конечно совсем не факт что получится.
>>Иначе действительно ничего не получится
>Положительный сдвиг произойдет лет через 30, уже после вывода в расход поколения расстрельщиков.

Ну зачем их расстреливать, пусть эти бараны элитные, ни начто не способные, катятся к чертовой матери или куда захотят, а настоящая элита в стране найдется, да вот хотя ы гуманитарии.

С уважением,
От john1973
К val462004 (22.05.2011 14:02:18)
Дата 22.05.2011 16:03:01

Re: Новая будет...

>Ну зачем их расстреливать, пусть эти бараны элитные, ни начто не способные, катятся к чертовой матери или куда захотят
Нет, нельзя. Будет плохой пример - что можно наворовать и свалить, и даже мимо стенки.. Правильно - привел деньги обратно, раскаялся по ТВ, получил всего четвертак..
От Dervish
К Гегемон (22.05.2011 11:29:01)
Дата 22.05.2011 12:12:44

В СССР совпал "вывод в расход предыдущей элиты" и "положительный сдвиг", 193X-е (-)

-
От Иван Уфимцев
К Dervish (22.05.2011 12:12:44)
Дата 22.05.2011 12:37:08

Тут два пика наложились.

Доброго времени суток, Dervish.

Заканчивающийся "вывод в расход типа элиты" и подошедший (как раз начало пика) эффект от чисток 20-летней давности. Но -- война
помешала и спутала все расклады.

--
CU, IVan.
От Dervish
К Лейтенант (21.05.2011 22:38:22)
Дата 21.05.2011 23:18:20

Убедить олигархов и владельцев оффшоров перевести средства в РФ (-)

-
От Лейтенант
К Dervish (21.05.2011 23:18:20)
Дата 21.05.2011 23:36:59

А слонопотам будет смотреть на небо?

США конролируют мировую финансовую ситему. Просто заморозят счета и все. Даже швейцарские банки выполняют указивки такого рода бесприкасловно. Даже если олигархи страстно захотят помочь Родине (а с чего бы?).
Не говоря уж о том что против возможностей ФРС это карманные деньги в любом случае.
От val462004
К Лейтенант (21.05.2011 23:36:59)
Дата 22.05.2011 13:52:11

Re: А слонопотам...

>США конролируют мировую финансовую ситему. Просто заморозят счета и все. Даже швейцарские банки выполняют указивки такого рода бесприкасловно. Даже если олигархи страстно захотят помочь Родине (а с чего бы?).
>Не говоря уж о том что против возможностей ФРС это карманные деньги в любом случае.

Да бог с ними, пусть остаются со своими средствами(бумажными)в Лондоне, офшорах или еще где-то там, национализировать их предприятия в России.

С уважением,
От NV
К Лейтенант (21.05.2011 22:38:22)
Дата 21.05.2011 23:14:55

За счет внутренних, естественно. (-)
От Лейтенант
К NV (21.05.2011 23:14:55)
Дата 21.05.2011 23:31:23

Их не хватит даже при 100% мобилизации. Весовые категории разные

Это если один на один разумеется.
От NV
К Лейтенант (21.05.2011 23:31:23)
Дата 21.05.2011 23:47:35

Сейчас мы располагаем ресурсами куда большими чем в 60-е

а паритет нам и не требуется. Требуется обеспечить гарантированное уничтожение - 1 раз, 10 не нужно.

Виталий
От Лейтенант
К NV (21.05.2011 23:47:35)
Дата 22.05.2011 00:09:37

Большими чем в 60-е? Обоснуйте. Уточните о каких именно ресурсах идет речь.

Например, население СССР тогда было несколько больше чем население США, а неселение РФ в 2 с лишним раза меньше чем население США.
От NV
К Лейтенант (22.05.2011 00:09:37)
Дата 22.05.2011 21:53:42

А причем тут сравнение с США

>Например, население СССР тогда было несколько больше чем население США, а неселение РФ в 2 с лишним раза меньше чем население США.

я говорю о сравнении СССР начала 60-х и нынешней даже убогой РФ. Даже нынешний промышленный потенциал выше и количественно, и качестивенно, даже несмотря на "радикальные рыночные реформы" (тм)

Во времена Карибского Кризиса США превосходили СССР по стратегическим носителям раз в 20, да и по тактическим тоже настолько радикально, что даже смешно сравнивать.

Виталий
От astro-02
К Лейтенант (22.05.2011 00:09:37)
Дата 22.05.2011 15:30:32

Re: Большими чем...

>Например, население СССР тогда было несколько больше чем население США, а неселение РФ в 2 с лишним раза меньше чем население США.
Сейчас действительно неплохой момент. Мы изучили и освоили то, что было главным в успехе США, интеллигенция (я имею в виду не "творческую", а национальную) тонизирована. С другой стороны риторика и мотивация Запада (911, Обама и т.д.) вконец исчерпаны, смеются над ними все кому не лень. Плюс Фукусима.
От Dimka
К И.Пыхалов (21.05.2011 13:04:37)
Дата 21.05.2011 14:55:09

По вражеским аэс. и йелоустоуну:) (-)
От Лейтенант
К Лейтенант (21.05.2011 12:41:21)
Дата 21.05.2011 12:45:38

А изотопы там большей частью с большим периодом полураспада.

Не йод.