Мы имеем две точки зрения, прямо противоположные в общем-то.
Может нам стоит обратиться к рассуждениям, основанным на конкретных примерах?
Ну вот для затравки (не считая моей ссылки на Мериме, который дабы не опозориться всегда консультировался с ветераниами, кои в те дни составляли немалую часть его читателей) такой пассаж:
Вот Наполеон, во время Египетского похода, после первых столкновений с мамелюками приказал обучать пехоту формировать малые каре из 8 человек. Разумеется речь идет о мелких стычках, разве тут огонь имеет решающую силу?
>Вот Наполеон, во время Египетского похода, после первых столкновений с мамелюками приказал обучать пехоту формировать малые каре из 8 человек. Разумеется речь идет о мелких стычках, разве тут огонь имеет решающую силу?
Речь идет о легкой пехоте в цепи, которая в случае атаки кавалерии должна сбиваться в кучки, чтобы не быть изрубленной поодиночке.
Для таких случаев во французской армии даже была команда "en masse".
Это особый исключительный случай. В таком случае неприятельская конница не ставит себ целью разбить каждую отдельную кучку таких пехотинцев, а разбить основную массу противника. Если они смогут атаковать и прорвать каре, то победят, а мелкие группки для них маловажны - и в этом их спасение.