От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 25.01.2002 10:30:00
Рубрики Флот; Армия; ВВС; 1941;

Re: ПТР vs....


>Сначала преамбула. Предвоенный период это предвоенный период и производить эрзац-вооружение в этот период не слишком целесообразно. Достаточно подготовленных опытных образцов с возможностью запуска в серию на кроватных фабриках с началом войны. До начала войны производственные мощности загружать и деньги тратить на второсортное оружие не имеет смысла. Лучше накопить запас нормального вооружения.

Здесь все правильно. Но одно НО.
Как раз я утверждаю. что ты (и советское руководство) несколько преждевременно записали ПТР в эрзац-оружие. Я считаю, что вплоть до появления ручных гранатометов - ПТР являлось нормальным ПТ средством _батальонного_ звена.
С той эффективностью, которое от этого звена вообще можно требовать.


>>Логика простая - системой огня и заграждений нужно сорвать танковую атаку. Даже обездвиженный танк - для _пехотного_средства_уровня рота/батальон - большой успех. (опять же артиллерии его проще добить)
>
>Да не будет он обездвижен. Одно попадание в гусеницу это не означает обездвиженный.

Поясни. Гусеница не будет перебита? Или перебитее гусеницы не обездвиживает танк?

>Речь об обучении противотанкистов. Навесной огонь им до лампы. Соответственно разница между затратами на обучение N противотанкистов и 2N ПТРщиков сглаживается.

Речь об обучении артиллеристов. И если для 45-ки этот твой тезис в целом верен, то для 76-ки уже нет. Ибо ставя на нее недоучку ты делаешь изрядный даунгейд для в сущностисложного механизма - при этом порождаешь головную боль для кадров и штабов, что вот эти могут стрелять из 76-к только прямой наводкой. а вто те из тех же пушек, но по другому...

И второе - ну никак не сгладишь ты разницу обучения стрельбе артиллериста и пехотинца - разный уровень сложности матчасти. Во всех смыслах - в ведении огня, техобслуживании, маневре, снабжении, слаженности расчета (4 человека а не 2) и т.д...

>>>Я вообще говорил не более дешевого(куда уж дешевле ПТР), а стандартного ПТ и дивизионного вооружения сверх мобплана.
>>Угу правильно.

>Смотря в чьем понимании. :-) "Сверх мобплана" это означает для формирования дивизий, не предусмотренных МП-41.

это я понял

>>>>А вот работа "на обозримую перспективу" - как раз требует 107 мм пушек и СВТ
>>>%-[] На кой они сдались????
>>Т.е как? Это уже субъективное знание.
>>Необходимо наращивать огневые возможности стрелковых подразделений. В войну вынужденно перешли на ПП (дешево-сердито).
>>Более естественный путь - автоматизация винтовки с последующим осознанием снижения ее мощности (промежуточный патрон).
>
>Всему свое время. Не нужно бежать впереди паровоза. До промежуточного патрона было еще далеко.

Правильно - но этот путь надо пройти.
И повальное перевооружение армии самозарядными винтовками - действие, оправданное в мирное время, но в условиях грядушей войны - можно с этим повременить.

>>107 мм орудие - задел на возрастание защищенности танков. БС-3 так или иначе делать все равно пришлось.
>
>Чем плоха ЗИС-2?

Ничем не плоха. Но перспектива роста защищенности танков была оценена правильно хоть и преждевременно. БС-3 делать все равно _пришлось_
ЗиС-2 была вполне своевременна. Но на перспективу тоже надо работать.

>>ы-ы.. а разве на Ф-22 была полуавтоматика?
>
>А разве не было? По моим воспоминаниям на Ф-22 клиновой затвор с полуавтоматикой.

Полуавтоматика это когда закрывание затвора, открывание затвора и эстракция гильзы происходят без участия человека. Было? не помню.
Наверное все же четверть-автоматика. (повторю - в литературе может называться и "полу-", хотя это от лени написать "четверть-"


>>>Не знаю как философы, а практики насыщали войска ручными и станковыми пулеметами. :-)
>>Прошу заметить - один ручной пулемет - на одно стрелковое отделение. :)
>
>Во-во, "второочередным" дивизиям и УРам нужны пулеметы. имеет ли смысл загружать мощности Коврова "удочками"?

это мы и обсуждаем.

>Учитывая, что с психоаналитиками у нас напряженка, раздача Теллер-мин, бутылок или ПТР примерно равноценны.

ну да нет же, Алексей.
Чтобы поразить танк теллер-миной или бутылкой - нужно выйти (по траншее) на путь его движения.
Это сопряжено с покиданием укрытия (окопа) и движением по простреливаемому пространству (траншея а)не всегда есть б)не всегда полного профиля в) и вообще может быть разрушена)
Ружье, позволяет находясь в окопе контролировать позицию по 100 м в обе стороны (мне много не надо :)

С уважением